其實呢座樓宜家係咪任人出入的...
另外睇番果幾部lift
保護貼都未撕出黎,睇個樣應該係連用都未用過... |
|
|
|
|
原帖由 OTIS401 於 2010-5-15 18:53 發表
其實呢座樓宜家係咪任人出入的...
另外睇番果幾部lift
保護貼都未撕出黎,睇個樣應該係連用都未用過...
上去時是沒有人阻止,但是拍攝了那部於120號的升降機時便有管工勸喻(指我沒有戴安全帽,應該是因為該處是土木工程拓展署的地盤),不過之後拍攝其他地方則沒有問題。
[ 本帖最後由 hkaiw 於 2010-5-15 21:44 編輯 ] |
|
喵...
|
|
|
原帖由 hkaiw 於 2010-5-15 18:59 發表
上去時是沒有人阻止,但是拍攝了日立那部升降機時便有工人勸喻(指我沒有戴安全帽,應該是因為該處是聖雅各小學及土木工程拓展署的地盤),不過之後拍攝其他地方則沒有問題。 ...
為何有工人在? 是進行維修工程, 還是準備清拆?
如果是維修就更奇怪, 發展商竟會為廢棄建築進行維修 |
|
HKiT@lk.Net - 樂在生活互動區
|
|
|
原帖由 kevincch 於 2010-5-15 20:58 發表
為何有工人在? 是進行維修工程, 還是準備清拆?
如果是維修就更奇怪, 發展商竟會為廢棄建築進行維修
CEDD 做的應該是斜坡工程吧。 |
|
|
|
|
原帖由 ccicoltd 於 2010-5-15 21:22 發表
CEDD 做的應該是斜坡工程吧。
我當時問過在場的管工,他說是CEDD方面向嘉賢臺方面借用「遺址」來進行工程:另外有些向山的單位的石屎牆被拆去(如前文的相片),也可能是與斜玻工程有關。
至於消防條例的問題,其實會否是於1973年訂立時才強制要求必須設置消防通道呢?因為例如美孚新村便沒有設置消防通道,結果於1997年發生的一宗火警,消防車便難以救火;又例如石山街上面的住宅群,如果以現今法例,相信便不能入伙了。
[ 本帖最後由 hkaiw 於 2010-5-15 21:57 編輯 ] |
|
喵...
|
|
|
其實堅尼地道和船街一帶有不少荒廢建築物的。
有一些甚至成爲冒險樂園
還有該區比較幽靜,特別是中間一段,可說"窮途末路"。
我以前在堅尼地道上學和補習,合和前後也有不少圍板。
其實合和二期鐵定上馬,爲何不一併處理附近廢屋問題?
P.S. 我曾見過有旗仔嘜頭的七人車經過,是否顏氏大宅? |
|
新造的人、如鷹展翅上騰。
|
|
|
原帖由 Choi 於 2010-5-15 22:54 發表
其實堅尼地道和船街一帶有不少荒廢建築物的。
有一些甚至成爲冒險樂園
還有該區比較幽靜,特別是中間一段,可說"窮途末路"。
我以前在堅尼地道上學和補習,合和前後也有不少圍板。
其實合和二期鐵定上馬,爲何不一併處理 ...
合和二期方面,只知道會翻新南固臺(根據之前的新聞提及)。 |
|
喵...
|
|
|
入伙日期: 08/1990
單位數目 52
層數 4層
每層伙數 13 伙 |
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|