【正圖】中國E2車頭圖

有少少疑問:

呢隻coupler係咪果D一扣好就乜都連好晒唔駛再駁線駁喉ge款式?
我見到JR東日本果D併結運轉列車果個位除左coupler之外都似乎唔見有其他線lung住
(我強調係好似見唔到有)

如果呢D車唔用番大陸本身用開果種coupler
能唔能夠咁做代表大陸無打算俾呢D車落普通線路度行?
咁又能唔能夠代表大陸ge高鐵並唔打算採用好似歐州咁有好多shared track ge形式?
(以成本黎計似乎多D shared track係可以某程度上降低建造成本
比較乎合國情
但咁做又發揮唔到高鐵ge威力
而大陸對於未來整個東部ge鐵路規劃
亦都似乎顯示佢想俾高鐵列車盡量有專屬線路)

大陸響新幹線車上用番本土電弓
又係乜野原因?貴?供電設備配合唔到?
既然佢連coupler都唔用自己用開果種
咁又點解唔一黎黎晒全套來佬野呢?

既然高鐵係一套package
咁又有無人知相關ge訊號系統係咪都係日本度買返黎?
(雖則小弟愚見
廣深線都叫做(我強調係叫做)行左200公里+15分鐘一班車咁耐
響新幹線上用番自家出品都應該唔成問題(我強調係應該)
不過行車管理ge效率上及唔及得上日本野呢?
當然用唔用得著又係一個問題)
而除左載客列車之外
大陸又會唔會引入類似yellow doctor咁ge檢測列車呢?
(對高鐵黎講保持路況良好好重要個喎)
又出左專用ge工程機車未呢?
(當然我覺得響高鐵上如果要救車ge話都應該由番載客列車去救)

anyway
果篇引文度仲有廣深線新EMU
睇落唔係exactly響瑞典行緊果隻Bombardier Regina
點解睇落好似每卡車每邊得一度門咁少ge?
(希望係我睇錯啦)

仲有一個唔係咁相關ge問題
點解linear motor呢樣野無響輪軌高速上面被應用呢?
係邊方面ge成本太貴呢?列車?路基?
(照估唔似係食電ge問題
因為而家ge linear motor技術係將要通電ge stator響車上
路軌ge rotor唔駛通電
用電量應該唔會顯著增加)

唔知Steven兄係睇過邊張相而認為佢唔係用AL double skin呢?
係空車體底架定係空車體內部果張?
我小心研究過空車體內部果張
我覺得佢唔係E2黎個喎
首先果張相裡面
車廂樓底睇落都好高下
車頂係圓ge(E2車頂大致上係平ge)
而且車身兩側係直落ge(唔似E2咁有少少弧度)
窗框亦都係方框狀(唔似E2咁係有圓角)
車皮睇落亦都唔似係鋁
我覺得呢個似係國產25型ge車身多D

我亦都 arm arm 響網上網過D關於AL double skin ge article
要裝嵌 AL double skin 所需ge技術無我想像中咁複雜
大陸要組裝咁樣ge車身應該唔成問題
我覺得大陸E2用AL dobule skin ge可能性仍然未能排除

[ 本帖最後由 kychung 於 2006-6-14 03:52 編輯 ]

嘩，咁長的問題都叫小小疑問？！
今次我真係要分幾篇黎回先掂，唔係真係會睇錯野……

呢隻coupler係咪果D一扣好就乜都連好晒唔駛再駁線駁喉ge款式?
我見到JR東日本果D併結運轉列車果個位除左coupler之外都似乎唔見有其他線lung住
(我強調係好似見唔到有)

所有新幹線都係用呢種密結式連結器。特徵係插頭部份係圓錐形，而唔似在來線的四方錐形。
編成連結用的更係密連頂部增設電氣連結器。
*零零舍舍有個cover，係其面對方向右邊設有一隻金屬推桿以便係coup車時打開個protection cover，
以便其電氣接點進行對接。接點數目不詳(40個以上)，但由於新幹線的tms已使用2 channel radar serial transmittion的關係，
只要可以提供一channel4個接點的話就已經可以做到emu的1點遠距控制功能。

如果呢D車唔用番大陸本身用開果種coupler
能唔能夠咁做代表大陸無打算俾呢D車落普通線路度行?
咁又能唔能夠代表大陸ge高鐵並唔打算採用好似歐州咁有好多shared track ge形式?
(以成本黎計似乎多D shared track係可以某程度上降低建造成本
比較乎合國情
但咁做又發揮唔到高鐵ge威力
而大陸對於未來整個東部ge鐵路規劃
亦都似乎顯示佢想俾高鐵列車盡量有專屬線路)

就算死車都好，被救援車可以係其密連上再加上一個中間轉換用的轉結器轉回自連就已經可以被機頭coup。
氣喉就當然唔會少啦……

唔係ge話，中國都可以玩專用救援車(救援機都係用返同一種密連)都得架……

由於我唔熟大陸的提速計劃(主攻日本技術系)，大陸有關的鐵路政策就實在答係唔到啦。Sorry.

大陸響新幹線車上用番本土電弓
又係乜野原因?貴?供電設備配合唔到?
既然佢連coupler都唔用自己用開果種
咁又點解唔一黎黎晒全套來佬野呢?

其實唔講唔知，大陸用pan的摩擦板係用價錢平、傳電性極優，但對架線攻擊性亦都極強的鋁片系。
咁宜家大家明白點解SS8落香港時係只可以用專用機啦……因為佢地係裝上carbon系擦板+UIC弓弧面對應(九鐵的標準)的。

新幹線的電弓係燒結合金加固體潤滑劑的。

以消耗品黎講，由於來佬野係專用野，故其入口成本貴，唔化算→管理層睇錢份上，直情唔用咁解。

反而可重複使用ge野就唔會同你慳啦。連張椅的布紋都似係來佬野(記得日本、挪威出產的鐵路椅布料是但一度都有係新幹線車上)就知……
當然，車頂係bus cable，vvvf果d都計啦。

另外，今次中方係不斷強調自己只係買車，唔係買package，所以Regina，E2-1000同ICE 3先有能本事聚首一堂架咋。

仲有一個唔係咁相關ge問題
點解linear motor呢樣野無響輪軌高速上面被應用呢?
係邊方面ge成本太貴呢?列車?路基?
(照估唔似係食電ge問題
因為而家ge linear motor技術係將要通電ge stator響車上
路軌ge rotor唔駛通電
用電量應該唔會顯著增加)

即係唔係行鐵軌道式ge，但係嚴格黎講上海的Transrapid、日本JR Maglev都係用linear motor架。
一個430，一個550，仲唔係高速？
*傳聞日本的550只係試驗線距離不足同變電素子性能低(因為之前係用GTO，宜家先有一組行IEGT的系統試用)所至，
換言之佢係仲有好多水分可以走吓棧，6字頭唔難達成云云，信不信由你。

好啦，正題。
其實linear motor的效率只得0.6架咋。
點 解？因為車上的module同trackside的reactor plate的最低距離為10 mm，而reactor plate內的eddy current loss
(唔好同我講唔知係乜)亦會因使用物料的不同(銅或鋁)而有所變化。仲未計因要就波口位而唔可能成段車路都可以
成塊plate一段過咁起的空段損失。

車上方面，因為linear motor的特殊性，故要裝係列車的台車部份。咁會增加了台車的成本。
而路基方面，首先係建設的精程度要玩到mm單位的平整度，否則路基係使用時間發生不平均之時，
車底的linear係極有可能炒到reactor plate，引起嚴重事故。而係做生意時reactor plate之上更不可能有異物(石、垃圾果D)，
唔係亦都後果同上。[雖則先頭會設有排障器，根據加拿大SKYTRAIN的經驗其主要目的係保命及除雪之用ge。]

成本方面，由於linear motor並唔係所謂 off the shelf的產品，其保養性能都仲未suit 高鐵用的要求。地鐵用就反而OK。

原帖由 500 於 2006-6-14 06:03 發表
就算死車都好，被救援車可以係其密連上再加上一個中間轉換用的轉結器轉回自連就已經可以被機頭coup。
氣喉就當然唔會少啦……

唔係ge話，中國都可以玩專用救援車(救援機都係用返同一種密連)都得架……

呢樣當然知啦
最簡單ge做法就係預先整卡coupler卡隨時備用
要出動工程用車時就懾多卡coupler卡落去就搞掂
(當然臨時用轉結器都係辦法之一)
好似大陸付運地鐵列車咁
(聽講大陸果隻coupler同香港果隻睇落差唔多但係其實都唔compatible添
但兩者響東鐵都無因為呢樣野而發生過乜野問題
至少我唔知有)
不過我係唸
大陸E2用番日本原裝果隻coupler除左係想玩併結運轉之外
仲會有乜野implication
或者我唸多左啦

雖然我唔會expect大陸會學番日本咁整多抽好似East-i或者Doctor Yellow咁ge列車
整抽咁ge野無9位數字都應該唔駛傾
歐洲ge高鐵都唔會咁揼本啦(至少我唔知有)
但係如果打算剩係用現有ge野做盡量最少ge改造就上高鐵度ge話
我會覺得似乎有D求奇左少少
都係果句
高鐵對路況ge要求較高嘛

其實linear motor的效率只得0.6架咋。
點解？因為車上的module同trackside的reactor plate的最低距離為10 mm，而reactor plate內的eddy current loss
(唔好同我講唔知係乜)亦會因使用物料的不同(銅或鋁)而有所變化。仲未計因要就波口位而唔可能成段車路都可以
成塊plate一段過咁起的空段損失。

雖然用linear motor ge flux leakage係比較多
但係台車ge機械傳動部分減少左
亦都即係傳動時所帶黎ge friction loss都少左
而且因為基本上eliminate左打滑ge潛在問題(我強調係基本上)
所以列車都可以放心造得再輕D
(好似新幹線呢D高鐵列車響高速行走時都已經唔係靠自身重量黎製造黏著
而係好似唔少辣跑咁靠氣流黎製造向下壓ge力
對嗎?)
列車造得輕D亦都令加速所需ge力減少
呢D夠唔夠補番flux leakage帶黎ge efficiency loss呢?
(當然障礙物同軌道平整方面的確令到linear motor implement落高鐵度似乎好難)

原帖由 kychung 於 2006-6-14 03:50 發表
唔知Steven兄係睇過邊張相而認為佢唔係用AL double skin呢?
係空車體底架定係空車體內部果張?

首先必須聲明，我原文並沒有否定佢係用double skin的可能性，因為E2系最初期的先行車係用single skin的沿故，
即使E2-1000係用double skin，但咁亦唔可以就咁話中國e2都係用double skin的。

其次，側邊相中的窗柱係一個重要的hint，但由於其角度問題，導致detail位唔夠。係有疑點之下，我唔會斷然話中國E2都係用
double skin，費事到時中國e2真係唔係用double skin我比人話扇人。

車底底架肯定係新幹線貨色(費話)，唔洗我講點解每條橫梁要開洞的兩大作用啦……
其實我都只係睇其空車構體(由車頭影入去果張)進行推論的。

至於個focus車體部分，由於原文側面相中的窗柱部份detail度不足。

可能有人問我係咪指先頭曲面部份呢？當然唔係啦，由於double skin車體只可能係車身出現。所以咁問係唔o岩ge。

先頭曲面部份可以用傳統的骨組+鋁片或近期流行的完塊鋁板以3D立體衝壓後再以切削技術做出一塊塊的構板，最後
一次過焊接。(MIG或FSW工法)

我小心研究過空車體內部果張
我覺得佢唔係E2黎個喎
首先果張相裡面
車廂樓底睇落都好高下
車頂係圓ge(E2車頂大致上係平ge)
而且車身兩側係直落ge(唔似E2咁有少少弧度)
窗框亦都係方框狀(唔似E2咁係有圓角)
車皮睇落亦都唔似係鋁
我覺得呢個似係國產25型ge車身多D

Hang on a sec, 我原文有冇講過果個空車體係E2？
原文「從大陸四方廠建造的空車體黎睇，明顯地其結構明顯地與E2系有明顯的分別，因為根本唔係AL double skin……」
你唔係想以上句話我睇錯野啊……

如果你係想話我打完頭先果句後唔開新段我樂意接受。

我亦都 arm arm 響網上網過D關於AL double skin ge article
要裝嵌 AL double skin 所需ge技術無我想像中咁複雜
大陸要組裝咁樣ge車身應該唔成問題
我覺得大陸E2用AL dobule skin ge可能性仍然未能排除

裝double skin係唔算複雜，之不過係過程中會遇上一點麻煩事，好似要張兩件原料焊接時要點維持均一的力度。
之後仲要考慮埋鋁件熱變形，強度，手工等問題。仲有係點做到底面兩邊都焊到一樣等……
宜家仲係講緊全長25m果種啊……(當然做果陣實際長度會係24米內，但原料係以25m出荷的話就要考慮到以原料長做車身的可能性)
如果唔係日立根本唔會開發FSW出黎……

而中國的鋁材商有冇本事做到中空擠壓成形加工呢？質素又點呢D問題都係必須考慮之列。
如果大陸唔係資訊太封閉的話，外界都唔會有咁多疑問[個past record blank/unknown的話好難叫人信你得]……

原帖由 500 於 2006-6-15 03:46 發表
先頭曲面部份可以用傳統的骨組+鋁片或近期流行的完塊鋁板以3D立體衝壓後再以切削技術做出一塊塊的構板，最後
一次過焊接。(MIG或FSW工法)

咁Fastech 360仲會唔會有D部件係好似700系咁用人手打出黎?
(雖然直到而家為止
就算係真係響電視度睇過
我都唔敢信響已經有電腦直出車床ge技術ge時候竟然仲有組件係用人手打出黎)

原文「從大陸四方廠建造的空車體黎睇，明顯地其結構明顯地與E2系有明顯的分別，因為根本唔係AL double skin……」
你唔係想以上句話我睇錯野啊……

無....我只係覺得貼相果位人兄有D誤導人je

而中國的鋁材商有冇本事做到中空擠壓成形加工呢？質素又點呢D問題都係必須考慮之列。

呢樣真係恕小弟唔識
除左用中空擠壓成形之外
(甚至想問:中空擠壓成形係近似響鋁板上啤汽水罐ge形式定啤膠果種injection moulding?)
要造出相同規格ge結構組件仲存唔存在其他方法(例如衝壓成形)?

原帖由 kychung 於 2006-6-14 21:00 發表


不過我係唸
大陸E2用番日本原裝果隻coupler除左係想玩併結運轉之外
仲會有乜野implication
或者我唸多左啦

想將coup車過程簡化已經係一個好理由。

雖然我唔會expect大陸會學番日本咁整多抽好似East-i或者Doctor Yellow咁ge列車
整抽咁ge野無9位數字都應該唔駛傾
歐洲ge高鐵都唔會咁揼本啦(至少我唔知有)
但係如果打算剩係用現有ge野做盡量最少ge改造就上高鐵度ge話
我會覺得似乎有D求奇左少少
都係果句
高鐵對路況ge要求較高嘛

TGV同ICE當然各有一抽以營業速度行的檢測車啦……佢地冇？講笑咩。
TGV果抽係以TGV車底改造成專用車。ICE果邊就有一抽ICE-S黎做檢測同驗收高速新線的。
ICE-S亦曾測試過JR東日本為佢而特別開發的台車，真巴閉！

雖然用linear motor ge flux leakage係比較多
但係台車ge機械傳動部分減少左
亦都即係傳動時所帶黎ge friction loss都少左
而且因為基本上eliminate左打滑ge潛在問題(我強調係基本上)
所以列車都可以放心造得再輕D
(好似新幹線呢D高鐵列車響高速行走時都已經唔係靠自身重量黎製造黏著
而係好似唔少辣跑咁靠氣流黎製造向下壓ge力
對嗎?)
列車造得輕D亦都令加速所需ge力減少
呢D夠唔夠補番flux leakage帶黎ge efficiency loss呢?
(當然障礙物同軌道平整方面的確令到linear motor implement落高鐵度似乎好難)

以E2黎講，即使其摩打的rated功率為0.9左右，但實際到其營運時速275(CVCF)時，其外部的回轉周波數的功率就只有0.8。
即係話係定速275行時的力率只有0.9 x 0.8 = 0.72左右……

好啦，如果係linear case黎講，其預想實際功率只會係0.4-0.5以內的範圍。
另外，台車因為要張成個stator掛係個frame上，而唔似係摩打咁ear hang係台車frame與車軸gearbox連接。
因為其結構複雜做成保養的難題。
如果話用o左linear後可以做輕D的話？我就唔係幾同意啦。因為宜家高鐵的車底已經掛住HVAC、變壓器、VVVF、SIV等機器。
佢地雖然係用金屬case收藏好，但係佢同reaction plate(之前打錯為reactor plate，又一鎖你)的磁氣保護距離又要再做薄D，即係
話case入便ge野要做得更加細，更加高效率，仲未計高低電力系走線、對車內的磁氣影響等設計的impact，即係又要更多資源要搞掂。

最終其成本咪又係反應係價錢牌/contract身上……

當年TGV試515時都未話要玩down force wor……
連輕到無倫的STAR21(軸重8噸，用CFRP車體)都未話用down force啊……
因為都係用緊其自身的重量加少少空氣下壓流黎保持下壓力。

就係你做到幾輕都好，係行車時車體如果發生共震的話就即表示失敗。
即使N700系的gram單位減量作戰(連室內燈都要用超光LED就知去到幾盡啦)都尚要維持平均每卡44噸的水平，
仲要保持住車內震動係可接受水平wor……

如何係錢、速度、震動、重量、嘈音、服務水平、技術開發等各種互相緊扣的問題上找到平衡點(好似某足球街機咁以
polygon radar graph咁，個area越大就係越好)，先係現今鐵路業界的終極挑戰。
至今日本係呢方面係做到98分以上……(我打分ge，唔洗問點黎啦)
歐洲、中國係呢方面真係要落多幾分努力啦……

[ 本帖最後由 500 於 2006-6-15 04:45 編輯 ]

原帖由 kychung 於 2006-6-15 04:26 發表


咁Fastech 360仲會唔會有D部件係好似700系咁用人手打出黎?
(雖然直到而家為止
就算係真係響電視度睇過
我都唔敢信響已經有電腦直出車床ge技術ge時候竟然仲有組件係用人手打出黎)

Fastech 360 車頭D料？高度商業秘密wor，雖則小弟極鍾意玩爆人大wok，但今次我都真係要諗多幾吓：
係度爆出黎會唔會有危險架……

只可以答你，Fastech個車頭唔係用人手打做的。亦有用500系所用，做價勁高的3D曲面玻璃做wind shield。

700系果陣點解要用人手打出黎呢，咁係因為當時的大型5次元曲面加工器仲未開發好。(係日立做ge)
而強度解析的理論仲係度完善緊，未到出街用的level……
咁但係要做到如此曲面的話，就只好用返以前造船的人手壓曲手藝黎做。唔係就交唔切貨比人……

但800系，700T，N700已經用果部機黎做車頭架啦。

無....我只係覺得貼 ...

人地已經要入廠偷影咁多相，你想人地點呢又……

呢樣真係恕小弟唔識
除左用中空擠壓成形之外
(甚至想問:中空擠壓成形係近似響鋁板上啤汽水罐ge形式定啤膠果種injection moulding?)
要造出相同規格ge結構組件仲存唔存在其他方法(例如衝壓成形)?

中空擠壓成形的原理大約你講咁ge方向諗就冇死架啦。(將原料以高壓壓入模具果part)
不過呢，鋁合金用的中空擠壓成形就唔係要將原料熔解，而係只需要用佢的熱塑性能，係佢位於液體與固體之間的形態下，
高壓地(幾百─幾千噸咁上下，我未有實數係手)通過預先設計好的模具，做到其所需長度咁解。

堅x鋁材果d鋁形材其實已經用我講果種方法做，不過double skin所用的模具更為複雜。
反而到宜家我就未聽過有第二個方法做啦……