地區口味我就唔知
不過早幾年行過鯉魚門有區議員要求開尖沙咀線,當時14X未開
亦都無要求搶人地條14落去
最後係取消14C上暗裡傾左條勉強到尖咀邊緣的14X
你話一換一,區議員話兩條要晒又點算
當年14C真係廢,換走無問題
但14X今時今日絕對唔係廢
係差在鯉魚門發展步伐
工廠搬走晒又未改晒做住宅
|
|
|
合理行為不容無理干涉,後果自負
|
|
|
|
|
|
如果區議員話要晒兩條線既就後話啦
如果用日後有發展來講
堆工業區搬走晒再講啦
但我覺得所以建議反正都會對住一堆未知性
14換14X反正都係線換線
甚至班次/能夠所到既地區數目都有所改善
其實好reasonable
|
|
|
某巴士公司疑似謊稱區議會重組方案經區議會通過
|
|
|
|
|
|
一換一都好視乎點
好似黃泥頭83X換走89D,到頭來係89D+83X,咁就無謂啦
反而九巴行左鋪削14B比14X
當然係咪做瓜14B就後話
既然大家講到鯉魚門唔夠客
咁其實改14落去無咩用
唔夠客既地方,孤立佢最好
廢事比過剩資源日後又抽唔走
|
|
|
合理行為不容無理干涉,後果自負
|
|
|
|
|
|
咁老九肯先開83X
又唔代表89D抽唔走
而抽14B做14X個大方向唔變下
咁我又會睇高超道班人總有一日會出聲
如果唔拉條14X改為由廣田開落去既
最後14B/14X各自都係疏但又做唔到重組落去
其實14都已經去到鯉魚門村
日後去埋崇德圍其實都好近
|
|
|
某巴士公司疑似謊稱區議會重組方案經區議會通過
|
|
|
|
|
|
對鯉魚門來講，14X 而家係一條尖咀線多過轉乘線，如果用 14 換走 14X，佢地未必收貨
如果而家未有 14X，油塘開出來經碧雲道直上觀繞的走線係合理的，
但而家已經有 14X 做緊油麗出面，返唔到轉頭，而且 14X 同時係鯉魚門轉乘線
問題就係好多野唔可以推倒重來，要接受現實
從來重組合唔合理，都係視乎受影響人數
以及同區有無足夠補償/甜頭
當然你可以話14唔等同14X
但以受影響人數同甜頭既質量，我覺得絕對有可能過得到
再者，你咁講真係相當雙重標準
你建議抽走93K去做98P
但康翠去德福，上路去旺角，一樣係理論上獨市，而且受影響人數分分鐘多過14X鯉魚門去尖沙咀
點解93K一換一你接受得到，但我講14X換14就咁難接受？
仲要條14X明明仍然喺鯉魚門外圍出現，嚴格而言連一換一都唔算..........
我成日都會話，如果一件事有超過一個方法去做，亦可以達致想要的效果，
但一個方法會招來好多反對，另一個方法就唔會，點解唔捨難取易？
宜家想要達致既效果，係油塘有合理班次、雙向總站既尖沙咀線
我又真係想知你個方案點去達到目的
你提到廢線開刀、重新分配14X/215X回程客源，真係願聞其詳
|
|
|
|
|
|
|
|
|
kay 發表於 2017-8-23 08:40
1. 油塘工業區仲轉緊型,但長遠都係會變住宅區
14X唔係剩係做以前的鯉魚門,仲有鯉灣天下,Peninsula East,
仲未計將來的新樓,你明啦
唔好再停留14X係接駁線的舊思維
鯉灣天下同Peninsula East加埋都只係得466個單位，人口分分鐘唔過2000
當四彩住緊38000人都仍然相當孤島既時候，我真係唔覺得鯉魚門係priority
以呢個人口計，先做好接駁線，慢慢再考慮跨區線都未遲
而跨區線唔係只係得14X先值得做
16X絕對有條件拉入去、改經啟旺樓，繼而全日化
真係需要既，呢個可以成為抽走14X既第二個甜頭
2.224X你依然都交唔出合理理據
例子又舉錯,望下18X,地鐵通之前年半開線
通左車吊鹽水,你好想又多條翻版18X?
720A當年係中環實行配額制,迫住拆線
但剩去金鐘個條唔夠客,又要開18X,迫住併返
224X唔入啟德又唔夠客全日,入啟德過幾年又無客
做黎無意思
又真係想知喺224X唔全日化既前提下，你打算點解決13X兜啟麗既問題？
講真，就算有沙中線第一期，224X附近仲有三彩、九工兩個區有想象空間
而上面都有講，真係衰起上來仲可以同5D合併
絕對唔係死路一條
如果224X全日帶動213X/13X重組可以即時增加成個網絡既效益，係值得做 |
|
|
|
|
|
|
|
|
14X點睇都似係比左唔會收返
接駁線係好做,14C都唔會做到執笠吧?
13X兜啟麗今時今日仲係咪一個ISSUE?
開左213X後,開始唔係
至於5D,無謂講吧
所謂全日服務非繁只係得25/30分一班
我發覺你有意避重就輕
路線重組最關鍵,唔係得受影響/受惠人數
仲有人既角力
好多重組最後做唔到,或者改到PAT屎
原因唔係份RPP文件問題,而係比區議員意見主導左
|
|
|
合理行為不容無理干涉,後果自負
|
|
|
|
|
|
你可以咁講
但合理的重組唔代表一定落實到，呢個係持份者太多的必然結果。
唔係話做人要無底線，但都要因應現實，而在唔放棄底線的前提下作出調整
你再望下我上面講點解當時唔係直接 14 食 14C，你或者應該領會到
如果就咁用 14 拉落鯉魚門代 14X，鯉魚門入面無左條尖咀線固然係問題，
但 14 本來鯉魚門邨總站，變成鯉魚門崇信街定唔知邊度做總站，
油塘無左條總站線，仲要因為油塘工業區入面的交通情況而影響班次，
可以預料油塘會有好大反對，所以「直情無人夠膽提」
再其次，油塘去尖咀，要同碧雲道爭位坐，都好可能有好大反對
佢地淨係一條 88X 都傾唔掂，只係有共識唔會亂搶人野（搶其他區既野就另計），
你真係覺得你個版本的 14 14X 會相安無事過到？
再者，你咁講真係相當雙重標準
你建議抽走93K去做98P
但康翠去德福，上路去旺角，一樣係理論上獨市，而且受影響人數分分鐘多過14X鯉魚門去尖沙咀
點解93K一換一你接受得到，但我講14X換14就咁難接受？
唔係雙重標準，而係我知道將軍澳唔會有咩聲音反對放棄康翠/寶林往返德福的巴士線。
至於上路旺角，從來唔應該騎劫其他區資源去做，而且本身有其他合理替代方案
但我唔敢寫包單，搞 14 14X 會無咩反對聲音
宜家想要達致既效果，係油塘有合理班次、雙向總站既尖沙咀線
我又真係想知你個方案點去達到目的
你提到廢線開刀、重新分配14X/215X回程客源，真係願聞其詳
油塘條尖咀線雙向總站，其實唔係我心目中覺得必需要既野之一，前提係有合理班次
但就算做雙向總站都好，至低限度，有 15A 前提下
215X 其實無必要全日都無啦啦走左落偉業街同勵業街，
呢度已經可以慳到一部車，下繁甚至好可能可以慳兩部
已經足夠將 14X 加到基本班次 20 分一班，下繁有望再密
再其次，如果下繁開 215X 特班，飛觀繞直達基孝中學，
215X 有機會可以倒過來減車，開更多 14X 去疏導 215X 前往觀塘巿中心的乘客
|
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 castanopsis 於 2017-8-27 10:23 編輯
大佬
你一面話鯉魚門發展迅速需要交通服務，另一面又話連接駁線都唔會有客，又話要孤立
究竟你覺得鯉魚門有客定無客？
而且14唔係一條純接駁線，而是一條可以做埋接駁既市區線
搵14同14X類比會比較接近現實
13X兜啟麗今時今日仲係咪一個ISSUE?
開左213X後,開始唔係
問題係，13X/213X維持現有分工，唔理想
呢個係成個重組既一大前設
點解唔理想？
一來13X同213X基本上做緊同一舊客，但班次無夾過
結果係，回程邊架跟尾就無客，非常浪費資源
二來明明有兩條線
13X仍然係一成不變兜曬秀茂坪三層，總站開出用成15-20分鐘先到樂華
係另類浪費資源
三來我非常唔buy長途疏車循環線
固然我知道213X係想做尖東特快所以咁行
但呢類循環線，塞一塞就變5-35分鐘一班，真係等死人
213X東九段仲要比起219X/224X長一大截，你話班次穩定係假既
我會覺得，真係要搶28班樂華尖東客，可以試下開早繁特班，三彩兜樂華直飛尖東
咁樣可以入埋樂華總站upgrade搭28班客，而亦唔使累埋安達完循環
最後
上面有版友提到13X班次越搞越差
某程度上反映組線咁樣分配用車係有問題
唔知你有無喺彌敦道沿線等過東九廊車
一直以來13X班次雖然唔係好夠成日頂閘，但算係幾條東九龍走廊線入面最穩定既一條
如果開咗213X之後班次搞成咁，係一個警號亦係一個重組誘因
而要重組13X/213X服務範圍，13X飛走啟麗無得走
至於5D,無謂講吧
所謂全日服務非繁只係得25/30分一班
我發覺你有意避重就輕
路線重組最關鍵,唔係得受影響/受惠人數
仲有人既角力
好多重組最後做唔到,或者改到PAT屎
原因唔係份RPP文件問題,而係比區議員意見主導左
5D，學你邏輯，開咗唔會收得返
尤其條線唔同14X，獨市位的確唔少，就算啟德站開咗都係
既你又擔心224X前景，未來224X同5D合併改行承啟道，做一條啟麗版5C，點計都係一條出路
反正以啟麗啟德地理位置，行承啟道本身唔會慢好多
點解會覺得224X開咗全日就一定會永久蝕落去，唔可以再執？
最後
我都知好多好建議，喺區議員主導之下落實唔到
但如果因為區議員有機會有意見而連個方案都唔拋出來，斬腳趾避沙蟲也
閣下好多建議，例如上次搞2A/8H，區議員一樣可以搵一系列理由反對你
但唔代表無討論空間
又，如果你覺得我個建議唔好，咁你又有何貴見？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
齋回第一段...
其實真係睇取向，如果佢哋淨係鍾意搭小巴村巴，咁幾多客都唔會養得起巴士
|
|
|
推文或跟推文者帖，一律舉報，不作通知
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
樓主
