荃灣區議員爭取港島東直達巴士

其實睇930X非繁表現
好難開多條線去港島東

上星期六11點鬆D係三幹見到930X出港島
12.8半車客都無,早佢少少經過既930 12米又係半車都無

所以唔好話九巴點解934剩係做到AM 10點
九巴似乎都係睇930X非繁咩環境,930X非繁倒米既,934都無必要跟住倒

不過九巴自己堆613/673都係日日倒米

AVD1 發表於 2017-9-15 09:59
你應該講緊聯仁街。名逸居個站都仲係得返 930 而已。
所以我認為九巴根本就算食唔到城記堆客都應該嘗試食 ...

所以934A去程係應該入到去停悅來
但名逸居話哂有930擺站
934A呢個站都可以停埋嘅可能又少咗啲

如果綜合埋S3BL100兄嘅意見，934非繁可能最好就荃景圍開>跑青山公路入麗城>之後跟34M出荃鐵，剷上綠楊後跟A31停悅來，再左轉沙咀道右轉德士古道走
回程非繁先入麗城，再跑青公出番黎上荃景圍
而家條934改名934P/X，班次安排可以參考番171；灣景只於上繁 (0715-0830) 開P/X，荃威0710-0825開934A，其餘時間開934
灣仔1745-1835開A同P/X；1745前、1845後開番934走天涯

不過咁樣重組，需要荃威總站一個吉坑(踢走30)，或者要30X多10分鐘食飯時間運車去荃西/如心/愉城/荃鐵等站食

三巴合一 發表於 2017-9-16 17:38
930X去到港島東咩？
930X做灣仔中環，而且只到荃灣。
但建議新線可以調整為服務東區 來往荃灣+葵涌

依家去中上環銅鑼灣,客量已經唔算好
960/961/962系/968/978行同一路段非繁都無930X咁差

港島東唔係無需求,但都要睇邊區出發

如果港島東有得做
照計應該都係678全日而唔係向西走既673

港島東,西始終無港島中咁多野行

三巴合一 發表於 2017-9-16 17:38
930X去到港島東咩？
930X做灣仔中環，而且只到荃灣。
但建議新線可以調整為服務東區 來往荃灣+葵涌

唔該, 930X總站係銅鑼灣

你喺山窿走出嚟未?

三巴合一 發表於 2017-9-16 18:56
930x主要係荃灣出中要灣仔，
因為930x做荃灣既人口覆蓋唔夠高，
而且去中西區灣仔區有幾條紅小競爭，

但係東區有幾多人會去荃葵?
兩味做返工客就得,全日等運凳
如果係102+930咁, 作為荃灣人 我保鐵好過
到頭來,應該得葵芳-太古有人坐
如果吾係咁行, 又係運凳

kay 發表於 2017-9-16 16:27
其實睇930X非繁表現
好難開多條線去港島東

我又唔係咁睇

因為回本門檻唔係好高，而且雙向有客，荃灣又係全日位，
情況應該甚至會好過 682

雙向唔係好多客，但足夠回本既線，分分鐘好做過
得單向有客，但另一個方向客少既線

問題只係半個荃葵有鐵，又想做全日位，又想唔同地鐵打到正，
又唔想因為太慢而趕客，荃葵點定線要好小心

不過你應該明點解我一路個建議，唔係倒八架車落去開呢條新線，
而係用 18X 換，只係加兩架車

屎忽數係支持開荃灣港島東線的最大原因

S3BL100 發表於 2017-9-14 11:43
其他幾點大致同意，只回應 18X 呢點：

首先，其實只要有雙向分段，18X 拉長變荃灣東區線，唔見得會倒走大半乘客，7 m" Z* R( Q4 F$ B4 G
畢竟 18X 西區段沿線最遠離鐵路、唯一仲有機會食糊的位係石塘咀，% m; H2 B, G5 u
而跟 A12 兜法依然做得晒石塘咀；7 `- o# U! }9 a) d7 ]! L
況且 18 系上繁東行客量遠少過西行，如果真係想做返堅尼地城居民的話，) Y  p4 H0 N; `2 ~' O
想早繁保留幾班 18X 東行由卑路乍灣開，根本唔係問題，
甚至西行想留幾班幫 722 清客（我極唔鼓勵咁做），亦唔難

我會覺得，以18X客量，絕對係可以直接取消既級數
北角/鰂魚涌特快西區，巴士生存空間太細
短中期我覺得都唔值得繼續用任何形式去做

新巴唔殺18X，貴係其一
另外好重要既係，未來可以透過將條線重心東移，走入柴小
而柴小獨市位多，位位$8/$9係有生存空間
近一兩年88X、18X特班等建議，都顯示新巴有意用柴小為18X續命

你用荃灣線去處理港島東西特快
變咗18X/88X最有價值既柴小西區特快做唔到，反而唔值得做既北角西區特快就吊住唔斷氣
而行車時間用咗西區，荃灣覆蓋得返半個荃市，葵興葵芳大窩口統統無覆蓋
結果港島東西連接，以及東區荃灣，兩邊都做唔好

如果你覺得東西連接同荃灣都值得做
我會寧願保留18X，正街上橋直飛筲箕灣總站，然後入柴小
另外搵資源開荃灣東區線，做大西隧荃灣線
再用 904/905/970/970X<>930/930X/荃灣東區線 轉乘做起西區<>荃灣

如果你覺得其實港島東西區無得做，18X純屬開刀對象
我寧願你一換一，直程放棄港島東西連接個市場

其次，荃灣巿中心入面，巴士最有優勢的位置，其實係沙咀道同荃富街，而唔係眾安街，& e! c2 U# y( d9 p
而且沙咀道同荃富街都係全日位。6 s2 x- A( z5 f! r* }
如果城巴做荃灣東區線的話，跟 930X 咁行，我都唔會有意見。+ ]' o  [5 U) c$ N- S, K! h" _
當然我而家係傾向去程沙咀道、回程楊屋道，可以同 930A 回程班次整合之餘，
又做得晒最多客的地方。城巴將 930X 全日後，改行沙咀道，係有原因的- l, V# Z4 r( R! k. T
9 o- _/ r; }  v6 }
當然，類似 40 290 行法，理論上荃葵覆蓋到最多客，. j+ l9 j/ }! U- ?% y$ f0 O
但實際上葵涌道對於葵芳廣場一帶吸引力麻麻，沿線都係得荃灣巿中心係真正全日位。/ @/ E* a3 A" @( ]% n( O$ ]
跨區線咁行無問題，不過其實唔係真係做到好多荃葵居民，/ U5 ]& l8 |( v) ~
就好似 40 拉去麗城前，上繁東行客量係明顯差過 38 42C
" v9 N: k0 L! L* t/ K; D
如果想做埋葵芳全日位，就要兜入去，又會趕荃灣客。
荃灣東區線唔同我之前都建議過的荃灣 - 西區/南區線，地鐵係直接競爭對手，+ [1 F5 P% x( j% Z
因此點樣盡量吸更多全日位乘客、點樣取捨，要好小心
9 {/ y9 H) V3 x) Q
反而係兜埋石塘咀其實唔會用多好多時間，未必慢得過直入西隧但加經葵涌。
我的取捨會係放棄葵涌，做多少少荃灣全日位，; V: G; z! U# K- k  X( i4 n0 K) R
同埋西區往來荃灣乘客，基本盤反而可能仲大。
至於上葵轉乘客就算吧啦，城巴做的話都唔會有轉乘優惠…
3 P; ~: `- X; q6 b/ {) y" d. S3 `9 |
當然你可以話，唔兜西區的話，條線可能可以吸多幾個全程客，( L( J+ g1 Q* i- K
但本來加兩部車就搞掂，變成要嘔 8 部車開新線，又做唔到荃灣往來石塘咀，/ O2 _# l! t! U/ `. B; f" f
多吸的全程客，抵唔抵銷到額外成本呢？我相信答案都幾明顯

先講葵興芳問題

我覺得，設計走線既時候唔可以只考慮全日位喺邊
多客既兩味位，其實都值得做
荃灣東區線唔係930/930X，港島東人口一樣好龐大，甚至拍得上荃葵
682既經驗話俾你知，石門幾棟工廈（半）獨市出港島東，已經足以撐起成個上下繁既逆向客源
大連排既工商廈數目比起石門多好多好多倍，42C/38/40亦比起89C多客幾倍有多
可以預期條港島東線，兩繁可以藉葵興芳大連排食糊
呢個，已經係行葵涌道既理由

再者，葵涌道站位雖然對葵興芳住宅區而言係唔靚
但其實葵芳邨葵興村部分座數，行出去葵涌道搭車，係近過去搭鐵
40延長麗城之前早繁東行客量唔掂，係因為有條38密密車喺入面掃走班客
港島東巴士線只要夠直接，應該點都吸引到一班居民出大路搭車

然後上葵轉乘客問題
邊個話條線一定要新城做？
如果條線係九巴做，新線<>31M/235M轉乘絕對可以成為另一個食糊位
而無轉乘亦絕對唔代表無吸引力
上葵去港島東，根本無其他alternative可以更加快去到港島東
搭31M/235M葵涌道，一落車，已經可以同站轉乘新線，然後加多三四個站就已經到港島東
夠快夠直接，就算無轉乘都會有吸引力


荃灣市中心走線問題

其實青山公路西行停眾安街大河道，行入去市中心全日位，好近亦好方便
加上落車站位從來無上車站位咁重要
往荃灣方向，我覺得無必要塞入沙咀道/楊屋道，跟290/40落橋停站已經好理想

眾安街真正唔方便既，係東行，因為橫過青公要過橋，比較麻煩

我覺得可以考慮西行取道青公大河道，東行跟31行沙咀道荃富街出青公
係就係一定會慢過40/290行法
但荃灣市中心站位會比較貼近你口中所講既全日位

而當然荃市走線亦視乎條線使唔使做葵涌道
如果好似你咁，葵興芳唔理，大窩口唔理，上葵轉乘客唔理，咁可能雙向行沙咀道都唔差既.....

最後，條線荃灣總站擺去邊，有好大想象空間
西站其實搭鐵轉102相當方便，新線未必有好大作為
我覺得可以俾多五分鐘車程，入埋荃景圍或者西約
咁做可以鞏固下早繁南行下繁北行客量，始終荃市人口其實相當有限
觀乎40，麗城開兜曬荃灣葵涌美孚，都仲養到繁時每班三四十人
港島東線如果做到相約效果，係對條線好有幫助