荃灣區議員要求改善荃威、麗城至荃灣西站交通服務

miklcct 發表於 2018-4-30 12:51
如果連轉車都唔俾咁大家咪繼續搭垃圾線囉

30x, 234x 絕對唔係垃圾線，客源好平均，而且覆蓋西九大部份地區。

AVD1 發表於 2018-4-30 12:57
結果而家 30X 同 234X 未一樣維持咁樣行，有咩問題？

而家其實西約係冇咩點開聲話過 234X 太慢，

西約其實係覺得234X疏車多過慢
我諗重組想玩30X/234X二拆三/四嘅人要留意呢點

講到轉車，去程出九龍基本上任何轉車方案都難過㗎啦，要出荃灣市轉車點解唔坐多兩個站入去荃灣站坐鐵？
但回程力生對出荃威/麗城各自都有四飛或以上揀，如果回程一部分人轉車 (當然有得唔轉車都要世界級走線先返到去) 換取班次密一級 (30>20 20>15 15>12 12>10) 班客又會點揀呢？
值得一提係做呢個動議嘅林議員好似要求過整234X>39M

Ricky403 發表於 2018-5-1 10:41
西約其實係覺得234X疏車多過慢
我諗重組想玩30X/234X二拆三/四嘅人要留意呢點

234X > 39M 個原意係荃景圍班人可以有方法去尖沙咀而已，
而唔係無啦啦整返個重組出黎。

不過姓林個位都係廢，
最叻未就係大維修 ……

其實如果佢真係有心，當初就唔係就咁 ban 左個 30X 西九龍走廊方案，
而係要求九記加強配套先。

田二少衰極都叫講過下 30X/230X 兩線一齊全日先，
姓林個位真係完全唔知做過乜 ……

Handsome 發表於 2018-5-1 01:47
30x, 234x 絕對唔係垃圾線，客源好平均，而且覆蓋西九大部份地區。

認同。本身九龍西落地底返荃灣唔係耐，長沙灣道地底返荃灣都係三個幾字。
30X 同 234X 無必要一條改快然後加轉乘。咁樣肯定快唔過鐵轉巴士 (富華街 n 飛)。
所以與其同鐵鬥快，好多人真係寧願一程過舒舒服服返屋企。
當然仲有另一個改法：一條荃威開經西約上公路，一條灣景開經荃景圍上公路。一條經長深茘太子，總站甚至可以拉去何文田或者經何文田去黃埔。另一條經西廊去旺角，彌敦道直落。
但西約變咗要兜荃景圍就會反檯，而九記都唔會肯，反正九記會偏心西約，條條線直上公路，荃景圍就要死兜爛兜。934/934A 係另一例子。

tonychow 發表於 2018-5-1 12:32
認同。本身九龍西落地底返荃灣唔係耐，長沙灣道地底返荃灣都係三個幾字。
30X 同 234X 無必要一條改快然 ...

30X同234X最大問題係荃灣市經常互相搶客，班次又亂
30X去程自從大河道天橋啟用、觀塘線延伸至黃埔之後仲經常唔夠客

改快重點係分工，加快車程係連帶落黎嘅好處
回程其實30X/234X有幾多人係弼街打後直接返荃景圍/麗城？我觀察就只得一半左右

我唔認同灣景兜上荃景圍即ban呢個觀點
有一個情況係東九40兜到去美孚先上公路，跟住下年rpp就建議開油荃擺西站，冇西約份，西約兩位議員居然都無反應
40P同兜山234C一齊加班，直出234D冇份，議員都冇意見
所以九龍段改快，荃灣段改慢，喺美孚至尖沙咀都仲有直車下，我唔覺得會有幾大反彈
當然荃景圍嘅路日間係咪適合一條區外線逆走可以再討論

當然一程過有其好處，但麗城234X唔係唯一一個一程過嘅選擇呢
長沙街/佐敦道紅小都係一程過，回程走線仲更加直接添
呢度幾年來都倒走一部分客落紅小了

AVD1 發表於 2018-5-1 12:13
234X > 39M 個原意係荃景圍班人可以有方法去尖沙咀而已，
而唔係無啦啦整返個重組出黎。

照你咁講，234X>39M原意係尖沙咀>荃景圍，咁尖沙咀>荃景圍就實會搭234X>39M？同時雖然原意只係尖沙咀>荃景圍，但係咪代表油麻地-美孚>荃景圍唔用得呢個轉乘？

雖然個轉乘原意係A，但只要佢有B嘅效用，呢個效用冇人會拒絕㗎？
如果有234X>39M而荃景圍人會用，30X伊院以北咪變咗雞肋？
同樣道理，如果有30X>48X而麗城灣景會用，同樣234X都會分客比30X
咁樣兩線回程疊埋一齊嘅感覺就更加強烈 (因為唔駛再死等 - 某程度上都方便搭客)，唔同總站開出嘅線疊埋一齊，其實幾浪費

所以我先通過回程力生轉車海去諗重組 (原本我都冇諗過)
30X/234X本來車就唔係多，再大家15/20加尖碼同漆咸道撞埋一齊，跟尾就成日去到深水埗都大把位剩
但衰在班次不穩，又好難做大
當然有一個前提係夾埋23部車冇少，大家都提供表列更密班次 (其實表列班次都會影響觀感 - 一條15加一條20同一條12比，邊條密啲？我諗大部分人不假思索都會揀後者)

而去程轉乘我係反對，一黎難搵同站組合，二黎出去通常多啲人住宅區上車 (至少西約234X係咁 - 唔知荃景圍30X有冇類似情況)，行荃市不如行第二個山頭做大客源

Ricky403 發表於 2018-5-1 13:32
30X同234X最大問題係荃灣市經常互相搶客，班次又亂30X去程自從大河道天橋啟用、觀塘線延伸至黃埔之後仲經 ...

冇錯，根本一直以黎都係咁。

如果講重組，根本我認為有幾樣野需要針對性去改善，否則重組都係哂氣：
1）兩區現時路線網路係唔可以比現有窄
2）兩線走線需重新理順
3）從九巴競爭對手爭客返黎（而唔係起九巴自己路線中互搶）

要一次過解決上面三點，方案選擇其實唔多，
1）30X 及 234X 兩線合併並重新分拆。即之前好多人建議係一條做荃景圍＋西約，經西九龍走廊，直接去九龍中部 + 荃景圍 + 西約去旺角。
2）兩區再搵（或者借用）荃灣其他細區路線重組。

除左上面意見之外，我又有些少建議就係：
西約部份：
去九龍南路線由屯門公路轉車站開，經青龍頭、深井、汀九、西約後直接上荃灣路經西九龍走廊去旺角以南嘅九龍地區。[暫稱叫 X234]
同時將 234X 改至大角咀，或將路線拉去九龍塘等地。

荃景圍部份：
去九龍南路線由荃景圍開、經大涌道、沙咀道、楊屋道、後上荃灣路直出九龍。[暫稱叫 X230]
深水埔路段由 30 拉直走線代替，繞經荃灣後即出九龍，放棄葵涌及荔景一帶，並將路線延伸去九龍灣／啟德新區。並提高收費至現有 30X 水平。
荔景一帶由 32H 取代。

兩個方案個目的就係其實回應最初個三點問題而已。
另外，改 30 去九龍灣而唔係搵 234X 去係因為西約已經有條 40 到；而我建議下嘅 30 完全同 40 serve 緊唔同地區，即我個諗法係 30、40、234X、X230、X234 五線都唔會有地方重疊之處，絕對係可以改變到九巴路線之間互搶客嘅問題。

如果資源唔夠咁樣拆的話，
就唯有將 X230 + X234 實行之後，再將本來 30X + 234X 剩低嘅資源去搞荃景圍 + 西約 > 太子嘅線。

Ricky403 發表於 2018-5-1 13:58
照你咁講，234X>39M原意係尖沙咀>荃景圍，咁尖沙咀>荃景圍就實會搭234X>39M？同時雖然原意只係尖沙咀>荃 ...

我上個篇回文係講緊佢個轉乘優惠個原意而已。

講真，其實而家未有 234X > 39M BBI 嘅時候，以我所知根本就有唔少人做緊呢樣野，
只係一直以黎冇人出聲而已。

不過我只係想講一樣野係，而家呢個情況下所謂浪費資源就真係浪費資源，
而唔係代表因為浪費資源就去搞重組而搞到一邊下下玩轉車，
而玩轉車個原因其實唔係該區冇需求，而係九巴自己做得差搞到啲人寧願轉車都唔去坐佢九巴路線而已。

荃景圍而家埋線除左 39M 叫似樣之外，搞到而家咁嘅死樣根本九巴自己係有責任。
有咩可能荃景圍有西約相近嘅人口而撐唔到一條對外路線，咁多人谷死哂起條 39M 到？

啦，我係完全同意唔做荃灣市而去做另一邊山頭去做大佢。
荃灣市我根本向來都講比港鐵做算數，何況九巴本身都唔會夠港鐵切（尤其港鐵起荃灣係頭站），
反之回程就真係可以同港鐵匹敵。934A 回程其實已經係一例，呢個走線其實我覺得算係唔錯。

AVD1 發表於 2018-5-1 12:13
234X > 39M 個原意係荃景圍班人可以有方法去尖沙咀而已，
而唔係無啦啦整返個重組出黎。

嗱，你咁話姓林嗰位廢就唔啱啦，人哋開心大發現39A加咗3.5分段，印海報叫荃威居民行路落去港安醫院搭39A落荃灣慳返八毫子，幫到居民慳錢仲唔係好有貢獻？#曲

講真，荃威有四條全日線、兩條繁時特別線、一條村巴、一條深宵線加一條小巴，數量上已經好過唔少山頭，區議員揸住咁多條線喺手，有心做絕對可以fight到更好服務，最起碼爭取39A同埋30加BBI等人唔使一定39M轉地鐵都好吖

AVD1 發表於 2018-5-1 12:13
234X > 39M 個原意係荃景圍班人可以有方法去尖沙咀而已，
而唔係無啦啦整返個重組出黎。

加234x轉乘39M除左俾人由尖沙咀返荃景圍多個選擇外，仲可以俾人去到站見到條30x又脫班個時可以跳上234x，唔駛係條街等廿分鐘至半個鐘頭都無車⋯