APM1將獲得維修

053h4 發表於 2018-8-18 09:08
對以資產計算合理回報方式的公營機構，資產管制唔係小事。
運吉每年審批巴士公司的五年投資計劃，就係呢個 ...

仲有早退左咁多KR/KS影響大過退架廠長啦，又唔見有問題

053h4 發表於 2018-8-18 09:13
政府都未話港島的新巴城巴退得慢。

當日政客話要加快退役舊巴換新環保巴，政府就以資產管制駁番班政客， ...

新城已經好聽話大部分車裝晒scr,九巴仲有大批AVBE行到2026年

一次過睇四頁紙都好似冇人提過
不過睇埋其他資訊, 唔排除而家做緊一樣野
有排整或者等件既車, 全部主動搣晒證, 讓路比歐五貨尾係限期前出咗牌先
到限期之後有車再退役, 先至捉返啲整好而仲有一段較長時間可用既車去重新驗車出過個張證
至於歐五貨尾仲差幾多部未出牌就等其他人去數了

053h4 發表於 2018-8-18 09:03
所謂玩財技, 指谷資產值
專利巴士係14年折舊以服役18年為原則。

龍運夠唔夠薑停牌我唔知
但架車點計都係由出牌第一日開始計18年要退
停牌架車唔行得, 點計最後蝕嘅都係龍運自己
咁擺批新車曬下太陽唔好?

講到尾都係錢嘅問題jei
如果批直梯折舊晒, 你驚佢唔退呢堆車新出車?
呢個的確係水晶球問題, 但你唔可以假定龍運唔會
更加唔可以假定運吉會因為你講嘅原因唔批囉

6516 發表於 2018-8-17 18:49
大量退都仲話有可能問下, 退得果幾部你想政府班人做野?
你自己都知佢地咩料啦, 咁都講得出口真係服左你

我自己這樣睇﹐如果要大量退未夠14年的車(非意外因素/車的結構性問題)﹐政府就有機會過問。

事關正如某人所講﹐巴士公司每年都要做計劃﹐同政府交代會買幾多新車﹐同埋會退幾多車﹐去維持足夠的車輛數目。

由於在換車的時間﹐資產淨值就會增加﹐而巴士公司回報又係同資產值有關﹐資產越高就可以回報越高(即係可加價)。

不過﹐政府係唔係要求巴士公司將一部車用足18年?
好明顯就唔係啦﹐熱狗年代九巴就17年就退。
去到某年開始用足18年﹐仲有人話九巴偷雞云云﹐同政府申請續命﹐又話續命車唔可以行乜乜線。


前面引出一段新聞﹐政府會理原因係九巴應該係無同政府做溝通﹐簡單講未有在年度計劃提出。
無情情賣一大批車﹐政府當然會過問啦﹐點知你會唔會唔夠車去服務市民。

現實一點講﹐政府有無唔容許車輛早退﹐我會話無直接限制﹐但係間接上都有的(即係好手鬆)﹐在年度計劃出手限制。
成件事原本就係避免巴士公司不停大量提早換新車去提高資產﹐令到車費可以不停去調高。
所以我會講係間接上作出了限制﹐但一般唔會詳細過問。

巴士公司要退個別車輛﹐總有他們的理由﹐淨係話維修成本不合乎經濟效益﹐這樣已經足夠。
點為之唔合乎經濟效益﹐都係任由巴士公司自己吹姐﹐唔通班文官真係有料質疑巴士公司咩。
再唔係﹐咪令到部車唔知點解有意外囉。

遲下玩到會否好像丹拿CVG5/6同中巴紅蕃頭行足30年先退役？

053h4 發表於 2018-8-18 08:54
同唔同情新巴就唔知，不過新巴當年係硬食中巴大部分車隊，而其標書講明會用空調巴士及新車營運，只係當日 ...

14年係白紙黑字寫明嘅數字，定只係大約數？幾時又彈左呢個數出嚟？

值得留意嘅係，配額制度喺 03 04 年訂立一個數字之後，有鐵開就減，有新區開就加，從來未見過平時會無端端有檢討，唔會話唔夠車用就加 quota咁。新車嘅高載，低價相信仍未反映喺 03 04年編排嘅配額機制內，會計條數用左 03 04 年標準，計五年計畫條數都有差異啦。

龍運 8系，應該爭年幾先回本，急急腳退嚟冇乜意思，倒不如等港珠澳大橋開左先再睇下點，反正一定加 quota。

架車就算整,佢到15歲就byebye啦.....
不過我唔明呢架車聽聞用1蚊買返唻,點解咁執着要行足15年先比退.....