建議隧巴 302 全日，重組 601P 619 641

castanopsis 發表於 2018-12-9 15:28
我個方案入面，619X港島一飛就飛咗去灣仔
Given that 601/619本來搭全程既就少之又少
我條619X對601/619 ...

咁我覺得係你睇唔通透好多野

基本上做一個建議

除了諗PROS/CONS
亦要諗CONSTRAINTS/LIMITATIONS/OTHER SOLUTIONS

如果你認為後3者唔駛理,咁任何建議都係GOOD SUGGESTION
咁大家唔駛表達任何意見,F1都唔會咁多爭議,想點就點

因為以你立場,已經變成自我審查,但我覺得好牽強

好啦,又講下減班問題
我諗以601/619現時非繁班次,要減唔可能,密車線開疏少少都仲可以掩人耳目
但疏車線再開疏D就唔同WOR,一係反方向要開25/30分

當然你又話,新區開30分1班唔理想
但新區新線一起步開20-30有咩問題?

如果新區新線開20-30分一班等同趕客,咁以前好多開30分既線,今日都係開30
但好多線都係20-30分開始起家

S3BL100 發表於 2018-12-9 14:51
曉光街分站好似係得西行先有既

有聽講過其中一個說法，係本來兩邊都有站後來東行站取消/搬咗，未來個行人系統搞好之後會有機會加返落去

但又係咪可以吸到數目最多既乘客回流？

價值問題好難拗，公說公有理，婆說婆有理。
但有幾多類車程組合既乘客因而受惠，呢樣野無得拗，數都數到

唔可以單計有幾多個車程組合受惠
咁比較唔到效益

舉個例，如果所有嘢不變，只將619踢落觀塘道下通道
下面呢堆車程組合既乘客都會受惠

四順<>中西區
四順<>北角銅鑼灣
樂華<>中西區
樂華<>北角銅鑼灣
觀市<>中西區
觀市<>北角銅鑼灣

我又可唔可以話，以車程組合，踢落下通道仲有用過拆319？唔得呀嘛

重組方案好定唔好，唔只視乎有幾多人受惠
仲視乎受惠幾多，吸到幾多新客，以及方案可唔可行同有無效率

彩雲，甚至九龍灣，無錯我係想打 671 主意。

671本身鑽石山係有一班支持者
佢地本身位處觀塘線中間位，去銅鑼灣經油塘定經旺角都唔方便
將條線無啦啦從鑽石山抽走掟去彩雲，成事機會確實好低
我同意條線再咁落去都唔係辦法
但以現時既政治環境，可以做既唔多

608逆走反而叫做有少少可能性
但同樣有機會面對鰂魚涌既得利益者問題

同上文，307 673 978 好明顯唔係唔夠客，而係因為資源同配額問題，迫住要 30 起跳

再重申一次，開波20/30分鐘一班唔係問題
資源有限之下，307/978/673個發展模式我絕對接受得到
問題係，你個方案，究竟係資源有限所以做30分鐘一班，定根本客源都唔夠逼住做30分鐘一班？

講得白少少
係，我覺得601/619二拆五會晤夠客
我上面問咗你好多次，點解你覺得會夠客
你仍然係俾唔到答案我

我方案入面 641 141 621 只係開兩繁，用車數目同全日線有分別

又數下基本班次：
我既方案
302: 30

601: 15
311: 30

619: 20
619x: 20-30 (半全日)
319: 20
641: 15-20（只開上繁）
141: 20（只開下繁）
621: 20（只開下繁四班）

你既方案
302: 15
601: 15
619: 15
619X: 15-20 (?)
641: 20(?)
紅隧慈雲山繁特 (?)，其他繁特線 (???)


淨係計班次，你等同留 601 619 既同時，開多 302 619x 兩條全日線無分別，
再加埋 601 又拉長，每間巴士公司要出多兩部車，你話呢？唔係要用上更多資源？

同埋我唔同意來回行唔同隧道會增加混亂，至低限度有得揀既話，真係唔好一日入面幾種唔同行法

上面講咗
601拉長行車時間反而會縮短，唔需要加車

我講班次，從來都講緊目標班次，唔係開線班次

如果將我641/302/619X三條新線班次劃一30
我個方案用既資源好大機會會少過你
咁又如何？咁我就贏咗？

反而，如果你發現你堆線（311/319/619X/302）長遠連15/20分鐘一班都做唔到
我會強烈懷疑你堆新線拆得太散，基本盤唔夠

kay 發表於 2018-12-9 17:25
咁我覺得係你睇唔通透好多野

基本上做一個建議

我同意方案除咗好壞，仲要考慮可行性，即係你講既constraints/limitations

But some constraints could be overcome, and many others are made up

唔係運輸署講一句，區議員講一句
就即刻成為金科玉律

最經典
運輸署前排先話224X客量低，要減班
然後轉個頭就話224X有條件全日

而好多你以為係限制既嘢
巴士公司/運輸署想做，就即刻解決到
大家話無資源無資源，然後變魔術咁，3條W線憑空而生

而好老實
我個建議，同運輸署/巴士公司一貫風格，雖不中亦不遠矣

好啦,又講下減班問題
我諗以601/619現時非繁班次,要減唔可能,密車線開疏少少都仲可以掩人耳目
但疏車線再開疏D就唔同WOR,一係反方向要開25/30分

當然你又話,新區開30分1班唔理想
但新區新線一起步開20-30有咩問題?

如果新區新線開20-30分一班等同趕客,咁以前好多開30分既線,今日都係開30
但好多線都係20-30分開始起家

無錯，我覺得新區線起步就做到目標班次最理想
有得選擇，我會好似88咁，先開密後調整至合理班次
但我絕對明白資源有限，好多時班次要20/30起家，呢個我接受到

100兄個問題唔係30分鐘一班起家
而係以30分鐘一班為目標去拆線，然後將堆線拆到散曬

30分鐘起家
一開始肯定會有班客被班次趕走
但你慢慢加返落正常既時候，班客會回流

但如果拆到散曬，變咗只係夠客開30分鐘一班，就永世都吸唔到呢班客
見到分別未？

限制有好多種，
例如山頭主義，我自己覺得最難搞。

*********
但運輸署呢？
所謂的規則，好多時候最後都會自打嘴巴。

當年唔俾咁多車入怡和街，到最後914、948又可以抬返入去；

呢幾年成日話觀塘道超負荷，但同時間又可以有幾條線變全日？

之前又話咩隧道條例唔批12.8m去行隧道線，結果呢一、兩年已經批返。

**********
所以話，唔係唔需要理會限制，
但運輸署所謂的限制，好多時都係假，
因為呢個垃圾政府本來就無一個長遠的交通規劃施政方針，只識頭痛醫頭、腳痛醫腳，當年話中區太多車，就唔俾開隧道線；但到荃灣線、東涌線、東鐵等通通爆哂鑊，就可以即刻開哂930X、934、936……

根本就龍門任由政府自己搬

再講多一樣，我敢肯定，
為左俾保皇黨賺多一席，
安達臣係呢一、兩年裡面，
會有直車去觀塘。

*兜唔兜、係新線定舊線延長，
並唔重要，
只要幫保皇黨拎到「成功爭取」，
就已經可以。

到最後，咩安達臣唔俾有直車去觀塘的潛規則，
都會因為政治原因而作廢。

neoplan720p 發表於 2018-12-9 22:56
再講多一樣，我敢肯定，
為左俾保皇黨賺多一席，
安達臣係呢一、兩年裡面，

其實你望下三彩，當日話曬唔會有公共交通服務，最後呢？都係批左小巴線同巴士線入去

BTW 而家安達安泰嘅社區幹事(存仔)係民主黨嘅人喎...

castanopsis 發表於 2018-12-9 19:14
我同意方案除咗好壞，仲要考慮可行性，即係你講既constraints/limitations

But some constraints could  ...

咁事實的確係官字兩把口，但唔可以因為咁
而假設佢地必然會打破潛規則

佢地可以選擇打破潛規則，亦可以選擇跟潛規則 ban 左你既方案，
呢個係水晶球問題，但正因為如此，如果有其他方法
可以唔使觸及呢D問題，一樣可以帶來同等效益，甚至令最多人受惠最多，
點解偏要知易行難，揀一個可能出問題既方法去做一件事，而唔係揀一個無咩機會出問題既方法？

呢點正正係我提出重組建議既原則

你講到 930x 934 936 好似好容易過到骨，實際上呢兩年西港島、南港島線通車，
新城內陸線減左幾多班，先放到 930x 入來，你又唔計？
九巴堆過海線一樣減左好多班，例如 101 104 113，換 934 936 半全日，
而家 101 111 非繁九巴時段實際好多時都做緊 9-10 分一班，你又唔提？

齋 up 永遠係最容易既…

我從來唔係以 30 分一班作拆線目標，而係配額同資源、人手限制，的確暫時無方法可以做到更密班次，要一步一步來。
但例如你條來回觀塘道版本 302，就算成事，
因為同地鐵完全平行，我認為對比起九龍灣商貿區或者牛頭角道，要加到非繁 10-12 分一班
先有可能由地鐵手中搶到乘客回流，但基本盤足夠加到呢個班次嗎？
尤其是你重點係做灣仔至上環，當中九龍灣站坐地鐵去中環金鐘，
正路係紅線過海，只需轉一次車，半個鐘亦可以到達，你認為
行到東隧口閒閒地都要三個字既 302 搶到幾多？

10598C 發表於 2018-12-10 01:19
其實你望下三彩，當日話曬唔會有公共交通服務，最後呢？都係批左小巴線同巴士線入去

BTW 而家安達安泰嘅 ...

咁就要睇下係邊個爭取啦
不過而家建制好似先插咗旗，我諗唔係佢地爭取嘅野都會被成功爭取
當然睇地區工作就唔止交通咁膚淺嘅，仲有好多因素去決定一個人當唔當選到

利申：非暗指新界某事

其實呢，完全冇公共交通服務就冇可能嘅，就算有一區比康城更無車，捷運都唔係萬能㗎嘛
就算係十幾條地鐵線加大量「最後一公里」嘅北京上海，市區巴士都未消失啦，零公交何止不符彩情，不符國情添
運豬喺呢方面真係離地過離地大嶼

castanopsis 發表於 2018-12-9 18:51
有聽講過其中一個說法，係本來兩邊都有站後來東行站取消/搬咗，未來個行人系統搞好之後會有機會加返落去
...

唔可以單計有幾多個車程組合受惠
咁比較唔到效益

舉個例，如果所有嘢不變，只將619踢落觀塘道下通道
下面呢堆車程組合既乘客都會受惠

當然呢個係極端例子，但我借用 YY487 兄 #29 提供既數據，分析下到底點樣先係令最多人受惠最多

如果你直接將 619X 全日兼直飛灣仔，會係
四順 ~50,000
安泰 ~25,000
合共 75,000 人出灣仔至上環，車程快 ~25 分，另加
秀明道 ~50,000
有車出中上環，往灣仔金鐘車程快 ~20 分

回程再加埋寶達同安達約 50,000 人。

但要留意，只係灣仔打後有得快，北角至銅鑼灣係無改善過

另加寶達 ~50,000
曉麗 ~17,000
協和街 ~30,000
有車出中上環，但車程好慢

---


如果係 311 319 全日加 619X 延長至半全日，會係
四順 ~50,000
安泰 ~25,000
樂華 ~25,000
往來灣仔至中環，去程快 10 分，回程快約 25-30 分；
寶達 ~25,000
秀明道 ~50,000
曉麗 ~17,000
協和街 ~30,000
約 12 萬人，有車出中上環，兼且去程快 10 分，回程快 15-20


再加上四順 ~50,000、安泰達 ~50,000、寶達 ~25,000
合共約 12 萬人，出北角銅鑼灣車程快約 15 分

---


人頭乘分鐘計，你既方案大約係 (75,000 * 25 + 50,000 * 20 + (50,000/2)*20) = 3,375,000

而我既方案大約係 (100,000 * (10 + 30)/2 + 120,000 * (10+15)/2 + 120,000* 15) = 5,300,000

點先係令最多人有得快，結果可謂高下立見。
當然我上面用左少少 simplifying assumptions，例如條半全日既 619X，我無打折，
但就算我唔計 619X，人頭乘分鐘條數都大過你直接飛起北角銅鑼灣版本 619X 全日

我亦都無計到你將 621+641 全日，但我只係考慮有幾多人快幾多，
亦已經包括大家一齊令山腰曉麗苑、協和街有全日車落中環（但 311 快過 601）既因素

但我無計到 311 319 行牛頭角道，對比起你個方案既來回觀塘道版 302，更接近更多民居潛在客源；
亦無計到九龍灣商貿區直接往返灣仔中環，比起你方案慳更多時間
（當然你順手做埋北角銅鑼灣全日，但我依然認為有其他方法去做）

我更加無計到慈雲山落去，302 來回觀塘道，對比起去程九龍灣觀繞、回程紅隧東九廊，
去程大致打和但回程應該差 10-15 分。
如果我將牛頭角道，以及慈雲山果十萬人，計埋落去，條數既差別會更大

（而且我想講，你堅持 619X 要秀茂坪直出，原因係要優先山頂客，
但意義上同樣係山頂既慈雲山，就因為 302 要落埋觀塘道，回程享受唔到最快車程。
兜觀塘返慈雲山，對比起經山腰上返觀塘山，大家都差唔多，我覺得你呢點有雙重標準之嫌）


亦留意我係計人口數目而唔係客量比例，因為要公平評估埋有幾多客可能回流

---

條數就計完喇，但最大問題都係潛規則到底有無得踰越，呢點係直接影響實唔實行到，
或者難易既因素

上面講咗
601拉長行車時間反而會縮短，唔需要加車

就算俾你去程 601 掟去海皮，拉長後充其量只係一日大部份時間港島方向行車時間同而家打和

但你無計到，回程係無改路空間，多左上環至金鐘一段，已經要加多至少一部車落去，
每轉頭尾兩班車都要私牌或者食飯，效率比今日更差

就算最終說服到運吉放行條條線入晒中環，又批准觀塘道全日過海線，
巴士公司時段問題既潛規則，更難踰越，我都話 601 如果拉得既話晨早拉左

講得白少少
係，我覺得601/619二拆五會晤夠客
我上面問咗你好多次，點解你覺得會夠客
你仍然係俾唔到答案我

對比大家既方案，你做多左既係啟德、啟麗、九龍灣、麗港城往來北角銅鑼灣，
但要視乎你各條線最初開咩班次，呢舊客未必抵銷到大家之間既 cost delta

而上面亦計左出來，大家都有 cover 到既客，你既方案整體吸引力似乎較遜一籌，
亦因此我會更懷疑你 601 619 系既基本盤食到幾多。
如果你認為小弟方案可能唔夠客，你既方案可能都會出問題

講到尾，將屋村、舊區、商貿區併埋一齊做，仍能提供合理行車時間，係夠客與否關鍵