[6/1/19 Update] 230 荃威花園-尖沙咀東 (經麗城花園) 相關重組

tonychow 發表於 2018-12-23 13:59
我有三個唔係好客觀的觀感原則，睇下大家點睇:
1. 班次問題
講真 15-20 同 25-30 分別喺邊，我會話用 20 做 ...

1.
如果夠車的話，當然盡量出番20係好
但係九巴standard頹線基本班次係25/30
哪怕係大線有時都想開20塞爆架車算 (唔止234/8X，大把12-15分鐘一班嘅路線間中收到近20分鐘一班)
始終未見到有啲地方值得額外加車落去，所以暫時要全日都做到好吸引嘅班次係比較難，只能盡量砌到類934服務時段開密車

2.
其實照你咁數，30X應該係9.5個鐵路站，230係4.5個鐵路站 (尖沙咀同尖東，應該計個半)，但30X呢9.5個，有幾多會真係搭30X，230嗰4.5，有幾多客會考慮回流230
呢個先係應該要考慮嘅問題

照你意見，即係荃景圍都有人重視30X班次
咁我就想問下，觀塘線通黃埔之後，田二少或其他議員有否提議過30X縮線 (例如去當時佐渡)，做到減車而唔減班，或者抽212取消後嘅車黎繼續做番密30X？因為荃景圍應該唔算多人搭到黃埔，因為荃灣市黃埔走客而令荃景圍硬食減班，對荃景圍都幾唔公平下
無論如何，最穩陣似乎係8輛車方案，但要相當視乎荔景山嘅態度，30+32H合併區會肯唔肯收貨
32H係大煩人，兜太多地方，有啲趕客，要本身搭30行青公嗰班改慢，行葵盛同新區，荔景或者會反枱
一係234X食埋荃景圍山下算......學你咁講，用而家A31條坑，又或者怕行李客同234X客打哂交就執執E31、243M車務安排，比食飯車集中放其中一個雙坑，另一個只留外面泊車，近上車位比234X停
係入完去可能多客得濟同埋用多3分鐘，唔可以用8部正搞掂，要9部正，令原建議入面上繁外12-13/13-14無哂，焗開15......上繁美孚、下繁祈德尊精彩了
如果同時要30搬走，可以減番一架比234X
不過我始終都怕改動太大，荃景圍冇太多野

3.
正如你所講，其實30X沿線，紅線去大河道以東都幾吸引，咁而家搭30X/234X力生落嘅人，如果目的地係大河道以東，其實佢地諗緊咩？係一班捧場客抑或真係因為唔想搭鐵去荃灣市中心而上巴士？
咁就應該要問，呢班客有幾多，相比234X趕走咗去旺角紅小嘅客又值唔值得留15分鐘一班234/234X去做
事關234X回程又行大河道又入愉城總站都咪話唔趕客
我諗緊其實九巴遲遲未提934回程入大河道，或者呢班客真係未必好重要，或好有需要去留，可能兩班934A回程停眾安街同富華街就當做咗

而相信到最後問題會係富華街上荃威因為30X削到30而少咗運載力
呢度或者安排234C/934柯打救一救39M啦......攝一部使39M由每小時8班加到每小時10班，當然到咗7點只要934A有$3.5分段就可救場，柯打可以做番本身要做嘅線

Ricky403 發表於 2018-12-24 15:01
新西尖沙咀特快客量的確唔太好，但其實各自都有趕客位
268/9B客量低
根據一路以來好多站友嘅歸納、分析， ...

但係而家你條230係做全日
而唔係單做最旺既幾個鐘呢...

係既230對麗城來講吸引力可能唔錯
但倒返轉想講既係快而客源唔足
對條線既發展都係麻麻

934廣義來講可以做埋成個港島既客源
但230就只係得尖佐
如果只係做18-23北行既或者可以試下
全日唔見得會好過934...

我覺得退一步諗
寧願會要上一個版本分拆234X加埋30X玩
更易容平衡到現有乘客既需要

Snoopy@FB8617 發表於 2018-12-24 17:25
但係而家你條230係做全日
而唔係單做最旺既幾個鐘呢...

其實如果睇返樓主對 234X 客量分布既觀察，麗城拆尖咀特快而唔係旺角特快，唔係唔合理的，可能仲更合乎佢地需要

問題就係呢度，荃景圍角度，除非條 30X 連荃灣段都提埋速唔入大河道，
否則拆旺角特快、深長荔線陰到半粒鐘一班，似乎比起尖咀特快更合乎佢地利益

兩邊既利益呢件事上面唔完全 align，呢個係一個問題

如果搵到車去做呢件事既話，將麗城同荃景圍分開處理可能仲好。
荃景圍 30 39A 或任何方法搵到三架車返來，又肯 1-2 架蛇轉正，30X 已經可以考慮自拆，
230X 全日基本 20 分一班尖咀止步，再加 30X 半粒一班去返伊院同黃埔

麗城就自己拆掂佢，分分鐘仲可以夾深井做尖咀特快，解決更多問題，問題係車從何來

不能否認麗城夾荃景圍係花最少煩惱搵資源既方法

S3BL100 發表於 2018-12-24 20:22
其實如果睇返樓主對 234X 客量分布既觀察，麗城拆尖咀特快而唔係旺角特快，唔係唔合理的，可能仲更合乎佢 ...

其實我唔太清楚荃景圍對於30X係點諗
如果趕客只係因為出九龍兜入大河道，入荃灣班次不穩嘅話，咁只要將30X由大河道同漆咸道北拉出黎，已經搞掂 (係唔知暢運道落咗橋會唔會已經當入咗尖沙咀區要配額)
再有車多可以拆230X全日，就錦上添花

而家條230的確對佢地黎講唔會係最佳方案
因為30X沿線為開230負上嘅代價確實係沉重
如果要再搞30、39A，應該都需要先摸底
我最後都係傾向認為Tonychow站友提出嘅一種解決方案----234X來回都入一入愉城巴總，換回程唔行大河道似乎最可行，咁樣亦可以喺美環街同站轉荃威線
但吃飯時段有少少問題，需要多一個柯打先搞得掂，同時234X食大半個荃灣西面住宅照樣大部分時間開15，30X就正式做執雞線開30，縮皮味濃

Snoopy@FB8617 發表於 2018-12-24 17:25
但係而家你條230係做全日
而唔係單做最旺既幾個鐘呢...

比起一般尖沙咀特快，230蝕少咗2000-2300出尖沙咀加0700-1200入新界，可以投放番更多資源去多人方向
講成本，其實230晚間5部車就夠開20，6部車夠開15，假日早上更加只需出4輛正，蝕都蝕得少啲

934係咪吸到荃灣西約同大涌道來回成個港島嘅客搭佢，我認為有待商確
934如果要轉車，就無咗一程直達優勢，同時港島再駁一程東廊特快，個價就會好貴，去港島東成23-24蚊
紅線轉藍線雖然站站樂，但到港島東都係$14.7，加埋駁腳$18.5，價錢相距實在太遠，貴足一程車
當鐵路唔算得上特別慢時，934轉車無轉乘，無一程過，無咩優勢，吸到嘅客，都會係本身到嘅中上環金鐘灣仔多

至於我早年提過嘅234X自拆，再拉旺角特快上荃威方案，無錯旺角都會有得快，但後尾收集同整理資料嘅時候發現，快慢線客量會更不均
而家亞皆老街路況唔見得好，九巴亦無意試山東街出，其實正如我一開始所講，會影響佐敦尖沙咀客嘅吸引力
41A係有做尖沙咀嘅旺角特快，青衣因為東涌線喺九龍唔夠通達，亦好支持呢條線，奈何似乎做唔啱九巴心意，雖然好少收車，但都係穩定地疏，上繁不斷抽車走去開X42C，最近先略為加番密，搞到好縮皮，夜晚入青衣更加係幾乎班班頂閘塞到變豬欄

234X個情況黎講
我會擔心234P回程變咗同紅小喺油旺佐惡性競爭，而因為要塞亞皆老街，同埋先入荃灣市中心，趕番走尖沙咀番麗城嘅客去西鐵
至於去程就還好，只要控制到60分鐘就做完一單，成本都唔算得上太高，吸引力對於旺角一路到佐尖都算中等，亦有234P成功例子支撐住

反而深長荔線34X定位就好尷尬
繁時可以出好多客，但非繁得深長荔，分分鐘跌到一車十零個，做又唔係，唔做又唔係
只可能考慮荃景圍同麗城share一條深長荔線
但因為大涌道繁時係支撐深長荔線嘅主要客源，所以一搞就要荃景圍原路出入麗城
同時就因為車時考慮無得循環，而應該會好似S3BL兄咁，順手攞黎做伊院黃埔補位
縱使做哂兩三區，非繁都係可能會頹到30分鐘一班

雖然而家30X大河道都幾乎原路出入，但九龍西慢線原路出入又係咪荃景圍居民好想見到嘅野？

Ricky403 發表於 2018-12-24 22:06
其實我唔太清楚荃景圍對於30X係點諗
如果趕客只係因為出九龍兜入大河道，入荃灣班次不穩嘅話，咁只要將30 ...

老老實實，假如玩咩 234X 入愉景新城換 30X 30 分鐘一班呢啲我認為係對山上荃景圍居民極度「P_」嘅建議表示極度反感，
即係你要搵資源搵到呢個地步去犧牲山上利益去成就西約的話，
咁就不如正正經經摺左條 30X 去，唔好再美其名所謂「重組」好過。

摺左佢，荃景圍都可以再正正經經要求一條似樣少少嘅線，
而唔係比你地搞到半生半死咁樣，好似而家 934A 呢啲線。明明有條全日而家一日四班車，點講都講唔通。

好簡單一句，你叫人等 30 分鐘一班出旺角，
我等得你 30 分鐘黎，39M > 地鐵都到左，洗鬼坐你咩，
即係如果你要玩到 30 分鐘一班，
我都其實可以幾肯定我只會比到兩個答案你：
1）反對，
2）如果反對無效，咁你摺左佢啦。有等如冇嘅野，要黎都冇用。

PS. 其實我都好少可會起呢到用到 P 乜個啲字眼，但係對於呢次真係唔用唔得。如果條對外路線都搞成咁，成個荃景圍其實根本就只係得返一條 39M。

問心，你西約都有紅小，最近九記仲要係咁倒車落去西約，
西約要玩野仲好意思打劫荃景圍玩 234X 特快（雖然到最後荃景圍就係多左半條線去尖沙咀）？點講都講唔通。

934A:調低荃灣富華街往荃威花園分段收費至$3.5，補償30X減班後荃灣富華街往荃威花園損失的運力

平時我都覺得 ricky 兄你講野都好有 point，小弟係心服，
但係今次對唔住，一日兩班車你同我講補償30X減班後荃灣富華街往荃威花園損失的運力？

呢樣野即等同當年另一海濱板友係咁插開 38B 嘅野一樣，
借開線之名實情就去減 38A 全日班次一樣。

你要呢句 statement 成立，得。將 934A 全日先講，否則你呢句只不過係語言偽術。

因觀塘線延長至黃埔而削減30X班次，嚴重影響荃景圍利益，但不見議員有特別反應

呢個根本就係個幾個人垃圾。其實上次起梨木樹個篇文我都講左我個觀感。雖然梨木樹班人係玩野，但係最少都會耐唔耐出黎爭取。反之荃景圍，尤其小弟個區個女人，除左大維修上心之外其他野去左邊？我都有留意過佢起交通事務、甚至荃景圍街市個部份佢做左啲乜。可惜，Nothing。

我都幾相信如果我個山頭冇咁一兩間老人院，分分鐘變天都似。

見各位為搵資源搵到咁煩惱，其實我而家都開始懷疑究竟西約拉荃景圍玩係唔係真係咁著數。
根本西約所有線都係行大涌道直出咁濟，一早就已經比人縱慣哂，叫佢兜個圈肯定反檯。

我而家其實係會傾向拉楊屋道個邊玩，
一黎荃景圍唔需要再下下去面對所謂西約主荃景圍副呢啲所謂「階級觀念」而去自貶身價，
二黎，234X 將來 10 分鐘一班都有機會爆，因為大涌道已經谷哂比佢啦嗎。

比我就拉埋 32、32M、32H、33A 黎玩:
重新整合 32、33A 線 + 36A，考慮取消 32M 非繁時服務。

• 32 食 33A：石圍角之後轉出荃灣，後上大窩口路跟 33A 原線出返旺角。
• 為配合象山邨因為冇左條對外路線，將 36A 拉去象山開。以而家 36A 個營運現狀，食埋象山應該冇咩大問題。
• 之後因為 32 加 36A 都去到象山嘅緣故，考慮將 32M 非繁時取消服務；將 32M 資源撥入新 32 + 延長後嘅 36A。
  

呢個方案最大個問題出現於 1) 二陂圳路冇左條對外路線、2) 國瑞路去葵芳、3) 石圍角冇左車去東北葵（呢個問題當 40P 全日後有望解決）。
但假如要 36A 拉到過去石圍角，36A 就肯定要上調票價。但係咁樣整合，石圍角拉埋葵涌邨應該有足夠通勤客去維持到條全日 20 分鐘內嘅路線。順便解決埋 32M 非繁時客量差嘅問題。對於象山黎講，32M 換 36A 其實唔係冇著數，

搞掂左呢一堆線之後，荃景圍就拉楊屋道一齊玩：

230X：荃威開，經大涌道入西站、經楊屋道，不停站直出旺角，總站起尖沙咀。原本深水埔客，由 30 拉直走線，入西站、經楊屋道取代，總站起太子後回程。
30、230X 兩條線各開 20 分鐘一班，荃威花園開出聯合班次每 10 分鐘一班出九龍區。
繁忙時間開返條 230P，即現時 230X 線到尖沙咀止步。收費跟返 234P。

而荔景個堆客我會全部谷哂比 32H 搞掂。

西約要玩特快呢，搵深井同佢玩：
根本 234A 起而家呢個情況之下保留繁時服務已經有足夠誘因比深井線換線，
將 234X 自我分拆，一條由深井開經麗城，大涌道直出尖沙咀，
另一條係原有 234X，到西九龍站止步。

雖然大涌道到最後變相有兩條線出尖沙咀、九龍區而鬼打鬼，
但係因為 target 客唔同，而起我心目中，直出尖沙咀條線就收貴一級，所以呢個就睇班客肯唔肯比錢上車架姐。

資源由 234A、234X 自己抽返出黎。
其實 34M 根本又係比 96B + 麗城邨巴打到死死下，根本玩大佢的話連 34M 都可以唔要，加車比 234B，
至於回程灣景方向仲有 34 加密車線 48X 入灣景，其實早就已經解決左 34M 呢個問題。

利申：我呢個建議唔似得各位大佬咁咁深思熟慮去計哂數，
小弟真係冇咩能力去計呢啲所謂資源出黎，不過我希望比到另一個方向大家討論下如果咁樣做又可唔可行而已。最少而家咁搞的話，成個 pool 就見左好多資源出黎去整合。
何況荃灣區其實真係有唔少營運不佳嘅路線，咁樣整的話我都希望一次過解決大部份問題。

AVD1 發表於 2018-12-26 04:09
老老實實，假如玩咩 234X 入愉景新城換 30X 30 分鐘一班呢啲我認為係對山上荃景圍居民極度「P_」嘅建議表 ...

咁要睇下你認為230算唔算得上「似樣少少嘅路線」
但如果要荃景圍直出，而九龍覆蓋大，好似你之前建議嘅九龍城線咁，我認為始終比較困難
一黎經過6D/40重組，九巴都唔會想再放新資源落呢區
二黎荃灣以外多客而又可以串連得起去做嘅區域，坦白講，唔多
否則唔會有30X/234X合併建議
至於油荃，個人支持拉上荃威，但當九巴忽然咁好死全日40P嗰陣，似乎審慎少少，睇定啲先會好啲
荃灣西約貿貿然拉咗條40入去，我都唔識講係好係壞
無錯係一程車但係都係幾趕客嘅一程車......荃葵美走線慢不在話下，重點係九巴選擇咗用$8.8去做，結果搞唔啱佢心意咁，頹做得不得了，日日收車都有佢份，仲猖狂到可以下繁每個鐘都比表定開少一班，係每日三四點呢啲尷尬時段就拉一堆唔止邊度黎嘅蛇攝班次，整色整水搞到好密咁 (又可以博運豬下繁開頭觀塘數車數多幾班)，其實根本就無福消受
而家你就因為條40所以建議倒番轉搵234X上西九龍走廊
但我認為當荃景圍係嘈「長沙灣及太子」真空嗰陣，荃灣西約一樣可以嘈「長沙灣及深水埗」(地鐵站計) 真空，可行性都係低 (雖然無30X入埋尖沙咀改快再疊住234X咁重疊)
如果話咁考慮飛大埔道，不如往荃灣唔好停荔枝角站同美孚站，出九龍唔好停美孚站咪算
呢度係快到一兩支燈㗎，或者觀感上，對油尖旺已經好過而家234X唔少

我做建議嗰陣就係認為以30X近況，似乎荃景圍同九巴都唔想搞大佢，的確換其他野會更好
但基於政治阻力 (至少山下有田二少守住)，無得喺無充足替代下取消，所以變咗荃景圍無論點搞都好尷尬，爭在係山下快活山上唔開心定係成座山都唔太開心

我之前都有解釋，我唔係唔想234X都減到同30X一樣，但因為而家兩線各自服務水平差太遠，好難234X縮短再減班
一黎就算同樣班次，返荃灣都好難聯合得到，除非230入到黃埔而伊院再有6F/H線補位，比30X九龍同234X一齊擺西九龍站
二黎荃灣西約來往尖沙咀又未到非230不可嘅程度，據我所知兩位議員一路爭取緊改善行海皮環境，亦通過咗加建單車徑，改善出入西站觀感，反而我認為荃景圍對於230賣一程過有位坐方便唔慢會比較受落
如果為咗230而要荃灣西約234X縮線兼減到非繁20分鐘一班，我認為荃灣西約會寧願繼續一條234X非繁15分鐘一班
因為你漏咗一樣要考慮嘅因素，就係234X而家都到尖沙咀，本身有配額，荃灣西約反對嘅成本比荃景圍少得多
充分運用前234X嘅配額落尖沙咀，亦係比起荃景圍楊屋道拆法，未知會唔會落唔到尖沙咀嘅優點

荃灣西約唔係無減車
234X縮線同騰空每小時4班車嘅配額，加上34M日間減1正，其實要條230嗰陣都有付出
或者因為34M再減車減班，可能係你同其他好多站友認為早就應該做嘅事，所以對呢件事無感覺，亦唔認為係抽咗車
而我都會想瞭解下，你眼中30X同230，大家共用13或15輛車 (已經算極限，因為234X有荃灣西約死攬，亦要照顧柴灣角客，無減太多嘅空間)，各自用幾多車開咩班次比較好？

我嘅234X入愉城方案，補三飛轉乘優惠 (本來因為唔入愉城而兩飛，而家入愉城版補埋39A)
39A每小時3班，39M每小時8-10班，230每小時2-3班，簡單加數，每小時13-16班，算地鐵班次
當然你可以話一轉乘就唔吸引，但其實建議用得30X減班換，前提就係30X留低而家呢個樣都無咩作用，亦係希望荃景圍一邊，至少想搭巴士出美孚至佐敦亦唔一定要死等疏車30X，唔好搞得太難睇
至於30、32H重組方案，我將會更新建議，30X用7正1蛇，唔玩正轉蛇，改動後至少荃景圍人多數會出去/返黎嘅時間，都係開緊大部分20、少量25分鐘一班，唔比而家差
雞肋30，我相信以你睇法，補轉乘優惠就足夠

AVD1 發表於 2018-12-26 04:20
平時我都覺得 ricky 兄你講野都好有 point，小弟係心服，
但係今次對唔住，一日兩班車你同我講補償30X減班 ...

呢方面我後尾諗荃灣市中心嗰陣有諗到，可以加柯打解決，只要九巴喺39M/234C柯打上唔縮皮，係有得傾

改動前，234C會有至少一兩個字軌柯打行30X/234X
改動後，30X/230/234用自己嘅車數加一架935柯打都夠哂數

現有234C柯打可以加比39M，使39M下午3點至最早晚上7點半可以做到5或6分鐘一班，即每小時10/12班，加30、39A、39M、934A每小時有17/19班，亦有更多零長途客嘅39M，相信可以補足30X減班後損失嘅運力有突
當然前提係九巴唔好諗用234C柯打當30X/234下午補位嘅攝車 (230我相信唔會收，劃線、收費同車數、班次方面係好就九巴取向)