s3n370 發表於 2019-2-24 01:53
其實飛機都係越整越大。你睇下50年前737-classic幾大，而家737Max幾大架？就算係廣體機，777比DC-10，787 ...
其實A380係、出世果陣都係全球第二長（僅次於77L），而且EK都拎佢飛同PER-LHR差不多長ge AKL DXB |
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 cruisesnet 於 2019-2-25 23:19 編輯
747面世果時既所謂長途同而家既定義好吾同.
當年好多城市pair都一定要用747先飛到,
跨太平洋航班什至要整架747sp出來先可以直航.
今時今日, 絕大部分當時既"長途", 普通一架777/787/330/350已經可以飛到,
真正要380 / 77L/ 345/ 346/350ULR先飛到既所謂長途線其實吾多,
而且其實一D都吾符合成本效益, 你睇尼堆機,
除左岩岩出既350ULR(其實都吾多訂單),
全部都可以話係滯銷就知道,
今時今日飛機設計, 特長range已經一D都吾重要
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 bam1a 於 2019-2-26 00:43 編輯
聽講世界最長係346法國大長棍，77L=777-200LR，係777嘅短棍版來，一早早過A380出
anyway，19個鐘呢個位置好微妙，太長得嚟又有商務客想要，新加坡去美國係好多南洋人士公幹需要嘅航線所以先特登特製，但其餘航班會唔會夠膽繼續做呢種可能得袋鼠，因佢想直航英國但地理真係慘過SIA，不過佢都用咗789達成咗，一來用戶唔係咁商務二來平貨都俾阿聯酋同QR個轉機網絡食咗
而國泰因爲地理唔錯優越都一早達成呢個飛半個地球嘅願望所以唔使（除咗未完全開到南美盤水，不過我反而期待佢夠唔夠膽用777X/買ULR陪LATAM癲）
|
|
|
|
|
|
|
|
|
bam1a 發表於 2019-2-26 00:27
聽講世界最長係346法國大長棍，77L=777-200LR，係777嘅短棍版來，一早早過A380出
anyway，19個鐘呢個位置 ...
但CX 77W飛JFK都只係僅僅夠飛，好像要減載？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
Sita1004-1017 發表於 2019-2-26 03:16
但CX 77W飛JFK都只係僅僅夠飛，好像要減載？
但係UA都就用77W飛...
AA DFW都用77W都搞得掂... |
|
|
|
|
|
|
|
|
77W 可以full load,
以前UA/CO用772ER就真係只係僅僅夠飛
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 s3n370 於 2019-2-28 01:34 編輯
雖然一方面，飛機製造商（無記錯係B）都講到明超長途航線，
係uses fuel to carry more fuel。
到油價飛漲或經濟轉差，超長途航線肯定首當其衝。
但另一角度睇，架飛機有能力响超長途航線賺到錢的話，
拎佢黎飛中長途航線，佢就可以載重D，或者更有效益。
正如A350-900ULR同佢base type個分別，基本上就係多佐個油缸。
並唔需要好似一般ER variant咁要做structural strengthening。
再調轉睇，架機偷輕D的話，拎黎飛中短途就更有效益。
|
|
|
也許一片海 會重返大洋 也許一片港 會再得芳香 風吹過 堅守這個
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
