建議重組沙田往返西九龍路線及埔公線(包括：72,80M,86/A/C)

HG6729 發表於 2019-7-10 08:29
272E可以收11.1 當佢272P咁做
新74A又由74X抽車？唔好玩啦一定74X更多人
最好74A取消 74B好似948半全日咁 ...

反對取消74A，74A可以惠及黃大仙、新蒲崗、大埔墟、太和，而且可以分擔74X客量，萬萬不可取消！

99MAN 發表於 2019-7-10 08:06
- 新86應該要減至$7.8，唔行河西即代表唔過18公里。
- 72我有個新思路，就係72完全飛走沙田及埔公，然後就 ...

埔公有一個尷尬的問題,小巴28K.明顯地,小巴28K已經成為居民主流交通公具

如果埔公要一條轉乘線,15分鐘一班,
- 72 : 話全日加1-2架車(本來已經開20分鐘)就基本可以
- 72A : 我會覺得用72A改線會好尷尬, 大埔區內路線太長(工業區為總站),
沙田區又成功避開市中心途經乙明,總車程和72差不多(72:70分鐘 ; 72A:65分鐘)
如果搵佢做轉乘線, 入市中心的話, 車程進一步增加, 又要和班次有明顯優勢的小巴28K對抗
仲要加4-5架車才能開15分鐘一班, 不如直接用新線處理
- 新線 : 我假設新線大埔總站在富亨,經南運路至廣福, 經大埔公路至沙田市中心.
先不說和28K高度重疊問題, 單是要維維15分鐘一班就已經要5部車...

我暫時的想法是, 72 加班+食沙田客 雖然會增加車程(估計亦不會太多,因埔公+沙田本來就有乘客上落),
但至少不至嚴重影響大埔客至深水埗的需求, 而且新增用車數量更小
用72食河西客,對沙田居民來說,車程也加快不少(至於石硤尾就交給80M)
另外,我亦建議了一條繁忙時段服務(火炭<>深水埗)的青沙線,下調286X轉乘280X之間的總車費,
相信至少能吸引部份長沙灣客改投新青沙線

關於80M, 選擇延長至旺角是為了讓新田圍有一條直出旺角的路線,
而且我的建議本身亦有火炭<>深水埗路線(即你的建議86改經青沙版)
之前已有個post說明後續重組方向(87B cut短至顯徑, 開區內線服務顯徑新田圍)

關於大埔<>西九龍問題,如果不是272E獅子開大口,最好就慢慢加班, 最終半全日服務,
當然, 新增資源從何而來是一個問題...
我覺得如果用72一條線負責埔公轉乘的策略可行的話,
下一部就將72A縮短至大埔區內線(i.e. 大埔墟站<>工業邨),
然後用72A驣空出來的資源+寄存在72的資源+1-2架車(6-7架車)用於幫272E實現半全日服務

99MAN 發表於 2019-7-10 08:47
反對取消74A，74A可以惠及黃大仙、新蒲崗、大埔墟、太和，而且可以分擔74X客量，萬萬不可取消！
...

74A一小時一班, 我覺得讓74A自然死亡就算數...

至於74X應否拆一條新線補償乘客?
74D加密至30分鐘一班+經新達+觀塘至大埔10.1元八達通收費就算數,帳面上班次密100%呢

1. 請解釋為何建議86C行獅隧而非青沙。我並非要求86C行青沙，但行青沙，無論對定線、車程、九巴的利益、站位的方便度、其他青沙線、深水埗內街的路面環境、還有很多角度，都帶來比獅隧大得多的影響。

2. 請解釋如何令廣黃、第一城、沙田圍接受縮減了的班次

3. 您認為任何重組能忽視深水埗客的方便程度嗎?
若非，請解釋為甚麼令沙田圍、富豪、河畔、新田圍邨被迫要由直達深水埗站附近，變成步行約500米。

4. 請解釋石峽尾往返城河東的需求，是否比沙田市中心、源禾的需求大為重要。若非，請解釋為何石峽尾往返沙田市中心的服務，竟由最密15分鐘一班，銳減至30分鐘一班。

5. 請解釋如何令沙田圍、車公廟站一帶、以及世界花園接受縮減了的班次，尤以車公廟站一帶為甚

6. 請解釋如何令沙田市中心、源禾一帶，接受間接加了7％的車費。

7. 假設定線愈長、停站愈多或車程愈長，班次穩定性愈低(如71B對比71K，班次更穩定)。請解釋如何令令沙田市中心、源禾一帶，接受更不穩定的班次。

7月10日更新:
- 86A班次維持現狀
- 86因應行車里數下降,下調收費至7.8元

不回應86C/青沙問題, 我没有想過這問題

你中意的話可以回應下依篇文
https://www.hkitalk.net/HKiTalk2/thread-1134036-1-1.html

S3bl430 發表於 2019-7-10 12:20
7月10日更新:
- 86A班次維持現狀
- 86因應行車里數下降,下調收費至7.8元

仲有5題

2. 請解釋如何令廣黃、第一城、沙田圍接受縮減了的班次

3. 您認為任何重組能忽視深水埗客的方便程度嗎?
若非，請解釋為甚麼令沙田圍、富豪、河畔、新田圍邨被迫要由直達深水埗站附近，變成步行約500米。

4. 請解釋石峽尾往返城河東的需求，是否比沙田市中心、源禾的需求大為重要。若非，請解釋為何石峽尾往返沙田市中心的服務，竟由最密15分鐘一班，銳減至30分鐘一班。

6. 請解釋如何令沙田市中心、源禾一帶，接受間接加了7％的車費。

7. 假設定線愈長、停站愈多或車程愈長，班次穩定性愈低(如71B對比71K，班次更穩定)。請解釋如何令令沙田市中心、源禾一帶，接受更不穩定的班次。

呢個唔係鍾唔鍾意的問題，我只係理性+多角度討論此建議的可行性。

AV296 發表於 2019-7-10 12:47
仲有5題

2. 請解釋如何令廣黃、第一城、沙田圍接受縮減了的班次

只要九巴可以調動資源開辦你的青沙線就没有問題

86A不如上水泉澳
花園城交比原86，唔過河並改名新86E(E for East)，車數-3
我主張72只飛走沙市源禾段，大圍新村/沙田嶺路 <直去> 落路下/九肚山路，車數-1
河西深水埗嘅原86可以食埋80M，兼經歌和老街和(又一城)解決80M、九龍塘站問題
86C一城上公路、飛龍翔道無異議，車數-2
新86 取車：80m x3, 86 x3, 86C x2, 72 x1，共9部車

HM3044 發表於 2019-7-18 15:17
86A不如上水泉澳
花園城交比原86，唔過河並改名新86E(E for East)，車數-3

簡單來說,即是86唔過河,80M變另一條86系線(編號依d野好彈性)
在72飛走沙田的前題下,其實都可以
我覺得火炭西九龍線用7-8部車就足夠,全日大部份時間可開20分鐘
車源是80M*3,86*2,86C*1,72*1
72/86C提速後需求或者多左,未必抽到咁多車比火炭西九龍線

86A延不延長至水泉澳,我没有異議,有車就拉上去,無車就維持原狀

S3bl430 發表於 2019-7-18 16:56
簡單來說,即是86唔過河,80M變另一條86系線(編號依d野好彈性)
在72飛走沙田的前題下,其實都可以

以上bingo

86A延不延長至水泉澳,我没有異議,有車就拉上去,無車就維持原狀

[可以]

我覺得火炭西九龍線用7-8部車就足夠,全日大部份時間可開20分鐘
車源是80M*3,86*2,86C*1,72*1
72/86C提速後需求或者多左,未必抽到咁多車比火炭西九龍線

如果來回入歌和老街、又一城，7架車可能唔夠食