W2由觀塘站延長至坑口站

S3BL100 發表於 2020-5-19 00:24
當初 W2 要觀塘去到藍田再屈返轉頭就係因為唔畀行創紀之城出面一段觀塘道、唔想增加觀塘道巴士流量。樓主既 ...

又咁講，所謂「觀塘道禁區」，
都講左好多年，
但點解安達臣、W2就唔用得；

其他區又可以不斷開繁時線？
38P、234C、234D、252X、268A、277A……多到數唔哂。

*******
當然，我認同W2係難搞。
一來價錢問題，而家既得利益者一定會反對任何加價而無補償既改動；
二因為走線騎呢，所以偏偏令某d本身唔應該有尾站直出既位，得到尾站直出特快服務。佢地又點會咁易放棄呢種帝王級享受？

S3BL100 發表於 2020-5-19 08:29
要完全避開 102 就要坑口做循環點，呢個前提下我唔知點解你會認為佐敦開出來既 W2 比起郵輪碼頭或者其他 ...

其實我有建議過坑觀食5R
不過有板友提出過5R由其他線攝車（如277X）
跟住就以資源論否決

S3BL100 發表於 2020-5-19 08:29
要完全避開 102 就要坑口做循環點，呢個前提下我唔知點解你會認為佐敦開出來既 W2 比起郵輪碼頭或者其他 ...

如果講坑口區內重疊與否，其實停銀澳路（煜明苑對面）＋坑口北（明德邨對面）都重疊咗102B四個站入面嘅兩個，
當然樓主停坑口站PTI絕對唔見得更好啦；而仲有循環線以外嘅方案嘅，例如坑口北>銀澳路>培成路>重華路>>>、
坑口北>重華路>銀澳路>>>、坑口北>重華路>培成路>>>、坑口北>銀澳路>培成路>>>等等，可以再傾；
但我認為同102系有幾重疊嘅關鍵都不在此，而係在於觀塘區停邊個站、來往觀塘嘅速度等。

閣下建議嘅298A提供咗坑口區直達創紀之城嘅路線，102系有更強烈嘅理由反對，加上5R現時並非全日服務，
換言之部分時段同樣令觀塘道負荷增加，同W2逆走情況類近；但W2逆走更可以改停駿業里，舒緩觀塘道迴旋處車流。
至於點解我認為停得到創紀對開嘅觀塘道，其實近年開/有意開嘅各條新線（例如252X、277A、98等）都行到，
以一條咁疏落班次嘅路線，應該要停並非難題。至於安達臣發展區落觀塘線（213B）唔到觀塘道，
我個人理解係駁鐵需求太大，上繁係曾於同時段出現過213M五連車，所以先有必要分流到藍田站、同仁街。

至於閣下建議先觀塘後藍田，雖然我唔能夠代表其他板友回答，但我個人覺得先後次序應該唔太影響客量，
因為停觀塘站可以轉到屯元天、大埔、沙田等線，而藍田站亦可以轉到北區、馬鞍山、青衣等線。

反而個問題可能在於 (1) 九展<>將軍澳無得收「天價」$9.9、(2) 麗港城公園無咗全日直出車。

AtrHenu 發表於 2020-5-19 06:13
呢個建議係幾好的但九龍灣內街塞車問題越來越惡化,不如W2求其係九展後跟14X到官鐵咪算數最多回程行法院個 ...

其實我覺得 W2 最初入觀塘（而非九龍灣站一帶）嘅原因係配合「起動九龍東」計劃，
所以西九龍站來往觀貿區嘅需求預期可能增加，另外九龍灣塞車問題就當然係原因之一啦。

請問跟 14X 行嘅意思 係咪行海濱道一帶？

至於樓主拉 W2 入將軍澳，其實我覺得主要目的唔係想比人來往西九龍站嘅，
而係完善返將軍澳隧道來往各小區依家嘅漏洞，而來往西九龍站可能只係執雞嘅作用，叫做幫吓觀塘、W2手。
如果講將軍澳區內直達線，其實尚德㗎 296D 一早去到九龍站，翠林㗎 95 更加去埋西九龍站啦，但速度另一回事。
至於區內轉乘其實無任何意義，正如 296M 都有轉乘，但有幾多人真係會用佢轉 690 過海呢~~

其實 W2 係咪改行啟福道天橋，如是同 98D 變相部分重疊？

ViviTse 發表於 2020-5-18 19:51
0. 幾創新嘅諗法，但秀樂樓/秀明樓果個位有無方法可以補到位呢？（平時都落唔少客）
1. 同仁街個站距離地 ...

0. 13D 本身經成條秀明道, 又停秀暉樓同寶達總站, 所以經埋安達臣問題不大, 但可能會比寶達客要求入總站, 始終 213D 收得貴過 13D
因移走左 13D, 所以寶達總站有位比 213D 塞入去(13D 停 13M/214 車坑), 建議可微調停站

13D 去程(石礦場方向)不停上秀茂坪站, 秀明樓站, 寶達站, 改停秀暉樓站
13D 回程(維港灣方向)不停寶達站, 秀暉樓站, 上秀茂坪站, 改停寶達總站 > 秀明樓站
213D 直接安達後入寶達總站, 寶達總站出直接轉右上安達村

1. 同仁街去地鐵口比藍田站去地鐵口更近, 過條馬路去對面就到 (213M 藍田站係大路不是入邊, 經匯景電梯最遠, 直穿巴士總站條電梯都經過匯景商場, 行樓梯上去最遠+最辛苦)
如觀塘有車上到安達臣/石礦場, 我諗就不會咁多人集中晒係藍田站轉, 213M 用車量會有下降空間, 其實 13D/213D 是 PlanB (PlanA 失敗先會用), PlanA 是 213B轉全日特快穿山線 vs 213M 實行聯合班次
有三個做法, 一是全日30, 二係雙繁55開(一半彩虹經山路特快去觀塘=98A走線, 一半安達臣短線去藍田), 三是非繁減少 213M 班次直接比 213B 全日
可考慮由 95M/13M/1A/13D 抽車做, 本身後四者是服務範圍內理所當然優先交車, 由於是用現有資源修改路線作為交換, 不存在禁區的問題 (cut 左既車快d 交還返來)

2. 104 上安達臣要有空降資源, 本身秀暉樓, 寶達, 安達臣, 石礦場全部都是大站, 預計有好多人上落

將軍澳特快 發表於 2020-5-18 23:29
明知康城唔夠客都要條全日直出線, 冇眼睇
根本坑口都唔會夠客直出啦, 點解唔夾埋呢?

因為自稱非康城居民反對任何延長車程一秒或以上改動

RH7685 發表於 2020-5-19 16:41
佢哋就係要直出觀塘
去唔去到西九龍根本唔在乎

阿ban生

98反對
797反對
6D反對
62X反對
296C反對
W2反對

咁不如你發表下有咩線係可行啦

JX9097 發表於 2020-5-19 21:37
阿ban生

98反對

咁事實係咁多個方案都各自有佢地既問題，地區反對、增加觀塘道車流、102 反對，三樣野中左至少一樣

坑觀食 5R 已經係可行性較高既方法，一來坑口做循環點完全可以避免同 102 同站，二來 5R 資源論可以無視，果幾部車非繁都係要出