闊度方面就算行得通, 個深度同海怡半島站應有所不同
正如你所講海怡半島站係明挖隨填咁起, 但富健/龍門居就係河邊
即係鐵路隧道一定要係河底經過, 咁就需要再深啲
|
|
|
|
|
|
|
|
|
hokachung 發表於 2021-1-24 23:25
畀個例子你，東頭（一）邨22座重建成東匯邨匯智樓期間係無影響過相連小學嘅運作https://www.hkitalk.net/ ...
22 座只不過係夾學校假期去施工去避免影響上堂咁啫
就算唔介意施工期拉長影響湖景路交通出入同環境
車站營運時嘅嘈音都要關注
車站冇冷氣唔密封但又可以隔到啲閘門聲、廣播聲
我就唔知龜鐵可以點樣設計啦
湖景邨重建又睇唔到加幾到幾多單位
加得少就嘥氣
加得多又變咗要起高啲密啲實被其他居民反對
湖景路起站又影響消防通道、單車徑同學校出入
為咗慳去A16 站 嗰兩三個輕鐵站車程就要勞民傷財
搞咁多嘢都睇唔到成本效益有幾大 |
|
|
|
|
|
|
|
|
ryandroid 發表於 2021-1-25 00:52
22 座只不過係夾學校假期去施工去避免影響上堂咁啫
就算唔介意施工期拉長影響湖景路交通出入同環境
車站 ...
其實由A16轉輕鐵去碼頭區，都算係合理轉乘範圍，起碼近過兆康去良田 |
|
|
|
|
|
|
|
|
屯門河再深都肯定淺過青山灣，只係諗方法穿過一小短約100米既屯門河，總比政府打算穿過一公里既青山灣黎得容易。
如用沉管隧道挖起晒青山灣避風塘啲污泥，基本上個堆咖啡灣黃金沙灘全部唔駛要，
鑽挖長海隧更貴，用架空橋破壞景觀唔在講，黃金海岸信和都應該會反對，海入面起十幾個橋"等"，工程難度一樣唔少，而且永久影響避風塘運作
再講碼頭區湖翠路好窄，如用呢個位起明日大嶼轉車站，
最窄既一段兆禧至海翠平台呢個位得28米內，最多起九龍灣觀塘果種窄月台，呢到起架空車站居民同鐵路距離仲壓逼過觀塘線，
或者落地底起銅鑼灣果款雙層側式加闊版，但作為一個未來多人流大型轉車站，咁既空間同佈局完全唔理想亦唔夠用。
擺湖山路，雖然空間夠大，但做唔到輕鐵轉乘，同現有屯馬線碼頭站選址有超過150米直線距離，車站有一半範圍係服侍湖山公園亦好浪費
所以都係有一大塊空地既16區站做轉車站最理想。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
仲有一點要注意既係，現階段碼頭區新上任區議員表示無能為力去推翻延線，係因為此乃前朝民X联等人大力爭取既產物，
2014年早就拍左版，佢地只能同港鐵方面盡量談判爭取設計上對居民最小既影響，
但明日大嶼未上馬公布詳細設計就唔同，
佢地一定會大力反對係碼頭咁樣打横起多個擾民架空車站，
政府要諗定後備接駁方案，除非到時侯政府已經DQ晒佢地另計。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
20160424 發表於 2021-1-25 13:31
仲有一點要注意既係，現階段碼頭區新上任區議員表示無能為力去推翻延線，係因為此乃前朝民X联等人大力爭取 ...
拍咗板都可以擱置
北環綫、北港島綫都可以拖咗廿年
港口鐵路綫直頭取消埋
2014 年份RDS 只係策略文件
根本唔係正式拍板
沙中綫拍板設計都設計咗10 年
屯門南延綫有需要嘅話都可以不斷研究再設計
依家舉手投降代表個區議員唔係無能同廢嘅話
就係唔想揹起責任
叫居民賴對手好過有人去鬧佢阻居民發達 |
|
|
|
|
|
|
|
|
我去FB睇返議員面對居民尖酸既質問，議員既回應似乎就係無諗住出聲反對，要大家逆來順受，仲用前朝黎做擋箭牌
加上本身又真係有唔少業主贊成，佢地又唔想得罪呢邊既人，左右為難。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
話説彌敦道五站之中，旺角站最闊，內籠22m、施工期間掘開個窿25m左右。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
想當年十號幹線刊埋憲都一樣可以推倒重來
策略性文件並無binding話一定要跟
就好似RDS-2預計時間表同落實興建都唔同啦
又好似明日大愚呢一堆都唔係RDS-2014入面有
甚至明日大愚之前個大嶼山規劃, 鐵路公路佈局一樣唔同
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
