真係世界級走線嘅914

今日搭咗一次914
1801北河街上車，條路完全暢通，但都要1829先入西隧
其中渡船角自轉真係好難頂

客量方面，無數落車人數，大致係：
北河街  +5
南昌街醫局街  +5
楊松街  +2
新九龍廣場 +5
海富苑  +7
富榮花園  +8
西九龍站  +1
渡船角  +8

星期日下晝出港島總共上到三四十個客
其實對比其他西隧線，唔算失禮
但考慮到收得平，車程長，隧道費貴，埋單應該都係要蝕

留意到深水埗/大角咀上車既客，有一半都攞緊重嘢
而富榮同渡船角就多數係輕裝
某程度上反映大角咀同深水埗南需求係大，但車程太慢趕走曬班客，得返行唔到路既人搭

個人意見係
渡船角雖然唔係無客，但佢地車程已經無進一步加快空間
無論點改，渡船角客量都係咁多，條線都係要蝕
如果要改善條線營收，不如試下飛走渡船角，專心做富榮/大角咀/深水埗南，睇下會唔會有起息
尤其重建之下，海壇街一帶人口急升，係有潛力做返好

至於海麗段
就算飛走渡船角，914車程都係完全無吸引力
不如直接縮短，海壇街泊街，或者擺富昌邨算
兩繁開返條914E，蘇屋開，經海麗直插西隧，反而對海麗仲有用

kay 發表於 2020-6-21 20:43
904九巴半條
新巴就971 904一條半

咁904部分時段客量都算見得下人
問題係條線唔少客本身已經可以搭905
只要再執一執971，西祥街走，改行長沙灣道，904真係無必要留喺度

返堆石塘咀客俾905，未來若果要拆線，客量會穩陣好多
而西祥街版971，亦可以用合理班次同速度做埋數碼港，促進970/X重組

講真
西南港島線通咗之後，970/970X/971/904/905鬥搶旺角客已經不合時宜
係時候殺904攞返資源去做 南區<>長深荔、西區<>長深荔 特快

castanopsis 發表於 2020-6-22 15:46
咁904部分時段客量都算見得下人
問題係條線唔少客本身已經可以搭905
只要再執一執971，西祥街走，改行長 ...

咁石塘咀南行點算? 905均益行過去?

KW2523 發表於 2020-6-22 17:20
咁石塘咀南行點算? 905均益行過去?

一係905均益落車，一係971西祥街落車行返轉頭
基本上無人需要行多過200米

望返九巴堆西隧線
中環段兩站之間距離足足有850米
新971同905兩個站隔400米，其實唔係遠

問題係，九新似乎都覺得渡船角繞場一圈比原先行果欄同上橋車陪塞已經好得多
就算飛渡船角，大角咀道、海泓道同南昌街都係車慢人多燈多，行得入去預咗做街坊生意
如果真係客量不足，比起其他改動，直接拆樓或減班 (18 > 24或36) 相對吸引

除非要將914成條轉型，學12號行深旺道再跟905P柏景灣調頭上公路，就唔同講法

W1 取消咪入埋西九龍站停埋，收工

Ricky403 發表於 2020-6-23 14:50
問題係，九新似乎都覺得渡船角繞場一圈比原先行果欄同上橋車陪塞已經好得多
就算飛渡船角，大角咀道、海泓 ...

我覺得你完全搞錯咗重點
飛渡船角，唔係為咗吸引海麗四小龍客
而係希望吸返富榮/大角咀道/海壇街班客返來

呢三區本身離地鐵站，有10-15分鐘步程
若果914飛走渡船角，富榮上車10分鐘已經飛到港澳碼頭，就算去中環都唔會點輸俾東涌線
應該有能力吸引唔少客回流

你話減班拆樓
914家陣兩繁唔少班次都頂曬閘，就算繁時以外有部分班次客量都唔係真係咁差，點減？
根本條線沿線係有需求，問題係條線太長，搞到成本太高先蝕錢
既然條線有一大堆半獨市位取消唔到
不如斬走渡船角同載空氣既海麗段，專心搶富榮大角咀海壇街客好過

最最最重要既係，914若果飛走渡船角，金鐘灣仔<>大角咀即刻快過905一截
藉機缩返905落交廣，兩條線即刻cut到6部車出來
呢6部車有好大想像空間，可以選擇：
1. 開蘇屋海麗<>港島特快
2. 拆905X做西區長深荔特快
3. 重組970系拆南區長深荔特快