港島綫延至小西灣新建議

BUSMAN伯輋雯 發表於 2020-9-15 08:14
現實話咗畀你聽：唔做

就算黨鐵個心真係服務市民（明顯唔係），畀多十萬個好心都唔會搞得到地面轉地底再 ...

而家唔做唔等如永不再考慮，正如六、七十年代已有建議港島綫西延同沙中綫，雖然當時冇被採納，但最後都係起咗出嚟。我都鍾意民主自由，但我覺得鐵路同政治應該分開，因交通的確關乎所有人 (無論藍、黃絲) 嘅出行福祉！如果路面大塞車，而黃絲又趕時間會唔會仍然拒搭鐵？社區完全發展先起鐵都有大量先例，觀塘綫、港島綫、馬鞍山綫、將軍澳綫等……

newlife 發表於 2020-9-15 17:39
巴士有多種無法解決嘅嚴重缺陷！容易受路面突發情況或工程影響引致大塞車，除行程受阻外，如上班時經常因 ...

圖片來源：《巴士的報》《經濟日報》《新假期》《香港01》《852郵報》《AM730》

----------------------------------------------------------------------------------------

以上都係近呢兩年嘅新聞圖片，原本想加埋沙中線紅磡站，不過算啦上面果D望返都仲係咁歷歷在目
師兄你連1973年都攞埋出嚟講，又做咩唔提下早兩日架九巴畀洗街車攔腰撞？
喺香港，講埋D煽情說話係無用嘅，「下一位巴士亡魂」都畀你講埋，都唔會改變到個事實，明白未？

先唔講黨鐵，如果如你所講巴士係咁唔安全，點解而家通街都係巴士？
你引咗幾大單意外，係呀係死傷好多人，但係意外嘅嘢大家都無辦法，要做嘅係點樣預防意外發生，而唔係將意外放大然後強加一D無謂誇大煽情嘅解說落去，見到呢類字眼已經無必要再討論落去，right？
另外，你話巴士幾危險幾危險，咁上面嘅黨鐵呢？
路面有突發情況，咁黨鐵就唔會故障？
巴士有撞車，咁黨鐵就唔會出軌？
有無諗過某日黨鐵一單意外，出嚟嘅死傷係遠超過你啱啱統計嘅數字？

----------------------------------------------------------------------------------------

好，講完D無用嘅說話
唔知點解呢排多咗咁多奇怪嘅理論，搞到自己又要借用返呢D奇怪理論去回應
其實呢D圖同巴士危險論一樣都係對個主題無作用

最後我想講，樓主討論前可唔可以認真諗諗，自己要講果D理由係咪合理
而家唔係考Oral，D「理論」唔洗即刻彈出嚟，當自己喺學校寫議論文咁，諗清諗楚先講，如果唔係真係討論唔到落去
原本呢個主題係一個技術討論，最後變咗hard sell黨鐵，咁點傾？

套用返你嘅話調轉個立場去講
//一旦黨鐵壞車而你又趕時間方知巴士重要// <<<我相信呢句說話多人講過你果句

----------------------------------------------------------------------------------------

BTW，回返主題，其實之前講咗，不過可能唔啱聽，我再講多次

所謂小西灣延線，或者任何接駁方案，廿年前已經討論過，黨鐵已經放埋上檯面就係唔會做，咁點解唔接受個現實？又有無諗過點解當初建議完最後都係唔搞？

如果係咁有效益，運房局2014年出RDS2014就唔會Turndown小西灣鐵路線呢個Option。
該區未來仲有無新發展去Justify起鐵路需要？
結論：此Post已完。

newlife 發表於 2020-9-15 18:22
而家唔做唔等如永不再考慮，正如六、七十年代已有建議港島綫西延同沙中綫，雖然當時冇被採納，但最後都係 ...

無人可以保證未來20年、50年後，果一區重新發展而再討論延線嘅可能但現實係，直至2020年嘅情況，甚至預期去到2030年嘅香港發展藍圖，都無再打算延伸到小西灣


無錯，馬鞍山係已發展區，但馬鐵起好之後馬鞍山仲出現好多新發展區出現，同理東九龍、將軍澳都係一直有新發展區，鐵路亦都帶動咗當區發展，呢樣係大家都知嘅事

咁小西灣呢？有邊度仲可以畀佢發展？

＊提多次，西港島線係黨鐵履行返港島線未完成嘅部份，唔應該當佢係新線咁看待

EvilKo 發表於 2020-9-15 11:44
以香港鐵路嘅起法，多數只會由康城拉到去佛堂澳做總站就算，唔會再過海
終將軍澳區、港島東商業區同柴小人 ...

康城站係冇可能拉到去137區的，條線終點就係海邊，除非出咗海再繞圈，以車費計根本不附合成本效益。反而過海去杏花邨就有得唸

newlife 發表於 2020-9-15 17:39
巴士有多種無法解決嘅嚴重缺陷！容易受路面突發情況或工程影響引致大塞車，除行程受阻外，如上班時經常因 ...

你對腳生嚟做乜？
無車/塞車咪行路囉

要返工
唔係只得一個方法
我諗我唔係你所想唔識變通嘅人

交通受阻
呢兩年試唔少啦
2018年9月17日，山竹來襲之後第一日
早上嘅小西灣只有82M
返新蒲崗嘅我咪坐出地鐵站落黃大仙囉

2019年11月13日，巴士地鐵全停
紅隧封四日，又係返新蒲崗
結果？嗰朝坐19出北角
轉頭班船落九龍城碼頭
行半個鐘返寫字樓囉

你要返工嘅
即使游水你都會死返去
現今嘅香港人只懂坐地鐵
無Plan B真係好失敗

newlife 發表於 2020-9-15 18:22
而家唔做唔等如永不再考慮，正如六、七十年代已有建議港島綫西延同沙中綫，雖然當時冇被採納，但最後都係 ...

可唔可以睇清楚歷史先? 早期系統邊度無被採納?

BUSMAN伯輋雯 發表於 2020-9-15 18:42
圖片來源：《巴士的報》《經濟日報》《新假期》《香港01》《852郵報》《AM730》

--------------- ...

唔好太激動，冷靜啲，知你好鍾意巴士，連用戶名都同巴士有關。我只係議事論事，如實將相關數據列出來，冇提九巴被洗街車撞擊，係因為嶼巴墮崖明顯嚴重得多，有17死，而前者則零死亡，傷者亦輕傷為主。「下一位亡魂」可能表述商榷，因此已改為「真的不希望再有任何人不幸地成為巴士亡魂」。無疑巴士係所有社會交通嘅重要一環，尤其係仲未有地鐵嘅地方，但並唔係所有地區嘅巴士都好似香港較為惡劣嘅傷亡紀錄，雖然有啲會較本港更嚴重，如南美、印度及巴基斯坦等，但亦有不少地方幾乎冇任何致死個案，包括澳門、台灣、新加坡、北歐及加拿大等。如果香港某巴士機構配合政權打壓示威者，黃絲會唔會話佢「黨巴」？無需硬銷港鐵，只將鐵路同路面交通所有好處與壞處羅列去客觀公正比較，然後就可得出究竟係邊樣較優勝，由用者平衡利弊後自行決定用邊樣多啲。港鐵除有機會故障及出軌 (因有列車自動煞車系統，所以基本排除重鐵撞車可能) 外，壞處仲包括經常要轉綫、部份地底車站離地面較遠致上落不便、除機場快綫及輕鐵外只有對頭位，陌生人互望尷尬或唔係自己鍾意嘅性別望自己時感到討厭等。巴士亦並非一無是處，除下層後排座位外，其餘均唔係對頭位，保障乘客私隱；巴士大多能做到點到點，轉車較少；上層座椅可調較冷氣大細及角度；巴士有免費Wi-fi甚至部份新車有USB手機叉電等優點。因此，社會有「五大訴求、缺一不可」嘅要求，交通亦存在「兩大交通 、缺一不可」嘅實際需要！早前我已提及建議物業發展設喺柴灣怡盛里臨時休憩處，要發展小西灣除非填海，而政府早前建議發展將軍澳137區，亦提供誘因興建小西灣延綫以便進一步伸延過海。起西鐵時同樣冇規劃過要延長至屯門碼頭，現時因決定16區設站兼發展上蓋，才落實南延綫計劃！

newlife 發表於 2020-9-15 21:53
唔好太激動，冷靜啲。我只係議事論事，如實將相關數據列出來，冇提九巴被洗街車撞擊，係因為嶼巴墮崖明顯 ...

起西鐵時同樣冇規劃過要延長至屯門碼頭 (最初版本更只建議總站設喺兆康！)，現時因決定16區設站兼發展上蓋，才落實南延綫計劃！

西鐵當初係元朗天水圍, TMS 唔係因為A16 先落實, 基本fact check 都冇做過

marcowong1011 發表於 2020-9-15 22:15
西鐵當初係元朗天水圍, TMS 唔係因為A16 先落實, 基本fact check 都冇做過
...

最早建議 (1970年代) 的確包括屯門，維基都有寫，到1996年方案先至建議由天水圍去深水埗。屯碼冇位起私樓，南延綫冇16區物業發展補貼成本起嚟做乜！