AVD1 發表於 2020-9-15 15:56
問題係 B2 板而家就係講緊 930X 非繁客量唔夠客，
唔夠客嘅時候就要諗辦法幫佢增客 … ...
如果你話唔做西隧轉車客嘅話，fine
但係沿途啲流水有咁多替代品，點解仲要抽資源做多條? |
|
|
|
|
|
|
|
|
樓主對客量有保留
不過,930X同934問題
的確係亂局
合返做一條
理論上都夠客
但到時灣景要坐半個鐘車上公路
依家係爽但非繁無客
愉景亦唔見得好多人行去搭934過海
其實依家新巴係咁谷18X
930X去上環都係30分鐘內既事
龍德街上車隨時15分鐘就到
埋單計都係1個鐘行程
如果連轉乘18X都谷唔起
的確呢個TOPIC唔會有爭議性
798開得成,本身都係好多人出觀塘轉車
九巴根本唔會想開直車,因為無賺多到
930X轉18X收你25.4
如果投到條線係17-20蚊
巴士公司其實倒蝕左
962C本身都22.7,但962C服務時間以外,兩程收28.4
正正就係呢5-6蚊,新城應該唔會比自己堆C線全日
除非九巴首先提出開全日線
|
|
|
世界很簡單 人類很複雜
|
|
|
|
|
|
錢只要唔貴過原價都會照轉，問題唔大
問題只係想來回都唔經中上環灣北直去北角/西隧口。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
SE7378 發表於 2020-9-15 16:18
不如咁講，如果未來荃灣東區線淨係做柴小嘅話，
經埋城隧入沙市再行大隧東隧過海會即時食多好多潛在客源，
...
當條線做緊柴灣，經觀塘同龍翔道可以做埋往返成個九龍東
冇錯沙田+大老山隧道係做到成個新界東，但客量而言明顯九龍東>新界東
至於經城隧做埋新界西？新界西北吸引力不及西隧線，講荃葵青區嘅話，290做唔到兼且城隧快過930/930X/東涌線嘅區域有幾多？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
Anonymous 發表於 2020-9-16 10:38
如果你話唔做西隧轉車客嘅話，fine
但係沿途啲流水有咁多替代品，點解仲要抽資源做多條? ...
東區東部冇去黃大仙區替代品
觀塘道往東區東部只有606並不足夠 |
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 Ricky403 於 2020-9-16 23:20 編輯
搵九巴做東北葵長沙灣西隧港島東，會抹殺將來102P拆/改902可能
如果唔要任何聯營線/招標線，呢個可以係solution之一
不過九巴未必咁配合，西站港島東都招標，證明佢想踩番入930/X地頭
再重申，九巴做大936只係因為銅鑼灣，實際上做葵涌顯然係用A30或935走線最理想 |
|
|
.
|
|
|
|
|
|
轉18X兩程$25.4同直達$17-20.2，爭太遠，冇參考價值
況且荃葵青出發咁樣搭同鐵路一樣轉一次車，但貴過人地ex-M站上車六成
新城想廢物利用18X所以咁改，呢個係最縮骨做法
咁樣做就預咗放棄相當部分客源，顯然冇得代表荃葵來往港島東有幾多客 |
|
|
.
|
|
|
|
|
|
qunow 發表於 2020-9-16 15:04
東區東部冇去黃大仙區替代品
觀塘道往東區東部只有606並不足夠
咁不如開條黃大仙去東區線就算，反而宜家東隧車去到觀塘仲轉到荃葵車。貪快嘅會保鐵/直接坐788去中環 |
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 qunow 於 2020-9-17 02:31 編輯
Anonymous 發表於 2020-9-17 00:55
咁不如開條黃大仙去東區線就算，反而宜家東隧車去到觀塘仲轉到荃葵車。貪快嘅會保鐵/直接坐788去中環 ...
問題在於黃大仙至東區東部冇乜新發展，在運輸署和巴士公司政策下開唔到新線
而且成個東區得671 606入到觀塘市中心，又慢又少班次，點用嚟轉車？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
936一線做晒好處係唔駛為某D孤島額外開新線
不過唔駛去石圍角,梨木樹都OK
點解咁堅持936行法
因為新界出港島基本上係居民意願
兜齊所有住宅區亦係天經地義
港島人本身對過海線無強烈意願就真
好似373A,當年北區自己獨唱戲
港島人一句聲都無出過
咪搞咁多年
948都係,只有青衣獨唱
最後開全日線,港島人表面睇一部車都無貢獻過
|
|
|
世界很簡單 人類很複雜
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
