本帖最後由 2076 於 2020-10-7 11:15 編輯
我個人睇法係962S走線根本上不合理，我並唔係針對置樂。
明明置樂已經係公路入口，口口聲聲話國際學校擠塞影響車程，但又因為冇962X而被逼坐962S塞青山灣。
開962X換962S走，其實目的係減少同時有位坐同直出的小區。青山灣比左962B/962S，收唔返冇辦法，但置樂現時唔係兩者並存，冇必要增加一區係直出+頭站。
加上962X早繁開車一直都係置樂區訴求，滿足訴求要付出代價好合理。
區區都要坐，但結果係區區都遲一個公路入口上公路，一定係欠缺效率。
我唔熟962A客量，962B豪景特都好少機會睇到客量，我明白962經湖山路時段係未必坐得滿上公路，我自己都會專登等962出港島無視962S。
用962A填置樂的問題係容易被反對，尤其悅湖山莊其實係冇左頭站，屯門碼頭塞晒去962P唔理想。
重組後你留意其實係有一個非常明顯的漏洞，就係青山公路三聖至黃金海岸一段得番962S一條線，962B要掃管笏開始先至有。
在未能保證962S有位坐的前提下，抽走962同962B就絕對不能接受。留意呢段青公正正就係最擠塞亦都冇人想兜的路段，佢地由18班車3飛，有962又快又有位坐，有962S快但未必有位坐，有保證有位坐的962B，減到11班962S置樂開出的單飛，亦都唔保證有位坐，呢個方案一定食唔落。黃金海岸都仲話可以去愛琴海岸等962B，但青山灣係冇得揀，重組照顧好現有乘客才考慮新增服務是重組計劃的基本中的基本。宜家青山灣又唔係死攬962/962B/962S三飛，減到得8班換三聖起步保證有位坐的要求的好卑微。而咁樣做，亦都係最低限地塞堆車入去青山灣段青山公路，由宜家塞18班，減到塞8班，對大部分乘客來說一定係利多於弊。
清晨重組的問題亦都係一樣，但比起早繁係更嚴重。
現時962 10班車去到三聖都已經得番少量座位，單靠6班962X解決碼頭區，難道仲有可能接載到置樂花園的乘客?
青山灣得番置樂開的962S的問題同早繁一樣，不贅，但情況會更差，因為置樂根本上唔到962X。
青山灣硬生生由14班車，10班未必有位坐，4班肯定有，減到4班未必有位坐的962S，居民唔反枱就奇怪。
所以清晨時段962的存在是必要的，用途正正就係填返青山灣的班次。
如果962/962X/962S(三聖開)/962B(掃管笏開)的拆法，4:4:2:4的比例，962B維持4班車會唔會較為合理? 清晨時段問題係客多，但煲蓋唔夠。
另一可以考慮的方案係
962/962X/962B/962B特(清晨繞經掃管笏特班)，5:5:3:1的比例。
我唔算好熟屯門碼頭區，所以早繁時段如果單單針對962坐唔滿的問題，方案會係
962所有班次改962X，湖山路、中央廣場去置樂直出
962S所有班次改三聖開出
962B所有置樂班次改掃管笏開出
唔影響龍門居，置樂就睇佢地要死保962S定係要962X，962S亦都盡量減低青山灣影響，962B就去搵新客。
|
|
|
抗議962B重組
還我962全日服務
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 Anonymous 於 2020-10-7 12:00 編輯
962去到三聖都大把位座嘅，962S都仲有少量位坐(至少搭左3年都未試過冇位坐)。而6-7點嘅情況唔同，呢點要注意。
拆散對於青山灣有好有唔好，而置樂客真係咁介意速度嘅話，大可以去華都/屯官搭960系。但962S仍有一定捧場客，反映速度未必係最大考慮。
但真係要拆條置樂特快嘅話，都只可以係三聖起步，龍門居開係冇著數
|
|
|
|
|
|
|
|
|
上繁唔同非繁
資源緊張
而城巴講既係服務由龍門居到深井
但都做到班班車唔爆上公路
本身已經係服務過剩
當然亦有好多人搭村巴同九巴轉車
搭巴士D人唔願意企,已經好大影響
早繁最大訴求係置樂想要962X
最簡單做法係朝早置樂自己開一班直出
同時減一班962S,改為青山灣開出962
置樂直出打得爆,就有條件加班
唔爆就請繼續搭962S
|
|
|
世界很簡單 人類很複雜
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 2076 於 2020-10-7 13:10 編輯
其實我就好奇，早繁湖山路962到底慢過962P幾多。如果有湖山路962X，龍門居肯唔肯用佢來1比1換走962P班次。962X經湖山路出置樂，對比962P經屯門碼頭，又慢幾多? 宜家龍門居客肯上962P買位，轉用962X買位應該都係合理推測。如果962X湖山路版可以減到962P班，其實就有意義由龍門居開出。
就係三聖962S已經少位，去到咖啡灣左右就要企了，而962早繁經湖山路時段 (清晨去到三聖已經要企)，通常係大把位揀。
所以問題就係cut 962要比番合理補償青山灣，而置樂開車的962S並唔係合理補償，三聖開車才是。
另外想知道三聖客如果有962X，會唔會去晒搭962X?
至於962X可以分走幾多置樂客，其實冇人知，但如果接受唔到962S塞青山灣的置樂客，又願意企，早早就去左華都搭960/屯官搭960S。
所以962X入置樂，分唔分得走962S客，其實效果未必咁明顯，所以青山灣才會有擔心962S依然被坐爆的憂慮。
忽發奇想，如果962S由置樂開車，在青山灣因為有962/962B爭食所以企唔到人，又有塞車問題，倒不如用962S做龍門居特快......
時間上同962S要塞青山灣+轉車站大欖涌自轉差唔多，但燈位少好多，又搶下九巴客。
962S 置樂>屯官>龍門居總站>港島 (飛轉車站) 4班車
962 屯門中央廣場>青山灣>轉車站>港島 (飛大欖涌) 8班車
962B 掃管笏>大欖涌>深井>港島 (飛轉車站) 6班車
|
|
|
抗議962B重組
還我962全日服務
|
|
|
|
|
|
2076 發表於 2020-10-7 12:54
其實我就好奇，早繁湖山路962到底慢過962P幾多。如果有湖山路962X，龍門居肯唔肯用佢來1比1換走962P班次。 ...
三聖嚟講，962同962X相差唔大，因為置樂去屯官都需要啲時間。早繁就962X有著數啲，因為有巴士專線，而青公就要慢慢塞。
962S做埋龍門居唔可行，始終屯赤幾塞都係未知之數，同埋對置樂客嚟講都冇點快過。早繁開962X主要係想吸引960系客回流兼有位坐
早繁全拆5條線，如果有足夠車俾番962，會係多贏 |
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 castanopsis 於 2020-10-7 15:20 編輯
唔開962X，仍然係解決唔到置樂大半車客陪塞青公既問題
同時龍門居本身總站車海，變成被逼行出去搭962G，仲隨時要企，唔理想
我宜家個方案微妙之處，係——
1.
將962A改做962X悅湖特，悅湖>置樂>屯公咁行
變咗置樂有得直出，同時悅湖客唔會慢咗，兩區加埋開密車都唔會坐唔滿
2.
962P不變之下，開 962G 湖山路>龍門居>西隧
變咗龍門居想坐仍然有962P搭，想快可以上962G直出
同時湖山路想快可以繼續962P，想保證有位坐就962G（其實都唔慢）
結果區區都有得快，區區都有得坐 |
|
|
|
|
|
|
|
|
962系好複雜我明
但你不妨仔細望下我個方案
我個方案，正正解決曬你講既四個問題
班客唔係鐵板一塊
從來都係有人唔肯企，有人唔肯兜
我個方案重組完之後，每個區都會有兩條線，一條直出但要企，一條有位坐但要兜
962P無人肯企，浪費資源，但如果變成
1. 962G 湖景路>龍門居>西隧
2. 962P 龍門居>湖景路>西隧
龍門居客想坐仍然有962P，湖景路想坐仍然有962G
但就可以靠龍門居貪快既客打爆962G，靠湖景路貪快既客打爆962P
置樂（962X悅湖特直出+962S有位坐）同 青公（962S直出+962B有位坐），都係一樣道理
|
|
|
|
|
|
|
|
|
問題係如果班客取態唔係你咁諗既話
依家個問題反而係置樂唱獨腳戲
其他地區無話要再大執962系服務
而且班客重視有得坐唔介意兜
置樂要直出咪朝早開一兩班試水溫
龍門居962P比962快好多,亦未必要962g開朝早
|
|
|
世界很簡單 人類很複雜
|
|
|
|
|
|
一直同意962S唔應該再係置樂唯一過海線，但962X的車從何來又係另一個問題。
個人認為與其郁962A，倒不如郁962P。
龍門居搭962P同962X(經湖山路)的速度根本唔差得遠，用962X做龍門居有位坐的選擇，會易過大幅搞條962A。
區區有位坐再加區區有得快的代價，就係城巴唔會再企到人。
龍門居客照舊要行湖景路，湖景路客又掉番轉頭行龍門路，悅湖行置樂時，置樂客又行青公，青公客又行深井......
咁點解唔區區開一條邨巴直出? 邨巴上唔到呢班車要企就等下一班，趕時間的就上即班邨巴走人，更加慳油。
邨巴方案
962G 龍門居直出 4班
962H 新屯門中心經龍門居總站直出 4班
(962G/962H於龍門居總站實行聯合班次)
962P 新屯門中心>蝴蝶站>屯門碼頭>湖景路 10班
962A 悅湖山莊>屯門碼頭>湖景路 10班
(962P/962A於湖景路實行聯合班次)
962X 置樂花園直出 4班
962 中央廣場>三聖>青山灣>小欖 8班
962B 掃管笏>大欖涌>深井 6班
呢個計劃仲考慮了機場支援車行屯赤，去新屯門中心/龍門居起載係行少啲，悅湖山莊/中央廣場由屯門車廠出車，掃管笏/置樂花園則用市區入來的巴士。
|
|
|
抗議962B重組
還我962全日服務
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
樓主