【炒埋一碟】(16/33/)40/234X/296C重組

Ricky403 發表於 2021-2-9 12:57
本身車唔夠，其實點搞都有問題
38行下路，葵盛會唔會嘈無咗上路直車？
296C拉入荃灣，九巴肯定要收$10.7 ...

葵盛本身有架開繁時嘅小巴去到東北葵，同埋呢個位本身無咁多人嘈，再嘈塞架車俾佢地開全日 60 或者補轉乘
美孚唔同，40 係用最直接路線往返黃大仙，無得用轉乘解決問題
296C 同樣可以用 296A 轉，再唔係趕埋落 796C 都得，用呢個做 16 入海盈交換條件
16 我嘅方案單純係飛橋停大站，飛橋時間夠跑公路落海盈，當然繁時會疏咗少少，但有人再嘈再算（例如拉埋 12A 落總站）

AV296 發表於 2021-2-9 13:12
唔係想挑起罵戰，亦無意騎劫樓主嘅po。
不過呢個回覆，正正顯露咗italk獨有、頗有趣嘅現象。

你講到新界線九龍 $6.4 分段係太平，不如又數下有幾多條全日新界線出到九龍係貴過 $6.4，再搵下佢哋有咩共通點？
當年 40 唔理一半客改快，其中一個原因係因為經太子道深水埗太慢易塞車，導致班次唔穩定。文件入面仲話改快咗 15 分鐘，而家 40 非繁由駿業里去到千色店都要 45 分鐘，一個唔覺意差唔多一個鐘先到。唔通七年幾之後嘅今日，龍翔道會塞多咗但係太子道長沙灣道會塞少咗？sorry，我仲係成日見到太子道西長沙灣道慢車，間中多車到差啲行唔到。結果就係好似以前咁，客唔少但係無一樣嘢做得好囉。

建議已修改：

• 40麗港城方向繼續途經觀塘道、開源道
• 296C來回方向均不經觀塘道，改經觀塘繞道
• 33上下繁分拆特別班33P
• 補回部分轉乘優惠
• 調升33及40東行分段收費
  

ATSE40 發表於 2021-2-9 16:48
你講到新界線九龍 $6.4 分段係太平，不如又數下有幾多條全日新界線出到九龍係貴過 $6.4，再搵下佢哋有咩 ...

龍翔道確實喺40改快後路況差咗，彩虹交匯處同鑽石山站成日塞，後尾連蝴蝶谷道都塞
當年預40改快後一單連休63分鐘，但出到黎畀70分鐘仲唔夠，要再加到76分鐘，效益真係咁大？
後尾拉入麗城，要畀96分鐘，平均時速14km，完全唔似特快線

就連九巴都唔係咁大信心，只係肯擺8-10架落去，自從加到超過75分鐘，就跌到20分班
開咗290之後有段時間，40下繁長期收起一架以上，拉疏到15甚至20分班
之後有埋條33，其實當年改快嘅誘因都幾乎無哂，反而調轉到33/38/40/42C/290一齊累鬥累

況且2013年前40最慢係入青山道同石硤尾，九龍城一段東行上到橋根本唔慢
西行花墟倒塞算係死症，不過行完龍翔道兜長荔街落美孚，本身就唔見得快
睇野亦唔好只睇一面，直行長沙灣道已經拎走咗最慢嗰段，之後仲可以直飛荃灣追時間

tonychow 發表於 2021-2-9 15:08
葵盛本身有架開繁時嘅小巴去到東北葵，同埋呢個位本身無咁多人嘈，再嘈塞架車俾佢地開全日 60 或者補轉乘 ...

問題係16而家非繁開得12-15點夠畀你拆兩條
除非你將296C拉疏，但拉疏咗296C你換乜野畀尚德？

Snoopy@FB8617 發表於 2021-2-9 14:59
咁如果大窩口同葵涌都叫兜既
40就算改完大涌道走
經返深水埗同九龍城又算唔算兜?

40行大窩口同葵涌問題係同38/42C/290重疊，就連荃灣都有少少同33爭客
反而觀深，而家直達巴士得條來回都塞旺角、去程唔行中軸線嘅疏車296C，東京街以西、長沙灣道以北更加係零
如果西約對九龍城同黃大仙、麗港城對深水埗同葵涌係indifferent，咁40點解要走去同38/42C/290重疊？

Ricky403 發表於 2021-2-9 13:36
其實最小規模重組就係減班開新線，亦係而家做法
但由於減班太方便，運署亦默許減班，唔使同開新線捆綁， ...

無錯，但我呢一兩年諗既野，又會比起「減班開新線」進取

畢竟呢幾年一次捆綁唔超過三條線既重組依然上到 RPP，依然符合框架。一次過攬炒 N 條線、影響大量乘客既重組，固然無乜機會通過到，呢幾年亦幾乎無擺過上 RPP 咁濟；但呢幾年越來越多既減班開特別班次方式重組，亦無助解決好多問題。我會選擇 take middle ground

AV296 發表於 2021-2-9 11:47
首先多謝咁有heart嘅回覆

40號帶嚟嘅觀深，有2000-3000個客，其實唔算少，話哂當時40號同6D全程重疊、觀 ...

文件果 4300 人係包括所有斷左直車既客，唔係只係得荃葵來往九龍城

我亦唔同意觀深潛力好似你想像中咁大。關鍵唔係往來兩地有幾多人，而係合理期望巴士可以搶到幾多。唔好唔記得要同鐵路紅小鬥搶，對手唔係得一個，而係兩個

呢個年代，巴士做中距離車程同鐵路重疊，行車時間唔會有優勢。除非做到好似 1A 5C 呢類頻密班次，否則真係唔使旨意有得玩。想搵生存空間，就要其中至少一邊遠離鐵路，吸引一班唔想行、唔想駁多程車既客，開疏少少都仲有作為

啟德、九龍灣商貿區往來深長荔，首先無紅小，其次九龍灣商貿區相對遠離鐵路，啟德坐屯馬線都要轉多程車。如果計整體需求，的確好大機會少過觀深。但巴士肯做既話，佔有率一定高幾條街，隨時可以食到更多客

而且你只係由整體需求出發，未能說服到我點解觀深好需要有一程巴士直達。「需求」同「需要」，係兩回事

你拎 16 296C 同 24 去比，或者 15 同 5D 去比，漏左一個重點：16 296C 24 同時仲做緊觀塘山/將軍澳同德福淘大沿途。但如果做觀深線，呢幾個位已經有其他巴士線分走晒，就真係得返齋觀深，個局已經爭好遠

我亦同意巴士重組係講 trade-off，近年 RPP 見到既方案，唔少都係屎溝糖，或者糖溝屎。但問題係人地屎溝糖得來唔會無止境地架床疊屋、擴大受影響範圍同人數

後者，亦即重組複雜性，先係關鍵

如果你畀到大家好大信心，唔會有咩反對聲音，所有窿位都好完美地補到，又另計；但你根本寫唔到包單，純粹由 trade-off 角度討論，說服唔到大家，點解既得利益者一定肯放行。你只係聚焦好處，重組帶來既影響就淡化

唔好忘記，一個重組過唔過到，唔係我說了算。我既意見唔重要，既得利益者既意見先係決定性因素

Ricky403 發表於 2021-2-9 23:14
問題係16而家非繁開得12-15點夠畀你拆兩條
除非你將296C拉疏，但拉疏咗296C你換乜野畀尚德？ ...

12-15，走線唔大改下，最多都係班次變 24-30，但係出觀塘唔使經深水埗，仲可以做埋觀旺，係咪接受唔到呢（留意返旺角 - 觀塘一段除咗飛橋之外無大變動，仲未計有 1A 13D 等路線爭客），而觀旺 upgrade 咗，九巴應該會有心做，可考慮加車

海盈真係嘈就拉條 12A 入去，基本上最多都係揾架蛇車咁大把
296C 亦唔使拉疏，留意返 296C 由旺角去海盈依家要用 25 分鐘左右，如果直上西廊唔停美孚，用 15 分鐘分分鐘夠落埋大窩口頭站，抽 2 架 290 1 架 34M 基本上已經夠拉埋入西約，只係差在將軍澳段有無可能入康城

tonychow 發表於 2021-2-10 10:39
12-15，走線唔大改下，最多都係班次變 24-30，但係出觀塘唔使經深水埗，仲可以做埋觀旺，係咪接受唔到呢（ ...

拉12A可以係解決方案，但海盈擺唔落，做法要係拆多條12B，同12A一夾一咁開

話說你建議33上路、38下路，好似同我建議33落葵芳、38不變差唔多
33本身行到環宇海灣先走，跑一段荃灣路就到葵芳，行上路反而唔順路
除非諗住食咗42C (小心被青衣站友鬧)，咁就只可以行上路
38如果葵盛接受到去麗瑤、上葵要轉車，我無意見