愚問：中巴 38A (置富←→天后)

原帖由 238X 於 2006-10-29 01:01 發表


咁我又唔明喇，既然又話無必要提升 38 服務，
咁開條九成似既短線，話就話係對撼，其實咪又係
提升左無字母果條線既服務。呢 d 野 (中巴) 無理由
唔明架喎。

對面海果條 38A 就話徹頭徹尾唔關 38 事者...

我就覺得中巴在戰術上犯了錯誤

本來想開多一條線，主打對手的72
雖然一度成功搶得部份72的乘客，不過開多條線就即是要派多六架車行走一條原本38已完全覆蓋的路線，在資源調配上極不適當
我覺得只要大幅度增加38的班次，亦可達到搶去72乘客的效果
加派既巴士數量一定唔使開條38A咁多

I think if CMB has better plan, adding buses to the Route 38 is also a good idea.

However, because the Route 38 goes to North Point (Ferry Pier), the returning of buses is slower.  Therefore, the Route 38A is operated to Tin Hau only in order to make the returning quicker.

If the Route  38A were not exist, then this service could also call the Route 38 (Tin Hau <-> Chi Fu Garden).  
This is also known as the Route 38 short trip (ST).

假如將那6部車放入38裡，平均班次為6.42分鐘一班。但以38及38a營運，則可達6.10分鐘一班。
此外，開新線其實為中巴當時的大裁員作了緩衝，最少43x已用了6名司機，38A已用了12名司機，未計後備。

中巴38有兩個獨市位, 分別為置富至銅鑼灣/北角及香港仔至北角. 當時38並
未設有香港仔/銅鑼灣分段, 因此上述獨市路段乘客要俾全費.

假如唔開38A而改為38加車, 咁中巴就需要幫38加番個香港仔至北角及銅鑼
灣至置富既分段(就好似而家咁), 未搶到72客時, 中巴就已經有車費損失. 而
且38往香港仔方向又唔可能兜入香港仔中心, 同原本計劃有距離.

反而38A既路線設計可以有更大彈性, 而且無左以上分段困擾. 雖然銅鑼灣去
置富有分段, 但因為38A要兜入香港仔市中心, 好多置富客都寧願俾多D坐38,
所以車費影響較細.

38A 用過LX 同LV.....

原帖由 petcity 於 2006-10-29 19:19 發表
但當年香港仔至北角唔係有42？唔係太清楚兩者分別
所以想問下當年兩線分別

先謝

令大家誤會, 我既「獨市位」係指中巴獨市, 無錯42都可以由香港仔去北角.

以前38同42行法相近, 去北角方向都入香港仔大道. 後來新巴將38改行香港仔
巴士總站, 希望狙擊72, 不過都唔太成功.

後來新巴將38改行香港仔
巴士總站, 希望狙擊72, 不過都唔太成功.

原因：車費貴

原帖由 hywonglx 於 2006-10-29 20:11 發表
後來新巴將38改行香港仔
巴士總站, 希望狙擊72, 不過都唔太成功.

原因：車費貴

田灣上就爭一截,不過香港仔計也不是貴
很多($5.3 vs $4.7)

不過奇就奇在,就算38比72先到香港仔總
站,排72果條人龍都係冇乜點短到...(38行
黃竹坑天橋,點都快過等72啦)

原帖由 dydx 於 2006-10-29 21:14 發表


田灣上就爭一截,不過香港仔計也不是貴
很多($5.3 vs $4.7)

不過奇就奇在,就算38比72先到香港仔總
站,排72果條人龍都係冇乜點短到...(38行
黃竹坑天橋,點都快過等72啦)

o係田灣出去38同42都仲係$6.5~~

其實如果唔係太趕時間o既話都無乜所謂, 因為72不嬲都
密車, 而且比38仲平$0.6