坑口得罪左邊個？

區議員反對就提交我係F1嘅建議俾佢哋

GW5878 發表於 2021-5-9 12:04
唔好吹得就吹 ， A29 原本唔係招標，係因為有人覺得原本城巴開價 $45 太貴先令到運吉做 show 招標，而唔 ...

我無講過係因為走線問題所以招標，況且都改變唔到當日 A29 係招標既事實

而且又咁講，A29 回程坑口行法同停站都同 102 完全唔同，無重疊車站

Waiyin12 發表於 2021-5-9 13:37
其實太子道西都仲可以行洗衣街落旺角嘅
但坑口出深長荔、旺角無快過

因為亞皆老街西行問題搞到要行東九廊就更加係本末倒置

跟 2X 行太子道西已經係最貼近現實既做法

dennis28a 發表於 2021-5-9 15:29
其實最應該踢入坑口條線係 X42C，當然油塘藍田會唔會反對就後話。

之不過咁，擔心觀塘道巴士流量根本多 ...

我認為你成日都高估左屯馬線通車後觀塘道可以找數既程度

17 最大客源係何文田，影響相對唔會大；剩返 14 15 係會有影響，11B 銀碼低亦好可能要交數，但最多咪齊齊跌落廿分班，跌落 30 應該唔太可能，始終係心理關口。既然跌唔落 30，找得幾多？

況且大把比起呢篇文主題坑口更有需要地區，排緊隊入觀塘道，找得數都應該先畀荃葵青、富蝶、皇后山下話

而且坑口真係開觀塘道線，名義上都會係用來做駁腳（實際就另一回事），睇返 98 都批到，坑口觀塘道線其他持份者先係關鍵因素

S3BL100 發表於 2021-5-10 00:30
我認為你成日都高估左屯馬線通車後觀塘道可以找數既程度

17 最大客源係何文田，影響相對唔會大；剩返 14 ...

首先，一直以黎觀塘道流量無明文實數，依點你好清楚。
其次，屯馬綫通車減左車，流量放番出黎比咩線大家都唔知。

咁即係話至少觀塘道車流量一定有舒緩，而唔再係攔路虎。
當然，可能運吉覺得觀塘太多車，選擇性批線都係後話。
就算富蝶、皇后山有幾大需求，係唔係批全日線言之過早。

不過他日坑口開唔成直上將轉全日線，
隨時係巴士公司唔想觀塘止步或經觀塘道塞，
多過你口中日提夜提運輸署出面唔批既觀塘道流量問題。
何必硬係要強調一個連運輸署都無準則既流量問題？

另一個重點係，東鐵過海，101 減硬班，
部分沙田出東九龍既線，肯定有幾條未找晒數。
如果 11B 留活命，15 17 依兩組線一定有唔少影響。
以而家 17 咁密，斷言 17 一定無事又太言之過早。

會唔會你倒轉頭過份低估屯緊綫全通殺傷力呢？

S3BL100 發表於 2021-5-10 00:24
因為亞皆老街西行問題搞到要行東九廊就更加係本末倒置

跟 2X 行太子道西已經係最貼近現實既做法

我都講明係地圖派行法

其實將荃、將旺都係，行東九走廊係全程公路
但大部分時間會大塞

跟2X行太子道西我唔反對
話行洗衣街我都係半吹水
只係見樓上話坑口會冇咗旺角直車 始終太子同旺角都唔太算合理步程

當然，加2A 24 27 98C 296C 等BBI可以搞得掂就好

Waiyin12 發表於 2021-5-10 01:19
我都講明係地圖派行法

其實將荃、將旺都係，行東九走廊係全程公路

其實有乜野本末倒置
795系都係咁樣行
而且油麻地向來係將軍澳隧道線既弱點
行加士居道、東九走廊旺角油麻地站位會較好，而且東行亦唔會太塞，未必完全無利
反而行太子就一定倒走哂旺角客落鐵
而家要行哂去旺角道都唔係最好既選擇
舉個例子，我喺信和創興走，呢d地方都算係旺角比較多人去既地方，除左搭鐵同93K 95外，仲有咩選擇
所以油麻地旺角，巴士絕對有得做；再加上亞皆老街既然都塞，咁行加士居道既差距都唔會太大 (除非亞皆老街係暢通無阻)
時間同站位方便，都係個合理既compromise啫

而加士居道，其實除左上下繁果幾個鐘，西行都好少塞到過佛光街，亞皆老街仲要停燈，下繁咪一樣頂到出怡安閣窩打老道

至於觀塘道配額問題，就算突然間多左一條6分鐘一班既巴士線，都只係一個鐘頭一個方向多左10架車，我就諗唔明呢10架車有幾嚴重點樣癱瘓觀塘道
多多幾架貨van違泊停多幾分鐘既影響都大過呢10架車啦

而家98插左入來觀塘道，觀塘道塞車有無明顯嚴重左？
我認為成日提出配額問題，但又講唔到呢個配額既實際數字，又睇唔到有實際影響，好難說服到人
又或者有無數學比較好既版友，可以計一計現時觀塘道既巴士流量上限既臨界點距離現時流量有幾遠，
如果唔係只係講緊一個虛無縹緲既restriction，而呢個restriction係可以無意義既

S3BL100 發表於 2021-5-10 00:22
我無講過係因為走線問題所以招標，況且都改變唔到當日 A29 係招標既事實

而且又咁講，A29 回程坑口行法 ...

其實行寶順路出入 vs 昭信路出入，係咪真係會令其他營辦商唔反對、或者反對唔成立呢？
個人認為其實無關 (反而可能係價錢牌嘅關係)，否則咁行唔反對得，其實觀坑線一早已經開得成

Citcalag 發表於 2021-5-10 01:54
其實有乜野本末倒置
795系都係咁樣行
而且油麻地向來係將軍澳隧道線既弱點

油麻地的確值得做，但個人唔建議 油麻地夾長沙灣 咁做，尤其是795系去到美孚咁遠 都要兜落東九廊塞車 實在有點兒...... 做嘅方法有兩種：
一、係類似93K咁放旺東總站，然後開落油麻地上東九廊，不過之後建議直駛將隧，唔兜土瓜灣/觀塘/秀茂坪等等
二、係同尖咀線重組，一條循環線 將隧>東九廊>油麻地>旺角>西隧口>中幹>將隧，
　　一條 將隧>中幹>西隧口>尖沙咀>尖東(但缺點係佐敦站位差)、回程跟98D

至於美孚，一係就旺角去美孚(類似98S走線)，一係就做大個轉乘(美孚站轉乘)、夾埋西隧口開條中幹特快直去將隧，
至於太子道西 都可以嘅，但慢又慢過中幹 又食唔到旺角客，唔知會否兩條唔到岸 雖然點都好過直頭唔開線嘅，
而去美孚嘅將隧線，最唔好就係行東九廊或者龍翔道，前者上繁塞爆，後者要塞觀塘道/九商

Citcalag 發表於 2021-5-10 01:54
其實有乜野本末倒置
795系都係咁樣行
而且油麻地向來係將軍澳隧道線既弱點

老老實實，觀塘道塞車係東行係嚴重左，
之不過唔係塞迴旋處，亦唔關條 98 同 X42C 事，而係塞觀塘道裕民中心對出油站。
論癱瘓，牛頭角道東行同康寧道真係比個凱匯搞到癱瘓啦。

學隔離文講，有港府高層落指令日日叫觀塘警區鬼頭警司班馬抄牌，
而家觀塘塞車，唔係撞車就係 WK1479 依類 Case，家陣條觀繞隨時塞得嚴重過觀塘道。

之不過咁，佢又錯唔晒，795 問題絕對唔係因為死亡交叉，
而係塞觀繞落九龍灣同東九龍走廊過朝早八點就會慢車，係中九龍幹線通車前係死症黎。
如果想做返工客，朝早反而最順竟然係行亞皆老街，仲順過太子道西。

當然，下繁係另一個故事。