[路線計劃/RPP]
屯赤第二階段路線重組計劃修訂
[複製鏈接]
|
本帖最後由 053h4 於 2021-5-13 10:19 編輯
AVBWU291 發表於 2021-5-13 09:54
咁點解釋900搶5B就好事，E23/A搶3B就唔好
我支持900做5B流水生意, E23A取代3B, E21A雙向分段取代 41/45，111減分段紓緩5B，106/613A等雙向分段取代82等，但呢到主流唔支持wor.
特別係E21A過去討論，我認為E21A雙向分段可以加快九巴重組，但亦有人直指流水係九巴責任。
包括屯赤重組在內，本版意見對機場車或長途車做流水明顯係傾向負面，元朗天水圍居民及區議員發現無快到下亦唔代表支持，巴士公司及政府依此重組有何問題？
反而部分人死拗話城巴做得，龍運點解唔做得，但城巴做流水主流亦唔支持亦引伸出好多問題，可以視而不見？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
0生你咁鐘意開post
你返出去開個新post先繼續慢慢探討E21A 900 5B啦唔該
|
|
|
TR5774
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 053h4 於 2021-5-13 10:51 編輯
PF2802 發表於 2021-5-13 10:45
0生你咁鐘意開post
你返出去開個新post先繼續慢慢探討E21A 900 5B啦唔該
我唔探討啦，因已有結論，民間唔太支持長途車做雙向分段或流水怕拉慢車程。
你話未來會唔會因為有人蝕到喊，被迫長途車做流水cut cost就唔出奇。
但現時好似龍運重組咁，區議員反對AE停屯門下，得出現有的安排，本身同一直以來主流意見一致，應重尊重呢個結果，唔應該輸打贏要。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
可以我諗嘅拆線同你諗嘅拆線唔同
我再初諗嘅拆線係
屯北版E33 (下稱E33A)，開線時嘅班次唔應該太疏，疏到比E33轉輕鐵更慢嘅話，開線就冇意思
Let's say開20，5架車點都走唔甩。拎5架車比E36加班，加到嘅班次好大機會彌補停站而損失嘅時間有餘，而成本效益比
但如果青公一帶居民接受到，3-4架半全日最少30min亦唔係啲咩壞事
走線預計同67系相約
順帶一提，如果E33A兩繁以外開得成，E36A加班亦做唔成。但如果青公居民開心，又未必完全輸曬
|
|
|
|
|
|
|
|
|
義務: 不要報酬, 出勞力而不接受報酬的行為
宜家講緊E36A有得加班，甚至加到15-20，班次多咁多咪係報酬
你成日話想直出，唔想纜車站轉車，又想慳錢，ok。但又唔要加班，優勢又冇E31同E21A咁大
但東涌有人加班同有屯元天客(我都唔講雙向先)搭有得加班完全冇衝突而且可以各取所需咩巴士都好，班次愈密一定係愈好
滿逸條38，唔會少過10分鐘一班，但505可以疏到9＋9分鐘先得一架仲要唔止一次
大家都唔想轉車，目標一致，有補償方案而且抵消到上客時間
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 thorchan 於 2021-5-13 22:31 編輯
即係堅持用屯元特快排擠本來應該服務的東涌居民。亦即係兩個字，打劫。咁樣加班根本就痴總掣。
38本身係負荷唔到滿東，滿東的相同功能線係39M
|
|
|
|
|
|
|
|
|
元天方向：點爆都好，合理期望都係屯門落最多，約3-6成左右
就算班班頂閘，落3成都由頂閘變有位坐，時間通過加班彌補，請問點排擠法？
再講埋東涌方向，點睇非繁都係難喺元朗上到滿座
比例一定唔會少，但唔經大馬路非繁已經好傷
天水圍無咩特別，需求唔多，上到十幾二十個已經算多
咁計落，50人左右就係合理期望，亦即係仲有空間容納短途客。只要時間通過加班彌補，坐滿嘅機會少咗，亦冇拖長E36A車程
|
|
|
|
|
|
|
|
|
屯元大帝點排擠？就係將原本預留俾裕雅裕泰的加班讓俾呢班大帝，到東涌都頂唔順陣又抽唔走呢班大帝。
所以一開始就唔應該因為要招呼呢班大帝而加班。真係唔夠加的，寧願長期做30@1都唔應該做埋屯元特快。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
