建議開辦新線240，一條同時令九巴、市民同運輸署直接得益嘅線

Waiyin12 發表於 2021-5-22 11:11
青山道都唔叫塞車黑點?!

非繁行長沙灣道唔係唔得，比始終長沙灣道巴士都唔係完全唔順燈

Sorry, 我諗我講得唔夠清楚

塞唔塞車，其實係相對嘅。對比新界區道路嚟講，青山道喺非繁固然係塞車
但如果比較旺角內街、銅鑼灣嗰啲市區，非繁嚟講，青山道都未叫做最嚴重。你去下青山道就知，所以我都唔明點解italk會吹到行青山道慘過行紅隧。不過青山道成日塞車呢點就係真嘅，始終得嗰一兩條線，又成日違泊。

不過其實我重點唔係呢個，我重點係想指出，長沙灣道嘅所謂「塞車」，真係唔使大驚小怪，覺得會嚴重影響車程。事實上，240嘅行車時間 (75分鐘) 又唔算太慢，我覺得接受到


而且240有三大功能，第一，幫234X改快；第二，重新做番觀深；第三，令觀荃唔使再為咗觀塘<>美孚而兜路，收窄觀荃改快嘅障礙。296C要兜旺角，而且唔係最深入深水埗最多人嘅地方，荔枝角道未算最興旺、最繁忙。反而開240其中一個直接影響，係促進296C改道，釋放旺角quota，同時促進13D 16重組同開拓新客源，令九巴、乘客、運輸署同時得益。

其實同舊40有咩分別？
觀深係有市場就正正經經開條觀深。
你條建議路線應該改叫233擺荃灣西：
https://graphhopper.com/maps/?po ... ion&layer=Omniscale
回程：
https://graphhopper.com/maps/?po ... ion&layer=Omniscale
不過講真睇唔到佢可以憑乜全日15分鐘一班，全日30分鐘兩繁加密都仲有可能。

Man@MFHK 發表於 2021-5-22 18:02
其實同舊40有咩分別？
觀深係有市場就正正經經開條觀深。
你條建議路線應該改叫233擺荃灣西：

其實上面寫得好清楚，所以請容許我不厭其煩咁講一次

240有三大功能，第一，幫234X改快；第二，重新做番觀深；第三，令觀荃唔使再為咗觀塘<>美孚而兜路，收窄觀荃改快嘅障礙。

我諗與其講同舊40有咩分別，不如講有咩係相同

1. 新界區一條荃西站開出經葵涌，一條西約開兼荃灣直出
2. 九龍區一條行青山道兼慢碌石峽尾九龍城，一條深水埗特快去觀塘
3. 一條行觀塘道，一條行牛頭角道
4. 一條入麗港城一條唔入

可以咁講，兩條線應該得美孚、富豪東方洒店、采頤花園同譽港灣係同站
而觀深有需求，開條觀深荃線，乘客又享有比296C更全面嘅覆蓋，九巴又收貴啲，雙方都得益嘅路線，點解竟然係唔正經? 另外，擺荃西就削弱咗240用嚟取代234X嘅功能，除非荃西開再繞經西約。

#9都解釋過，240其實做緊起碼三類大客源，仲未計九龍城、九龍灣新蒲崗特快呢啲濕濕碎野。反而我有興趣知，點解師兄會覺得佢做唔到15分鐘一班

AV296 發表於 2021-5-22 19:06
其實上面寫得好清楚，所以請容許我不厭其煩咁講一次

240有三大功能，第一，幫234X改快；第二，重新做番 ...

觀深有需求，但你一做埋長沙灣同荃灣就會有人嫌慢。
行太子道東即係要經彩虹即係又慢又塞車，所以我寧願入承啟道做埋啟德，采頤一樣搭到車。
深水埗就欽州街先入返長沙灣道已足夠，如果唔係又變成舊40一樣做大流水。
你諗下遲下九龍城有地鐵仲有幾多人慢慢同你坐巴士？你經九龍城，兩邊既人嫌慢，九龍城人又唔捧場，點開到咁密車？

Man@MFHK 發表於 2021-5-22 20:03
觀深有需求，但你一做埋長沙灣同荃灣就會有人嫌慢。
行太子道東即係要經彩虹即係又慢又塞車，所以我寧願入 ...

等等等等等，我慢慢搞清楚啲野先。可能係我寫我唔好。有啲問題其實都唔係第一次答，所以師兄有疑問，不妨碌下呢個po其他回應。


1. ，240唔係觀塘兜荃灣去深水埗，而係觀塘經深水埗去荃灣。正常人 (我意思唔係指巴膠) 只需要理自己搭嗰段，正如搭49X，荃灣落車之後唔使知佢去邊，話知佢兜哂成個青衣都好，嗰班沙荃嘅客係唔會理會嘅。
所以「你一做埋長沙灣同荃灣就會有人嫌慢」呢句，其真唔適用於觀深嗰班客，因為佢地只而要知道，自己上車20分鐘之後落車，後面荃灣嗰段唔關佢哋事。

觀荃會嫌慢? 我都不厭其煩咁講，240東行預計70分鐘，西行75分鐘。

2. 「行太子道東即係要經彩虹即係又慢又塞車」呢句唔明。兩邊喺彩虹我都淨係停一個站，而太子道東非繁絕少塞車，所以又如何慢呢? 太子道東係舊機場附近、好似快速公路嗰條，師兄可能撈亂咗龍翔道。 或者師兄可能誤以為架車行龍翔道同彩虹道先返太子道東?

行承啟道真係慢喇，沿途燈位又唔係少，停站又多，反而比太子道東慢得多；架車觀塘開得去麗晶同啟德，架240都分分鐘去到窩打老道口，所以行啟德即係趕走哂觀塘客。你搭過改路前後嘅5D都知，富豪東方洒店去德福花園要成25分鐘。但係5D唔同，因為5D主打啟德客

不過如果將來30X/35A/36B要拆嘅話，我其實支持將深水埗線延長至啟德。呢個我#1都講過，有興趣可以碌上去

3. 我有諗過行欽洲街，但係荔枝角道轉唔轉到去欽州街? 不過行唔行欽州街又未足以決定240係咪大流水，事關觀深之間飛哂天橋，足以襯得起「特快線」嘅頭銜。牛頭角道去深水埗只需20分鐘，其實已經吸引唔少客

4. 乜240好慢咩? 西行75分鐘 東行70分鐘，算係見得下人啦。最重點係，喺唔額外加車之下可以做到15分鐘一班，我諗無論乘客定係九巴，都會想一個鐘4班多過2班

九龍城無錯係有鐵呀，但第一，九龍城仲有唔少位唔近鐵，例如法國醫院嗰邊。行得去地鐵站，架240一早到咗深水埗啦。第二，240所途經嘅地鐵站，得美孚去九龍城唔使轉車，其他地方起碼要轉一次。「兩邊嘅人嫌慢」，我估只有起終點喺正美孚同宋皇臺站100米之內先會咁講。所以無論點樣，240都唔會無人捧場。



最最最重要，240除咗三大功能、三大客源，佢最有用嘅野，係一次過消除6D 30X 296C等重組/改路嘅隔膜同障礙。舉個例講，以前296C任何改動都要顧及觀深，而家唔洗。觀深、觀荃、九龍城，仲有原本234X嘅客，足以支撐起15分鐘一班。

實際少少諗
假如開240不足以一炮過直接KO哂13D、16、33、40、234X、290X嘅問題，誘因都係唔夠大

九巴呢幾年黎最有心搞嘅，係286C同934
前者除咗取代兼升級86C外，仲有馬鞍山大水坑第一城接駁青沙
後者同930X競爭，而且走線喺過海線黎講夠哂短夠低成本
240無呢個咁好嘅環境值得天降，或由40同234X分拆去做，麗港城亦唔會支持40大減班

AV296 發表於 2021-5-22 21:27
等等等等等，我慢慢搞清楚啲野先。可能係我寫我唔好。有啲問題其實都唔係第一次答，所以師兄有疑問，不妨 ...

你都識講，條線由觀塘經深水埗去荃灣，咁兩邊就係觀塘同荃灣，呢條名義上始終都係觀荃，一定有人想搭佢往來兩邊總站屬區範圍，繼而會要求條線提速。
所以我先講，真心做觀深特快就唔好入荃灣，正經開一條拉直版兼入觀塘既6D。如果要再開多條觀荃黎做觀深，必須要觀深荃之間盡力避晒塞車位先有得做。
你條240經彩虹直行太子道東，即係經過彩虹交匯處，兩繁例塞位。你只講非繁唔塞車，但無視條線兩繁有人搭，請問佢地感受為何？無錯非繁你既行法絕對正確，但兩繁我條233走線就唔會慢過你甚至更快。我行承啟道停德朗啟晴再加采頤至啟德行人天橋附近加個站俾采頤人搭車，果邊又唔塞車，贏兩繁之餘又執到啟德客，非繁客又唔會好介意兜多少少。5D你都識講入埋麗晶緊係慢，我係跟5M行法唔入麗晶有幾慢？
觀深之間飛晒天橋唔代表快，你要望下中途幾多塞車位。如果咁簡單當年40使乜大改，上橋直飛咪可以變特快。

真心要做觀深第一件事就要飛走九龍城至太子：
https://graphhopper.com/maps/?po ... ion&layer=Omniscale
咁樣行連條2B都可以殺埋(利申本人係2B沿線居民)，老九好人既話就麻煩補返個雙向分段俾天馬、竹園人。

Ricky403 發表於 2021-5-22 22:09
實際少少諗
假如開240不足以一炮過直接KO哂13D、16、33、40、234X、290X嘅問題，誘因都係唔夠大

老實講，上面呢句簡直係F1版萬能key，以此原因，唔好講F1，B2版其實都可以執。

如果單用係咪一炮過解決問題就斷定夠唔夠誘因，咁似乎係有蓬之心。起碼234X同33問題完全解決哂，40 290X個問題解決咗7成
現實少少咁諗，見到舊金喺地下，九巴會唔會執? 而家條240，其中一個功能就係比九巴喺唔使加車之下，用荃灣價做觀深。加上原本33號號車唔使再燒，其實點解一個對九巴有益嘅方案，點解會推論到唔夠誘因呢? 再者，240可以創造一個格局，俾九巴更容易、更少阻滯咁促進其他路線重組。舉個例，以前郁296C需要顧及觀深，而家唔使。淨係呢一點，已經有足夠誘因俾九巴開240，嗰啲咩290X增加客源，已經係次要。

況且，開240唔使加額外嘅車，同「天降資源」似乎格格不入。而且開240同934 286C又有無衝突? 九巴大可以一路營運240，一路做大934 286C。240有三大功能，第一係幫助234X改快，第二係做番比296C更深更廣嘅觀深，第三係減低觀荃隧飛走美孚嘅阻滯，而且重點係唔使額外加車，就令乘客同九巴同時受惠。

240取代並升級296C，其實同286C好似；240比而家嘅40里數更少，而且廣義嚟講都算係同地鐵競爭，其實同934亦有異曲同工之妙。可能italk比較少咁新穎嘅建議，不過睇實際情況嘅話，不嬲都係乘客同九巴得益行先。而家九巴又執到金，乘客又享受更高質嘅服務，好過咩都唔做，點解唔值得做呢?

麗港城嗰句，師兄不如再睇多次 #1，睇完你就知我講咩。

Man@MFHK 發表於 2021-5-22 22:25
你都識講，條線由觀塘經深水埗去荃灣，咁兩邊就係觀塘同荃灣，呢條名義上始終都係觀荃，一定有人想搭佢往 ...

其實師兄你有無查過40號嘅行車時間? 係87至92分鐘

觀荃所謂嘅「慢」，其實無你想像中咁慢。所以話，即使要行深水埗，搭240來往荃灣同牛頭角道，始終仲係合理時間之內。

240有3個功能，齋做觀深，無論對九巴定乘客嚟講，都不及做齊3個功能嘅240。即係咁講，一舊金同三舊金，九巴會想揀邊樣? 此外，240仲有個作用，就係upgrade 296C嘅客，由8.8變成10.2，反之齋做觀深，唔單止做唔到8.8，分分鐘仲要九巴倒貼。
另外一個240好過齋觀深嘅原因，係觀深特快只能夠做一批客，最多兩批 (牛頭角就去深水埗，同深水埗去觀市)。240係講緊起碼六至七類唔同嘅乘客群。
仲有一個原因，齋做觀深，車從何來? 呢條240，係一架車都唔使加。齋觀深除咗6D之外，仲可以點抽車?
以上講嘅都係正經野，用240做觀深，橫睇掂睇都唔算唔正經吖。

仲有，個解釋好似好萬能key咁：
296C由將軍澳經觀塘旺角去深水埗，咁兩邊就係將軍澳同深水埗，呢條名義上始終都係觀將深，一定有人想搭佢往來兩邊總站屬區範圍，繼而會要求條線提速。
214由油塘經安達去深水埗，咁兩邊就係油塘同深水埗，呢條名義上始終都係油深，一定有人想搭佢往來兩邊總站屬區範圍，繼而會要求條線提速。
40X由馬鞍山經源禾去葵涌，咁兩邊就係馬鞍山同葵涌，呢條名義上始終都係馬葵，一定有人想搭佢往來兩邊總站屬區範圍，繼而會要求條線提速。



兩繁人感受應該不變，甚至更加開心，因為我由頭至尾淨係講非繁，兩繁已經喺#1講咗開特別班次，所以成個計劃將會集中喺非繁。而且，兩繁唔少道路塞曬車，龍翔道甚至乎比太子道東更嚴重，即使行啟德唔行麗晶，都要塞九商，要知道近Megabox嗰幾條路，繁唔繁都間唔中塞車。所以用兩繁情況去決定非繁走線，呢個諗法我第一次見。

觀荃行龍翔道未必快，你望下沿途有幾多塞車位。北角深水埗行紅隧未必快，你望下沿途幾多塞車位。東區南區飛怡和街未必快，你望下沿途有幾多塞車位。
我唔想糾結喺一啲萬能key上，但多謝師兄帶出咗一條好好嘅問題：如果咁簡單當年40使乜大改，上橋直飛咪可以變特快囉？無錯，呢個就係成個240開線嘅精髓。

40號唔改得，係因為沿途太多阻滯，亦都有好多嘅位未解決。今時唔同往日，十年前龍翔道未有而家咁塞，而且未有290服務荃灣黃大仙，而40號講緊又兜石峽尾又兜青山道，就算飛咗橋，都唔會快得幾多；同埋九龍城又唔係無客，點解唔將6D嘅客升級呢? 呢個就揭示咗，無替代品之下，40重組係一件幾難嘅事；亦證明咗，將40拉上龍翔道咁創新破格，先至應夠拯救到條線。

而240好大程度上，就你一個好好嘅「替代品」－ 234X深水埗嘅替代品，40美孚嘅替代品，6D 13D牛頭角道嘅替代品等等。如果當時有呢類嘅替代品，40都唔使拖泥帶水咁耐。所以240除咗嗰三大功能之外，更重要嘅係創造咗一個更好嘅環境，促進九巴執一執其他路線，減低其他重組嘅障礙。舉個例講，郁296C以前要顧及觀深，而家唔洗。所以同舊有40好唔同，一條巴士，喺唔額外加車之下，可以做到咁多功能，而且做到咁多客源，無論係九巴定乘客，都可以雙雙得益。

同意樓主方向。如果唔行太子道東，就算行龍翔道都係要塞彩虹及下繁入獅隧車龍，而且不論龍翔道用南昌街定大埔道落深水埗都係塞塞地

太子道西主要係塞花墟、新世紀、窩打老道一段，以及朝早喇沙附近大量家長車比較難搞 (不過而家好多轉左做ZOOM上堂應該舒緩左不少)

塞入承啟道又多燈，啟晴邨文理書院對出一支，沐翠街一支，沐安街一支，宏天對開又兩支，啟祥道又一支。啟德道路網本身都唔好，東行又要兜新蒲崗內街出入，東面等左N支燈出到九龍灣兩繁一樣塞