建議開辦新線240，一條同時令九巴、市民同運輸署直接得益嘅線
[複製鏈接]
|
老細加人工呢個類比唔恰當
你做建議係下而上，唔係上而下
搞清楚你想點樣先
正經投資有唔少要度嘅問題
唔諗問題嘅，嗰啲用炒股黎形容比較適合
正如真心建議同FF嘅分野
講真，FF得黎就不如出哂所有詳情，落實唔到都可以自己開OMSI揸呀 |
|
|
.
|
|
|
|
|
|
我搭過幾次2X 幾次都係落太子道西橋位塞...
睇唔出就算唔停太子 係咪會快左喎...
講緊係非繁都可能會塞既情況下，咁行真係有數?
有線經過戈區，戈區就有權過問甚至要求有權加站
他日改線難度深左，點搞?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
當年A31P 成兜入灣景揾55XX 試左係失敗
可以再同區佬提下改建既，尤其行過幾次舊青公同寶豐路發覺戈到整少少有機會比部MMC 調頭既...
尤其本身舊青公同海安路又有連接位，中間戈段整走去我又覺得冇乜野
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Waiyin12 發表於 2021-6-1 22:15
其實就算唔停正牛頭角站，我覺得都不成問題
而家觀塘道好多線都係停創紀之城當做咗 ...
其實最理想方案係牛頭角道之後轉出嚟觀塘道再入裕民坊
不過現實所限，觀塘道配額問題都唔係咁易處理 |
|
|
|
|
|
|
|
|
expertuser2004 發表於 2021-6-1 22:23
其實只要考慮 240 同 98C 的相同停站位就可以得出[因由美孚至桂林街站停站完全是一樣, 或樓主可解釋 240 ...
長沙灣道，西行應跟234X停，東行應跟296P
98C，上面講咗最嘥時間嘅位係旺角，根本同240完全唔一樣，無可能做到比較。不過，根據運輸署所講，當時2A建議改行太子道東飛橋，太子道西同亞皆老街飛橋 (即係2X)，係慳咗10至15分鐘
師兄諗下，經旺角都已經慳咗15分鐘，唔經旺角咪仲慳咁更加多時間?
「40分鐘行長沙灣道+葵涌道+荃灣路+荃灣區內停站」，而家234X大概需要35分鐘到
仲有，我唔希望再講多次，40繁時行車時間係100分鐘，非繁係87分鐘；我所有計算都係以87分鐘呢個蚊字計
另外，40號變成一個鐘兩班，請問邊類乘客會實際地受到影響? 我諗得麗港城去西約，但兩邊都係住宅區，非繁需求唔顯著
不如師兄講下點樣計到100分鐘出嚟?
觀深30分鐘，對比而家6D嘅55分鐘，咁都唔叫特快? |
|
|
|
|
|
|
|
|
Ricky403 發表於 2021-6-3 11:20
點解我話時序重要，就係因為proposal可以隨時收番，逐樣逐樣黎就要evaluate每樣嘅benefit同cost
好似你個 ...
我由頭至尾，都係假設緊正常理性嘅運輸署、正常理性嘅九巴、正常理性嘅乘客
「運署一句麗城無位或者西站出聲反對，已經企咗喺度」
西站實際影響唔大，正如假如你將265B撤離柏景灣，咁柏景灣人又會唔會嘈話無咗天北直車? 290X開線嘅時候，擺西站都唔係為咁西站人服務
西站反對係有咁嘅機會，但係唔顯著，即係正常情況下機會好微
33我建議係跟返40號之前號走線，龍德街嘈最多都係收費問題啫，唔通佢地真係去油塘咩
現實少少諗，唔好覺得某個區無咗一啲野，人地就一定反對；如果唔係成個F1 B2版可以摺埋，同埋RPP每年應該得一兩個可以擺上枱。
要嘈嘅，40號當年搬去如心已經要嘈啦
33兜麗港城好肉酸呢句，請問可唔可以有多啲闡述? 麗港公園叫麗港城，有九成嘅麗港城人都唔會同意。更何況，麗港城去西約，又係咪好大需求?
宋皇臺站嗰到，我希望你可以睇多次#1，你就會明我講咩。
麗城總站問題，上面都講過，西約仲有其他坑位，灣景亦有934坑。即使用番40號個位，一個鐘8班車係指開車，呢個固然控制唔到，但都算容易控制啦掛?
最後，師兄可能假設緊運輸署會諸多刁難。不過第一，成個proposal對運輸署有利，正常理性嘅運輸署又點會反對呢? 第二點一陣再講
我都知我個建議唔係100%完美，不過呢個唔係單純「我」嘅proposal，我都想大家一齊討論、改善一下，令成件事更為完善。不過若果因為一啲小疵而斷定係FF，或者認定我係灌水嘅，咁未免淪為膚淺之見。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Ricky403 發表於 2021-6-3 11:26
老細加人工呢個類比唔恰當
你做建議係下而上，唔係上而下
搞清楚你想點樣先
我純粹想帶出 「有金執邊個唔執」嘅道理，上而下定下而上都好唔關事㗎。任何團體只要符合自己利益，唔理金錢上嘅定係非金錢上嘅利益，都會出盡辦法執咁佢
上至下嗰句，我當你講緊笑
或者用另一個例子：Laptop夠唔係必需品，咁而家比你用50蚊將自己部laptop換部更快更新嘅laptop，再送你多部手機，係人都會衝出嚟啦，鬼得閒同你搞咩必唔必需品啫
運輸署亦一樣，符合佢地利益嘅野，例如提升巴士效率、一架車車多啲人、減少塞車路段巴士數目等，即使未必瘋狂地衝出嚟，都唔會諸多刁難。
當然，我上面假設緊運輸署係正常理性，即係對佢地有利益嘅就做，同佢地目標背道而馳嘅就唔做
知師兄一定會講 「執金都要衡量cost and benefit㗎」
我俾你再諗吓，再三思考一下，諗清楚先講出嚟 |
|
|
|
|
|
|
|
|
HN745 發表於 2021-6-3 20:46
我搭過幾次2X 幾次都係落太子道西橋位塞...
睇唔出就算唔停太子 係咪會快左喎...
5X經過上路，上路就有權過問甚至要求有權加站。他日改線難度深左，點搞?
290經過順利，順利就有權過問甚至要求有權加站。他日改線難度深左，點搞?
2X經過亞皆老街，亞皆老街就有權過問甚至要求有權加站。他日改線難度深左，點搞?
E22A經過觀塘道，觀塘道就有權過問甚至要求有權加站。他日改線難度深左，點搞?
...算，唔想糾纏喺啲萬能key上，但睇師兄所講，師兄應該都算係2X常客
既然2X常客，無理由唔知50分鐘係指東行啦掛
西行唔計撞車，我非繁試過幾次彩福去美孚，未試過少過35分鐘，亦未試過多過45分鐘。當然，可能係我好彩
但我想指出，2X西行最嘥時間嘅位係太子內街同埋太子站一帶嘅太子道西，東行就好明顯啦
非繁無錯，個位無時無刻都係多車；但我又未覺得去到以塞車形容。如果嗰個位都叫塞，咁龍翔道咪更加塞車? |
|
|
|
|
|
|
|
|
HN745 發表於 2021-6-3 20:57
當年A31P 成兜入灣景揾55XX 試左係失敗
可以再同區佬提下改建既，尤其行過幾次舊青公同寶豐路發覺戈到整 ...
認同
西約本身車流唔高，改建成本亦唔大 |
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 HN745 於 2021-6-5 22:45 編輯
唔係萬能KEY既問題
你講既一堆例子
5X 唔行上路 但有本身既5C 5P 5 5A
290 經過順利，但有入內街既290A
2X 經過亞皆老街，但下面係一堆線都經成段亞皆老街
E22A 經過觀塘道，但本身係咪有E22先?
唔講慢定快，呢堆線有幾多係真係完全獨市所以要加站?
如果係咁，經過荃灣區既263 同269D 係咪要加埋荃景圍天橋個站?
咁倒底係方便乘客定係拎原本既乘客去將佢地既車程額外增加? 已經唔講埋你點CUT站抽頭離站呢啲
又或者拎返以前40條例子，係呀又係條萬能KEY
開線一直都經過九龍城大坑東石埉尾深水埗，改快戈陣，麗港城同青山道係罵得最甘，你唔係唔記得掛?
唔係話改線唔可行, 周邊持分者，運吉當局以至九記本身都係係利益至上，你仲可以點改? 拖壓? 抗議?
一但有一班人搭慣左突然拎走佢地原本有既野，一定反對架喎
除非你有合理既服務比返原有既乘客 好似69A咁 (當然青山道呢單係失敗既得條垃圾6P)
仲有，我搭2X 真係過幾次，唔係常客，我係唔知你係點推理出黎
不過講真啦，我都無謂傾落去，隨你喜歡啦
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
樓主