咁而家香港d SUS車都係貼紙，唔似日本咁原返原本SUS色。
馬鐵批車新，貼紙自然無咁殘。
而家睇返批IKK個地台係最睇得出車廠手工，兩隻色嘅膠邊果d曲線真係好靚，黨鐵式地台就單一顏色就算，加埋d扶手、天花組件線條太直顯得假九更加無空間感，好壓迫
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
講開又講，唔知點解 K-train 同 C-train 個內籠仲殘過 M-train |
|
|
|
|
|
|
|
|
rickywk 發表於 2021-9-26 14:25
最快都要九個月先再見，不過真心服日本車廠，果d頭等車卡改做o既車廂組件同裝工拍得住新車，地台、天花、傍 ...
不過有8個D卡,成為香港最短命自然退役既EMU |
|
|
|
|
|
|
|
|
rickywk 發表於 2021-9-26 20:21
咁而家香港d SUS車都係貼紙，唔似日本咁原返原本SUS色。
馬鐵批車新，貼紙自然無咁殘。
其實IKK批車設計得好好,就好似啲扶手甘,大部份都係天花吊落嚟,吾曾阻住車廂通道;電視位亦可以係車廂大部份位置睇到!相反,港鐵班人設計部電視既位置,得吾夠一半人睇到,而且要睇,大部份都比啲扶手阻住晒!而東鐵頭等新車部電視,冇一個座位向前座可以睇到 |
|
|
|
|
|
|
|
|
concorde3388 發表於 2021-9-26 21:20
我諗得TCL啲車車廂係冇咁殘，漏水唔計
看就看那種殘法，caf外觀不錯，但機器殘，過波口時比較嘈;反觀tcl k train外觀很好，性能也不錯，用多15年也不成問題。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
3AD170 發表於 2021-9-26 20:32
講開又講，唔知點解 K-train 同 C-train 個內籠仲殘過 M-train
新野無以前耐用係全球所有野嘅通病 |
|
|
|
|
|
|
|
|
用料問題，URL train同IKK train車廂用金屬焗漆板，但C/K train打後就用複合物料板，論外表耐用度，焗漆更勝複合物料
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 I20091157 於 2021-9-27 08:47 編輯
cruisesnet 發表於 2021-9-26 22:14
新野無以前耐用係全球所有野嘅通病
科技發展快咗，舊野淘汰嘅速度就會固然快咗
所以而家堆新車用得嘅年期冇以前咁長係正常
個人認為，IKK係自從踏入2000年代之後唯一可以用30幾年仲係可以行得嘅車
其餘D乜 K呀 C呀 Q呀 CAF車行30年應該都夠鐘退
R train個人覺得都應該挨到30年，不過到時MTR都係prefer想退咗佢哋rather than翻新......
|
|
|
|
|
|
|
|
|
自從坐過大半程屯馬線之後，發覺不銹鋼硬座坐一個鐘真係極限。
早知呢批前東鐵頭等車唔改裝就咁放落屯馬線行好過，仲慳錢。
長途客有機會坐舒適啲，港鐵又可以試下屯馬線加設頭等（但係未必係收到雙倍咁貴）嘅接受程度...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
