運輸署：研究強制巴士乘客戴安全帶 立法後或有大規模執法

avianwind 發表於 2021-12-26 00:48
運署不如建議巴士不設企位啦

之前就係有立法會議員提過，結果出現咗 P960 P968 ⋯⋯

根據有限的網上資料：
https://zh.wikipedia.org/wiki/九龍巴士意外列表

有人從巴士內被拋出車外的車禍如下（九巴，自 1938年11月28日 至最近）：

1979年11月13日：前門突然開啟，一女一男乘客先後被拋出車外
1982年11月14日：在路上翻滾兩圈後側翻，一邊車身貼著路面滑行再撞向燈柱，司機及錢箱亦被拋出車外
1990年10月 2日：巴士最後剷上人行道，撞向祥和苑和通閣外牆才停下，車長被拋出車外
1993年 3月26日：其中85K線車長被拋出車外
1994年12月13日：駕駛3N106的57歲九巴車長被拋出車外後再被無人駕駛的3N106輾過當場死亡
2003年 7月 9日：巴士車頭被貨車勾住而削開，整個路線牌燈箱飛脫，上層前排三名乘客更連同座椅被拋出車外受傷
2006年 7月17日：整個車頭連同整個左邊車身被削開，上層地台部分位置坍塌，多組座椅外露、跌落下層甚至飛脫，上層前排3名乘客被拋出車外墜地重創
2007年 2月17日：巴士前半截左邊車身被撞穿，部分座椅外露，上層更有坐椅飛脫。兩名上層的乘客被拋出車外，造成1死13傷
2019年12月18日：上層左邊龍骨連同整個車頂被完全爆破，車頂部件擱在樹幹上，上層前半地台完全坍塌，多組座椅外露、跌落下層甚至飛脫，冷氣系統被截斷，只有底盤、引擎室及右邊骨架尚算完整。有乘客連人帶椅被拋出車外

全部 9 單當中，只有巴士司機被拋出巴士的佔 4 單，其餘 5 單只有巴士乘客被拋出巴士。
而 5 單拋出巴士乘客的車禍， 4 單都是上層乘客被拋出，另外 1 單發生在前門，而大部分均發生在車頭位置！
更值得留意的地方：上層 4 單中， 2 單係肯定地說連人帶椅，餘下 2 單沒有說明被拋乘客的坐椅有無飛脫，但所有 4 單都有上層坐椅飛脫！

所以，如果往後的巴士車禍，有人從巴士內被拋出車外均連帶坐椅會飛脫，安全帶保命就未必適用於雙層巴士的上層前排乘客。


然而，另一方面，在巴士側翻事故中，沒有安全帶卻可能產生另一方面（即拋出車外以外）的問題：

https://zh.wikipedia.org/wiki/大埔公路雙層公車側翻事故
『
當時車廂一片混亂，車輛側翻後有乘客被拋起壓向其他乘客，令車廂乘客互相交疊。
』

不過，似乎盡辦法去杜絕側翻事故，才應該是根本方向，因為導致巴士側翻，似乎需要相當程度的不當影響，才能發生。

TCLE 發表於 2021-12-27 23:20
根據有限的網上資料：
https://zh.wikipedia.org/wiki/九龍巴士意外列表

喺香港太認真係唔得架
巴士司機培訓、待遇？車身結構強度？no no 有咩事就強制安全帶，限制車速，咁就交功課了

難道，喺討論區，太直接去討論係唔得？要曲線咁表達先有收視、先吸引到眼球咖！哈哈……

Ohm 發表於 2021-12-27 23:36
喺香港太認真係唔得架
巴士司機培訓、待遇？車身結構強度？no no 有咩事就強制安全帶，限制車速，咁就交 ...

的確就算裝甲車上壆一樣會翻側
撞上路邊護欄一樣跌落山谷/天橋
正如你所講計完數太貴就自然縮沙

asv98.kw131 發表於 2021-12-27 22:50
之前就係有立法會議員提過，結果出現咗 P960 P968 ⋯⋯

咁實際上有幾多線可以P字開頭?
本身密車仲話可抽部分班次用作升級
(票價)成條線豪華化又會到兩蚊客不滿

TCLE 發表於 2021-12-27 23:20
根據有限的網上資料：
https://zh.wikipedia.org/wiki/九龍巴士意外列表

根據同一份資料：
https://zh.wikipedia.org/wiki/九龍巴士意外列表

列表中，死者至少包括了用「不治」或「死」兩種字眼來形容。

形容有人「不治」的巴士車禍如下：

1986年12月22日：與一輛正接載病人的救護車相撞，因延誤救援時間，導致救護車內病人失救不治
1994年12月13日：九巴車長被拋出車外後再被無人駕駛的3N106輾過當場死亡，另一名九巴乘客於意外後13日亦告不治
2003年 6月11日：上層一名42歲女乘客準備下車時在樓梯懷疑失足滑倒，頭部撞向下層輪椅停放處重傷昏迷，送院搶救後，至翌日上午不治
2005年 4月19日：與一輛七人車相撞，七人車司機傷重不治，車長受輕傷
2005年 7月12日：對面線一輛正前往執勤的警車與沿興芳路行駛的的士相撞，的士撞向葵福路一支交通燈後再撞向巴士，而警車則撞向路中石壆後停下。意外中的士司機傷重不治
2011年11月26日：在元朗公路往博愛交匯處的入口撞向前方的開斗貨車，巴士下層車頭嚴重損毀並凹入車廂，車長重傷被困，要由消防員救出，送院後不治
2012年 6月 3日：患高血壓的車長疑突然失去知覺，全車剷上巴士站，撞倒三男三女候車乘客，其中一名41歲女子捲入車底，送院後不治
2015年 1月19日：與對面一輛往大圍方向的的士（JU267）相撞，的士失控再撞向一輛行走803線的專線小巴（EM2416）及一輛私家車，專線小巴其後鏟上路中石壆及撞毀鐵欄：另一輛行走85A線的丹尼士三叉戟（ATR241，車牌號碼JR8532）的擋風玻璃被欄杆碎片打中損毀。的士司機傷重不治
2016年 3月19日：巴士於無人駕駛情況下失控撞向大埔污水處理廠的圍牆。車長送院搶救後不治
2016年12月30日：壞車，尾隨貨車疑收掣不及撞向巴士車尾，貨車乘客經搶救後證實不治
2018年 5月15日：與滿載沙石的重型泥頭車迎頭相撞，九巴右邊車頭近駕駛室全毀，泥頭車司機搶救後不治
2018年 9月13日：失控攔腰撞向的士，的士繼而鏟上人行道，撞毀欄杆和路牌。意外中兩車的男司機及三名巴士女乘客受傷，其中一名老婦（為其中一名女乘客：https://www.info.gov.hk/gia/general/201809/13/P2018091300747.htm）送院後證實不治
2018年11月24日：機車車頭插入巴士車尾，34歲機車男司機昏迷，送院後不治

共 13 單，當中，

死者皆非涉事巴士的司機/巴士內的乘客的（其他人包括其他道路使用者或未在馬路上的人，例如巴士站的候車乘客）佔 7 單

死者皆為涉事巴士的車內乘客的佔 3 單
死者皆為涉事巴士的巴士司機的佔 2 單
死者包括涉事巴士的司機和車內乘客的佔 1 單



形容有人「死」的巴士車禍數目頗多，有 66 單，不在此逐一列出了。

但值得留意的是：表明死者皆非涉事巴士的司機/巴士內的乘客的佔至少 29 單！
日期如下：
1977年 2月25日
1979年 4月10日
1981年 2月22日
1986年 6月 2日
1988年 1月14日
1988年10月11日
1989年 3月 9日
1989年12月31日
1991年 9月 8日
1992年 5月27日
1994年 5月 8日
1996年 7月 9日
1997年 9月 2日
1999年 7月21日
2001年 9月 1日
2001年 9月 8日
2002年10月30日
2004年 3月 2日
2006年10月17日
2007年 9月 5日
2007年11月10日
2010年 3月24日
2011年11月 8日
2013年 5月12日
2014年10月 5日
2015年12月 9日
2016年 9月29日
2017年 6月15日
2019年10月 3日



可以肯定，唔諗辦法去減低意外率，單單在巴士上加裝安全帶，不能拯救巴士車禍意外中，涉事巴士以外的死者，他們卻佔了相當大的比例（還未計這些事件：同一單意外中，死者包括有巴士內、也有巴士外的人）！

其實呢，以前的士小巴都賣哂廣告話要強制乘客扣安全帶架，又話唔扣就要罰款坐監，而家又有幾多有扣安全帶呢？
初初推果陣D乘客咪跟lol，而家上親小巴，周圍冇一個扣，司機又冇提醒，只係有Road Board先叫D乘客扣
巴士咁多人又點可以Check到咩人冇扣？
政府唔係以為谷針有用就走去谷帶呀:(

tszhinchan3 發表於 2021-12-28 16:37
其實呢，以前的士小巴都賣哂廣告話要強制乘客扣安全帶架，又話唔扣就要罰款坐監，而家又有幾多有扣安全帶呢 ...

因為乘客唔用﹐司機不用上身﹐所以司機除左時間之外﹐係無損失的。
所以﹐明知前面會check咪叫乘客合作囉﹐唔知有無人check 就唔會叫乘客用安全帶。


不過﹐我見唔少家長要小朋友用安全帶的﹐不論小巴定係巴士。
只要這班小朋友長大後﹐佢地應該會習慣成自然﹐上車就會用安全帶。
但係﹐家長叫小朋友用安全帶的出發點﹐並不是安全帶的原意(有意外時減低傷亡)﹐而是限制左小朋友的活動範圍。


假設日後真係巴士要強制用安全帶﹐司機都係不用上身。
做乘客咪唔好用囉﹐風險自負。
真係捉得多(唔一定檢控)﹐乘客自然有警惕﹐自己主動用安全帶的機會就會增加。

司機話...... 最好放多D 路障捉安全帶﹐佢可以休息一下﹐取下福利。

kitarolo 發表於 2021-12-28 07:32
咁實際上有幾多線可以P字開頭?
本身密車仲話可抽部分班次用作升級
(票價)成條線豪華化又會到兩蚊客不滿 ...

佢就係要試驗如果巴士規定只可以有座位，但係車費要收貴啲嘅話，市民嘅反應會點樣。
如果 P960 P968 反應良好，咁樣就可能會規定全車乘客必須扣安全帶並且不得站立，車費亦都會變成 P 車一樣。