[綜合] 沙中綫過海後客量轉變 (不斷更新)

呢排目測大量坐一個站102/106外傭倒曬落鐵
而家金鐘等港島線經常性無法登上即班

JH_LE4612 發表於 2022-6-12 09:08
所以我冧大家都認同，我地access到嘅數據，好大機會要入哂伙，仲要嘈到上社區主任/區議員嗰度先有啲眉目 ...

如果307一個站都唔見40%，其他站？尤其是307越行，地理上呢d區域就越黎越接近火車站。
會晌大中呢邊行去火車站嘅人我相信唔多，但大埔墟去火車站，又唔同講法啦喎，呢度307有冇跌客又冇講，所以我都係果句，佢咁講你咪咁聽囉

大中，富善，怡雅，明雅，富亨，頌雅，大元，本身呢度講梗都至少都七至八萬人口。

而且，K巴本身就冇加過班更冇車加，而就算所謂接駁線可以指71A以至K巴以外嘅K線的話，呢個情況恐怕更難摸索，更難與307所謂嘅40%跌客起到連帶關係

而且，重點係，大埔而家呢幾個現存嘅區佬，會養社區主任嘅真係好少，一方面政治環境因素，另一方面咪就係太過痴埋去所謂xx交通呢類嘅巴膠組織度，無形中將呢d野外判出去。如果呢d巴膠組織視野夠闊嘅，問題當然不大啦，但實際上交咩貨就心照算了。

da93 發表於 2022-6-12 11:24
如果307一個站都唔見40%，其他站？

大中，富善，怡雅，明雅，富亨，頌雅，大元，本身呢度講梗都至少都七 ...

K巴本身已經密

da93 發表於 2022-6-12 11:24
如果307一個站都唔見40%，其他站？尤其是307越行，地理上呢d區域就越黎越接近火車站。
會晌大中呢邊行去火 ...

我同意307有必要研究如何優化，但睇落冇681跌客幅度咁大。

JH_LE4612 發表於 2022-6-12 09:08
所以我冧大家都認同，我地access到嘅數據，好大機會要入哂伙，仲要嘈到上社區主任/區議員嗰度先有啲眉目 ...

而且好現實一個問題，有邊個能夠保證批准試辦之後發生嘅所有事情？尤其是運輸署不具政策局能力嘅時候。
政治利益及角力，雙方都會考慮。

呢個稍為對政府官僚體制有所了解嘅人都會知道咩事。

當然，係咪因為咁就冇試辦呢？總唔係，但呢個晌307嘅歷史上又係咩一回事？再用同一招嘅話，運輸署又係咪真係對試辦呢兩個字全無戒心？
始終307係一條逼政府跪底嘅線，做到今日咁其實真係好盡。

牽涉到政府同議會間嘅，就已經係政治。
307同K巴最大嘅分別係，K巴所牽涉嘅法例問題，公司機密大於政治味道，307剛好相反。

307唔保證會越改越好
始終都係連全日20都唔夠客維持再算啦
話要拉要擴闊客源，如果所謂擴闊客源係變成跟73X/75X咁出入就好笑

港島段東行都難改，本身行維園比較快，叫留到啲中上環客
改入軒尼詩道，只係吸灣仔內街客，但因為怡和街配額都無得停正sogo，要碌禮頓道先叫做多個時代，但中上環就實走哂去鐵，效益有限

da93 發表於 2022-6-11 15:02
如果307出問題嘅地方唔係大埔而係晌港島的話，現實上唔會因為你話拉長左就等如吸引力高左。

除非你有一 ...

問題可以係why not both

同埋答返個問題先
富善行去埔中搭307
定係富善已經有得上307
邊樣吸引力較高?

咁熟識大埔既你
連71B客量如何都唔清楚
點算好?

Snoopy@FB8617 發表於 2022-6-12 15:53
問題可以係why not both

同埋答返個問題先

但點解要係why both先？

可以答你，兩者分別係細到近乎無。

我都唔止講過一次，而且呢度都有部分人係理解一點係（只係理解，但佢地同意與否就另一回事），純粹以縮短307步行距離黎講，成效唔會高。

要唔駛行嘅，樓下都有K巴可以令佢唔駛行，將307拉長唔會改變到佢處境。

而且，307現況黎睇，亦未因此而惡化得咁犀利嘅時候，讓居民自行決定真係壞事？

Ricky403 發表於 2022-6-12 15:52
307唔保證會越改越好
始終都係連全日20都唔夠客維持再算啦
話要拉要擴闊客源，如果所謂擴闊客源係變成跟73X ...

而75x真正做得起果個年代，最能影響到佢嘅因素亦都唔係晌大埔區內點行

如果當年75x冇改行大老山，仲係行獅隧行到今日，分分鐘個下場同沙田堆85系相差不遠

da93 發表於 2022-6-12 17:13
但點解要係why both先？

可以答你，兩者分別係細到近乎無。

其實呢，拉去富善只係用多短短5分鐘車程，有百利而無一害，而且當富善人知道307拉過去，而且車程唔係耐過火車好多嘅時候，自自然然會選擇307 ，呢d咪就係新增客源囉，唔明點解你會咁抗拒