[報刊新聞]
居民申邨巴 運輸署開九巴 區議員斥無諮詢
[複製鏈接]
|
本帖最後由 12Lane 於 2022-6-11 16:54 編輯
發展商sell法當然有誇大成份。
村巴唔易批，都唔係呢一兩年嘅事。
只係睇唔過眼部份交通迷對各區交通水平雙重標準。
水泉澳呢D一開邨，54區都未入伙，運吉/巴士公司就已經比呢度各大版友問候口諸筆伐。
相反掃管芴路條252都已經非繁12-15仲未計額加班時段到10，喺有客源基礎下，有人爭取另一條直出線就突然羅賓漢上身，話咩有錢人想有特權，真係睇到目瞪口呆。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
JX9097 發表於 2022-6-11 16:30
我自己覺得發展商點sell法先係重點
若果講到實牙實齒，但根本十劃都未有一撇嘅時候
發展商明顯係利用「邨 ...
假如新盤喺非紅Van禁區，發展商識玩係可以好似Park Yoho咁搵永東租用紅Van作為替代方案嘅，當然小巴有小巴嘅壞處 |
|
|
|
|
|
|
|
|
qunow 發表於 2022-6-11 16:01
非專係用嚟補充專利服務不足
如果非專真係多車到影響市區交通流量，點解咁多需求專利都唔全日？
...
咁你咪諗辦法證明目的地交通流量可以應付掃管笏幾個盤，你唔使同呢度嘅人交代 |
|
|
|
|
|
|
|
|
小巴就真係太細架
繁時密密嚟都搞唔掂
我自己就冇所謂（邨巴唔邨巴）
反正我又冇份搭
不過邨巴舒適度都唔係想像中咁高
（尤其是普遍旅遊巴都仲係3+2）
|
|
|
|
|
|
|
|
|
12Lane 發表於 2022-6-11 16:10
問題就係，直接重疊路線可唔可以同間接重疊路線相提並論及比較。
屯門站村巴，都叫做同K53可以話係客源完 ...
當然我明白近年運輸署審批居民巴士準則係好奇怪，針對返掃管笏近年幾個新盤相繼落成仲要位置係相當近，理性啲睇反而整合資源大家共用一條線仲好 |
|
|
|
|
|
|
|
|
JX9097 發表於 2022-6-11 17:07
小巴就真係太細架
繁時密密嚟都搞唔掂
https://youtu.be/f18nPkRL1ug
唔係個個屋苑都用得大旅遊巴，好多時密度低啲嘅屋苑用長陣版小巴行，視乎物業管理公司點樣安排班次應付
呢條片算幾值得參考 |
|
|
|
|
|
|
|
|
理由好簡單，就係公屋區同私樓區的分別。如果掃管笏係起左好似水泉澳邨咁的規模的公共屋邨，而公共交通服務又只限於 252 及 K53，相信呢度所有版友都會反枱。
最主要原因係居民購買/租住掃管笏樓盤時，就理應知悉當地的公共交通服務，如果住落發現太不方便，佢地應該沽售/退租，搬家到鐵路站沿線。住到入去享受了低樓價/低租值，就要承受當地的交通配套。如果 TD 今次跪低，未來難保甚麼長沙村都要搞村巴出東涌站，早禾居又要村巴出彩虹站，梧桐寨村又要村巴出太和站，絕對不是理想。
利申: 青公居民，前星堤居民，因交通不便已搬遷，不過眼見 252 及 K53 服務提升唔少，其實搬返入去都唔錯。
|
|
|
抗議962B重組
還我962全日服務
|
|
|
|
|
|
發展商sell法有問題的話，理應向發展商追討違反商品說明條例，申請退貨及賠償。當然，批唔批就睇法庭點判。
但問題係如果珺瓏灣嘈兩嘈就有荃灣西站村巴，到時WSB/WSP又可以嘈兩嘈話要荃灣村巴，lyos嘈要荃灣村巴，未來帝御金灣、oma by the sea，大家都要荃灣村巴，TD 係咪都一定要批先?
而準則 TD 則應 1 程過能否接駁最近鐵路站/大型公共交通樞紐 (K53 / 252) ，以及 2 程能否接駁擬開辦的村巴目的地 (252 <> ???)。
都係果句，想要荃灣村巴，搬去星堤/黃金海岸/帝濤灣/浪濤灣/豪景花園，全部都滿足要求。
|
|
|
抗議962B重組
還我962全日服務
|
|
|
|
|
|
但香港地唔少搬入去"郊"區再復興交通服務
當然如果唔係爭取邨巴而係九巴
可能九巴都會SHOW下
其實ANBUS都有服務
當年都係有管理公司搵上門
但睇呢條紅VAN表現似乎又麻麻地
ANBUS都收人15蚊
252M 8.9
都似乎唔比紅VAN生存空間
|
|
|
合理行為不容無理干涉,後果自負
|
|
|
|
|
|
kay 發表於 2022-6-11 19:26
但香港地唔少搬入去"郊"區再復興交通服務
當然如果唔係爭取邨巴而係九巴
可能九巴都會SHOW下
係喎，唔俾開村巴
咪用租紅van走罅囉
北邊有幾個屋苑都咁做㗎
你個業主大會搲得贏發展商幫你租
甚至自己出錢租咪得囉
又唔使求人嘞！係咪咁講先？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
