本帖最後由 s3n370 於 2022-6-22 00:36 編輯
cruisesnet 發表於 2022-6-21 14:37
787-3好多人要？就係因為太focus係日本國內線，就得日航同ANA各訂13同28架。
假設真係整架lite出來比CX， ...
咪話佐lite牽涉嘅研發功夫，細過787-3囉
而取消唔係航空公司唔要，或波音唔肯整喎
係787當日主機研發瀨野，搞到787-3遙遙無期先至死亡咋喎。
仲有，747咁多代都有整SR/domestic Version，每水都係廿架咁上下。
整咁少無so的話，一早唔整啦。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
P.S. 你講到自己咁熟飛機、識得人响機場做，
應該知飛機有cycle limit，
亦應該知設計黎飛長途同中短途嘅機嘅cycle limit有乜分別？
拎架低cycle limit嘅機但狂飛中短途有乜後果，
同你埋點樣設計去對應頻繁嘅起降架呵？
就算CX真係唔訂lite訂番設計飛long haul嘅standard version，
飛機製造商知道佢主力會搵黎飛short medium haul，
會唔會照整部long haul spec交貨去拆自己招牌？
既然應付頻繁起降嘅modification係指定動作，
用現成嘅構件去應對regional flights嘅可能性，
真係細到可以當唔可能？
用長途機兩程之間既空檔飛亞洲區內線係CX (什至CI BR SQ) 長久以來既特色,
要記住飛機係要飛上天先搵錢, 停係度時係蝕錢的.
無錯係用多左cycle, 但背後慳到既仲包括一系列開支,
例如:可以買少D regional fleet; parts 既成本; training costs; 營運上既彈性; 相對統一既客艙products etc.
而家講緊既長機短飛, 都係一日多兩三轉, 而唔係真係純內陸機一日飛十幾程,
根本就可以ignore吾使加強結構.
你返去溫多陣書先係度吹水la
|
|
|
|
|
|
|
|
|
今時吾同往日, 樣樣都講求standardize, 以前D DC8/ 707年代仲多tailor made tim |
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 koneotis 於 2022-6-22 12:41 編輯
cycle limit？唔好講笑啦，CX對比起好多其他航空公司，cycle limit一定唔算高（就算係A330都係）。你同日本果d剩係飛HND-CTS比？CX A330仲要飛下印度、澳洲呢類middle haul。
你似乎唔了解CX真正需要，CX完全唔係SQ果種會願意養怪獸或者度身訂造嘅公司，對size亦唔會太執著（例如772佢唔介意upsize去773），反而個airframe本身是否optimised更加重要。簡而言之，只要有一款standardised wide body係可以足夠efficient應付到短途線，同原有機型載客量唔相差太多，佢就會訂。CX唔介意做launch customer，但個spec一定係製造商認爲將來可以mass produce，而唔係單純serve幾間航空公司。
我仲以爲你會講JAL新單，啊不過人地都寧願訂standardised 787-8去飛domestic，而唔係度身訂造啦，所以即使之後換767，都應該唔會再出現regional only 787。唔好再講以前747個年代啦，當時飛機manufacturing一定唔夠而家咁機器化、模組化同標準化。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 koneotis 於 2022-6-22 12:40 編輯
其實就算係短途專用773或者330，cycle rate都一定低過JL/NH堆773好多好多，更加唔好講呢堆cycle rate又一定低過HA堆717。除非去到夏威夷、日本呢d地方，否則cycle rate正常而言唔係一個考慮因素，唔好講笑啦 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
其實講咁多，用返JL spec果批短途A359唔得咩？反正已經整咗一批，唔爭在整多批俾國泰行短途，仲要空間大過A333，可以裝返lieflat J class同其他航空公司競爭，班本身飛開現有A359嘅crew又唔洗重新適應批全新機種 |
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 koneotis 於 2022-6-22 13:34 編輯
JL個spec只係engine MTOW de-rate去換取大d cycle maintenance limit，呢個只係engine software change去限制thrust ，印象中並無太多其他改造。
改高MTOW就要structural change，但改低就只係限制thrust。本身A350已經有唔少MTOW option，由217t去到最近新出283t（standard好似係278t）。其實就算係CX，無記錯前期批A35K MTOW係低過後期A35K，Airbus好似係中途微調過winglet去bump MTOW。https://leehamnews.com/2017/11/0 ... ged-sharklets-a350/
順帶一提，SQ都有一堆“A350 Regional”，但佢MTOW只係derate到250t，同JAL都有一段距離，亦可見MTOW係最容易customise嘅variable。
A359 regional係有可能，但都係果句，如果係咁CX幾年前應該會用77W換772，而唔係去EK入773。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
JL只係客艙layout 唔同, 加埋樓上所講既derate, 隨時可以變返一隻正常既350,
而唔係好似某人所講整架終身regional出來.
呀, 唔知佢知唔知, 就算747-400D其實都可以轉返做long haul版既747-400 lor
|
|
|
|
|
|
|
|
|
cruisesnet 發表於 2022-6-22 02:56
真係唔知邊個唔熟飛機多D.
用長途機兩程之間既空檔飛亞洲區內線係CX (什至CI BR SQ) 長久以來既特色,
要 ...
搵長途機飛regional的確係亞洲航空公司嘅特式，但又唔係全部。
你只要睇下CX嘅A330，有regional亦有提升佐MTOW配long haul product嘅version。
以CX航線網絡，根本唔駛架架都咁flexible。
你睇下CX搵乜頂堆772？
固然二手機平一定係因素，但搵得non-ER 773頂，而唔係搵D可長可短嘅機頂替，
都顯示佐CX regional network夠養一批regional fleet。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
