建議 296D 西行取代 296C 服務旺角

唔知架
太子返海盈又無咗，除非拉落橋
一落橋就唔使咁大龍鳳拉296D落水啦，反正296C又做返旺角

701A走咗嚟架296C又真係唔上咩，701A點快都唔會追到上一班296C啩

S3BL100 發表於 2022-9-6 21:55
你發唔發覺你成日好鍾意因為覺得人地建議既重組唔理想，所以就諗個更大規模、更多漏洞、更難實行既重組出 ...

你覺唔覺得你自己個重組更唔理想？
細位都仲可以補，但你夾硬將條線改到衰咗，係咪仲過份呢？
車程計，南昌站去雅翔道 5 分鐘都唔使，係咪要加多 10 架車落車呢？
都係講果句，idea 有好多，我講個初步建議出來唔代表真係要實行
但我呢刻最想嘅係 296C 296D 都唔重組，你覺得尚德出到幾多客 / 有無資格要條線係你個人諗法 only

296D大量客最終倒曬俾796P/796X，又搶唔到795X客，又做唔到啟隧轉乘，唔該曬喎

tonychow 發表於 2022-9-7 10:20
你覺唔覺得你自己個重組更唔理想？
細位都仲可以補，但你夾硬將條線改到衰咗，係咪仲過份呢？
車程計，南 ...

而家係你唔識遊戲玩法就真

如果係開全新招標線，天馬行空點畫都得；但問題係改現有路線，唔可以整個網絡推倒重來

重組效果係重要，但現實玩法唔係效果主導。重組過唔過到甚至有無機會上 RPP，第一件事唔係效果，而係影響幾多人。而當中有幾多客拖慢車程都係其次，成堆人由有變無先係大件事

唔係你一句「細位都仲可以補」就可以蒙混過關，覺得效果可以就可以唔理咁多個「細位」加埋

但你成個思考過程係調轉


填海區出九龍城係細位，出德福同新蒲崗就絕對唔係。唔係你一句「細位」就係細位，仲要睇埋有幾多人同埋本身係咩功能。呢樣野三言兩語未必講得清，但稍為有少少直覺都知道有咩係唔得

仲有啟田商場出尖沙咀、觀塘法院出尖沙咀、藍田站來回，come on

求其掉低一大堆細位唔理，同埋無啦啦將唔關事地區扯埋一齊重組，係 cardinal sin。如果而家係 A 區出 C 區同 A 區出 D 區路線一齊重組，都仲講得通；同一個區出城，拆東牆補西牆，歷史上都發生過唔少次。但而家無 A 區經 B 區出 C 區路線，甚至 A B 兩區之間本身無直線連接，或者隸屬兩個不同區議會，無啦啦夾埋大洗牌，將 A-C 同 B-C 溝埋重組，就肯定唔得，甚至未上 RPP 已經 ban 硬

例子包括當日點解我鬧你梨木樹點解要溝埋葵涌邨大窩口重組做尖咀特快，對比返點解本版見到大部分梨木樹西九特快建議都係溝埋東北葵一齊諗，前者根本唔合理，唔係一句可以做到乜乜乜就代表可行

現實係，歷史因素、現有網絡、道路網，唔可以唔考慮

RPP 雖然同樣一堆垃圾建議，但至少人地會做下功課交差，講下有咩人/幾多人受影響、有咩替代

講返你個建議，九龍站拉去海盈邨，點講都係拉長左；然後 215X 無啦啦經彌敦道拉上大角咀，拉長幾多，開玩笑嗎？真係想做油麻地往來藍田既話，將條 16X 全日/半全日，改行太子道西入，掃到加士居道上東九廊返藍田，咪得囉，起碼唔使搞咁大龍鳳

同埋雖然我唔同意上面 fleetline 版友觀點，但至少人地講得出佢認為我個建議有咩問題。而你就淨係一句「唔理想」、「分分鐘差過唔重組」就算，但咩原因都畀唔到出來，然後就彈個更大規模、成堆細位要補既方案出來，好難有說服力囉

其實搵 296D 入旺角打劫去M+ 班客都好盡

不過有 795X 796P 夾擊你想搶到幾多客呢

有甜頭既係296C 快左會贏 793 多啲

樓主目的想做咩就唔多講了，前面都已經有好多提及
大體而言就係最少改動之下廢物利用條西九區專線296D，順便踢296C行太子道西
(如果唔計281A本身做緊返小瀝源獨市，同埋要兜尖咀先到旺角，其實281A更適合做晒旺角來回西九區)


關於樓主相當關注甚至忌諱嘅亞皆老街西行，
早幾日喺Google Map做過若干次關於飛唔飛橋/亞太兩條路行邊一邊快啲嘅測試
結果時間都係相差0-5分鐘內，兩邊互有勝負
但地圖上日中已經可以見到怡安閣至旺角站一帶係「紅色」

而我咁啱星期五下晝有經過呢一帶，目測及體感尤其以太平道站對出位置至為嚴重
問題之一其實係太平道個站細，但太多班次要埋站，連晏晝3點零都要排隊埋站
所以長遠而言好可能要減少路線停呢個站

又睇返亞太兩邊西行有咩路線用，的確做填海區/荔枝角道重要過做旺角嘅296C係有條件改用太子道
以減低西行車流及減低塞車對巴士服務影響
而類似條件路線唔多，296C之後都係不外乎13D之流


之但係樓主認為296C觀塘道去旺角特快客源細，細到由得班客搭返鐵或者1A/16都得，我又有保留
早幾年前曾經有段時間偶而下繁由創紀之城搭296C出旺角，觀塘道幾個站係坐得滿上層

最低限度都應該抽1A車開幾班1X，APM起載做下繁客生意
（有諗過296D下繁經觀塘道，但可能影響296D本身回車）

再唔係索性抽車爆條油旺特快做埋觀塘道亦可考慮

S3BL100 發表於 2022-9-2 20:44
你肯定倒客？九龍內陸新客就唔使計？

當然，好似 793 咁樣，為左九龍流水客而倒走本來唔算太難睇的將軍 ...

上面好多回覆話 296D 西行停油麻地，尖沙咀客就會過比 796P
但油麻地由有變無，同時尚德去深水埗會快 10-20 分鐘

我覺得有少少化解九巴/新巴多年尚德鬥爭的感覺
同意其他板友所指，尖沙咀客等同送比 796P
但深水埗變得明顯快過 793，特別 793 而家兜九龍灣，深水埗客理應會返上 296C
油麻地我就覺得 795X 始終會贏改慢後嘅 296D
旺角/太子用新 296D 做亦有贏面，因 795X 要兜調景嶺

至於 296D 仲去唔去尖沙咀，296C 沿線去旺角要唔要補償，我覺得係後話

就咁睇尚德去尖沙咀會送客比 796P，但如果九巴/新巴路線有相對明確嘅分工，一定好過而家 296D 796P 累鬥累

流星☆雨 發表於 2022-9-11 02:04
樓主目的想做咩就唔多講了，前面都已經有好多提及
大體而言就係最少改動之下廢物利用條西九區專線296D，順 ...

都係師兄你睇得出我想點。雖然我近兩三年口味唔想做太大規模重組，但同時亦好想一次重組同時達到幾個目的

太平道係咪減線減站，我個人有少少保留，因為呢個站既其中一個功能就係當前面塞死既時候，乘客可以早一個站落車，行返入旺角中心位，會快過坐喺車上面慢慢等
（亦因為呢個站，我認為 795X 再快都取代唔到 796C 旺角特快地位同功能，但呢點係後話）

的確除左 296C 之外，已經無乜路線適合咁改。有諗過 2A 拆兩條、一條仿 2X 模式做深長荔特快、一條縮蘇屋。但 2A 最近再減班後，呢條特快應該只能開兩味。反而師兄提到既 13D，我會更期待中九幹通車後，淘大經啟祥道直接剷入去，做大角咀觀塘特快

準確少少，我並唔認為觀旺特快客源細，問題其實係 296C 班次加上塞亞皆老街西行，觀旺西行特快效果同功用成疑

如果話 296C 西行觀塘道幾站可以坐滿，我會有興趣既係，當中有幾多人亞皆老街沿途同旺角落車、幾多人坐埋入深水埗，旺角落車果班又有幾多係專登死等、定係見車就上

Waiyin12 發表於 2022-9-11 05:24
上面好多回覆話 296D 西行停油麻地，尖沙咀客就會過比 796P
但油麻地由有變無，同時尚德去深水埗會快 10 ...

由將軍澳南去旺角/深水埗早已分左楚河漢界,
甚至296C點加快,
將南/調景嶺行去尚德坐296C的人都唔會多.

用795X經驗去睇, 油麻地客遠不及佐敦尖沙咀客多,
巴士公司係唔會將尖咀客讓出來去做個有數據顯示唔夠客的油麻地.

要化解, 一係踢796p出尚德, 一係叫296D入將軍澳南搵客.

S3BL100 發表於 2022-9-11 06:39
都係師兄你睇得出我想點。雖然我近兩三年口味唔想做太大規模重組，但同時亦好想一次重組同時達到幾個目的 ...

認同太平道站有呢個功能
再睇返現場環境，附近都有足夠位置可以考慮向後加站牌，分散少少停車位置去改善先

如果條條線都要用「太平門」，就更值得反思係咪應該有路線停完怡安閣之後直去旺角站
反過來問，又係咪真係咁多人肯早一個站落車行呢？
鐵路沿線，要趕時間嘅人多數都會搭鐵

講返296C，拉落橋加停太子站，於事無補
上返觀塘道迴旋處就直頭係加緊不必要巴士落繁忙路段
所以呢條去到近渣打中心先有站嘅296C，的確好難好難做到觀旺西行特快真命天子

不過我咁睇，呢段特快真正意義係在於俾傾向搭巴士坐下嘅乘客有選擇，而巴士公司又可以upgrade呢班客上部貴車
乘客感覺快都係一樣重點
最小幅度去做最適切補償，睇嚟都係搵1A抽車開幾班1X最可行