本帖最後由 12Lane 於 2022-10-3 12:40 編輯
HB00610 發表於 2022-10-3 12:04
你主張係我個人係同意，只係今日惡果其實唔單單係兩蚊客呢個問題一樣。
其實講得難聽D，巴士公司都係$2 ...
呢個「惡果」我唔認為長者責任係咁大。
只不過更加突顯巴士本來嘅劣勢。
一來，綠van都已經兩蚊，進一步搶左唔少巴士擁躉，呢班多蚊長者。
二來，中長距離區內車程更快，連普通乘客都肯比多幾蚊，更何況長者。傳統紅隧線更加係路線冗長，性質本身已經同流水相差無幾。
要不停搵係邊個責任，不如承認在去除價錢因數底下，流水/短途巴士競爭力真係何其低。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 kitarolo 於 2022-10-3 13:05 編輯
私營啊,票價已決定一切,5蚊
甚至以下嘅線註定滿載都蝕做
兼近乎每日脫班,抄晒車牌上TCU
投訴都唔改善,如果真係要改善嘅
其中一個方法,就係祗准加廉價線而
凍結貴線唔加,但庫房與正價客都係輸家。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 superbus 於 2022-10-3 13:28 編輯
唔好幫班老野搵藉口啦
明明前面已經有架 82/5 到站 , 都硬係要坐後面架 608/682/111
然後坐兩個站就落車, 好明顯就係要揀架最貴黎坐啦
最衰格就係全車趕住返工, 佢地就要坐兩個站去飲茶
明明架車頂哂閘可以飛站, 都硬係要為佢地幾件埋站落客
呢d乞丐行為, 日日都發生, 點解全世界咁憎d廢老就係咁囉
|
評分
-
查看全部評分
|
|
|
|
|
|
|
|
superbus 發表於 2022-10-3 13:23
唔好幫班老野搵藉口啦
明明前面已經有架 82/5 到站 , 都硬係要坐後面架 608/682/111
然後坐兩個站就落車, ...
我唔幫人搵藉口，係人之常情。有得揀我都揀架少人嘅搭啦。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
你咪完美解釋咗點解2蚊乘車會俾班老野濫用
一句我要坐得舒服, 就大條道理嘥哂其他客既時間
|
評分
-
查看全部評分
|
|
|
|
|
|
|
|
superbus 發表於 2022-10-3 13:33
你咪完美解釋咗點解2蚊乘車會俾班老野濫用
一句我要坐得舒服, 就大條道理嘥哂其他客既時間
我就唔反對政府收番呢項優惠。
我只係指出就算冇兩蚊，都係一樣有班人長車短搭，只不過比錢嘅唔係納稅人。
而你比得呢項優惠人，洗突左明顯係當局責任，近來仲玩埋60-64補貼全費，人地就合法搭車，你就人地上咩車都補到人地全費，咪又係石頭同腳囉。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
當所有陸上交通都係統一以成人的25%去計算﹐綠VAN 的優勢又會細番。
紅van就睇路線而定﹐始終行車時間都係 "值錢" 的。
做唔做得起大家眼中的 "廢的短程線"﹐都仲有好多因素。
但係一律 $2 就肯定係打亂長程及短程車的市場平衡生態﹐間接令到更多的 "廢的短程線"。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
下下一竹篙打沉一船人有咩意思？
290A 11C 個例子大把正價客咁坐同你所講嘅嘢完全兩件事黎架喎
|
|
|
|
|
|
|
|
|
短途線開足班次,一般都唔會夠
公路線頻密嘅客觀短處外,區內線
仲有一個致命傷,繁時上層唔滿而
下層假頂閘,到時無論兩蚊客定正價
客就被迫長線短用,因為公路線一般
都係上層坐滿下層先會有人企下層。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
我係巴士常客，經常見 102、116 北角健威花園 落車的，99%的都係老人客，沿途會在入隧道前落車的，也是長者客。
已經見怪不怪了。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
