路線招標制度，是否應該以地區招標取代？

12Lane 發表於 2022-10-24 03:11
咁就爽，講緊運吉班友。
攞住晒交通數據同人口結構、收高人工果個反而唔駛諗，唔駛幫手畫線，坐喺度unun腳 ...

你就以為。

整好份卷，剩係問巴士公司開幾多班、收幾錢、俾乜轉乘優惠。
審視標書班人剩係比較幾個數字就收工。

反而巴士公司入詳細proposal，係唔駛自己揼石仔呀，改卷果下先至煩。
條線剩係直出但開疏D，同兜多D客開密D邊樣好，可以拗餐飽。

正如改卷一定難過走去考試。
改essay又一定難過簡單算術一樣道理。

S3BL100 發表於 2022-10-24 14:15
而家問題係運吉畫出來條線通常仲衰過巴士公司畫的啊

與其要跟住運吉畫果堆投又唔係、唔投又唔係既爛線， ...

運輸署推出嚟嘅路線未必係理想。
但你又諗下，巴士公司只需要顧掂自己，
條線有得做、資源搞得掂已經差不多完工。

運輸署睇哂所有交通運輸範疇，
至少要平衡唔同交通工具同人士嘅利益。
就算唔睇其他交通工具，
唔可能唔睇咁多間巴士公司，同條路頂唔頂得順掛？

就算簡簡單單做粗嘅demand forecast（唔難响公開報告搵到），
都一定有高中低增長嘅三個估算。
計埋班次、走線、收費、競爭對手同埋非理性選擇咁多variables，
你係science底嘅，應該唔難理解到個outcome可以有幾大分別。

而版友嘔心瀝血响F1公開大作，都有一大堆comments同修改啦。
Supposedly呢版大多係口味近似嘅巴迷，都咁多意見果陣。
搵埋鐵迷、車主谷、甚至親子王國嘅人一齊俾意見，
你話最終出到街嘅作品會係點？

返去招標果度，就算俾巴士公司畫線，
分係運輸署評，唔通marking scheme會係近似F1板咩？
香港人係精於考試嘅，唔難想像為求高分，會點樣就住答題。

不過咁，就算D線點衰都好，
現今嘅遊戲規則係贏佐就有地盤，就有改嘅可能。
條線未開，任何估算都係紙上談兵，你點證明條數合理先？
到條線响手有實戰數據，其他人都唔可能再憑空質疑啦掛？
（諗下692係咪捉埋死硬反對嘅人士數客，先取消得到？）
呢點亦係小弟認為俾巴士公司多D空間事後修改，就係咁解。
（不過多D空間唔等於可以放鬆踩過界。呢點我未有意見）

s3n370 發表於 2022-10-25 07:21
你就以為。

整好份卷，剩係問巴士公司開幾多班、收幾錢、俾乜轉乘優惠。

既然係咁，真係一動不如一靜。
先唔計畫線，計交通流量同車站使用狀況本身在巴士公司位置同角度都難以用咁多資源去審視，更何況香港道路容量有限，條線係好但路面承受唔到、個站位好但容量不足，呢幾樣先係巴士發展最大障礙。改卷果個未必批，兩間都要搓proposal變相令公共行政效率更低，開條巴士線可能都搞到起地鐵咁傾十年八年。閣下樓上都講左，巴迷都咁多意見，都未計其他公眾意見。
所以我先會話規劃交通係政府責任，佢亦有大量人口數據同交通數據，完全冇分散責任嘅理由。但我又好理解點解大家對下放畫線權力有呼聲，都係因為當局在近來新發展區處理上實在太差

S3BL100 發表於 2022-10-23 22:15
咁我又唔認為允許投標者順手做埋舊區，等同「容許投標者整合唔係自己經營既路線」，至低限度唔會將現有路 ...

無爬曬所有文，但路過順便吹兩句水
其實我覺得一條bottom line已經解決到好多問題
如果無現有(半)全日直達線，就無權阻止對家公司開線

例如：
1. 78X唔應該同277X重疊，但79X真係無理由唔俾經聯和墟
2. 934A唔全日就無權阻止930X上山
3. 796P唔全日就無權阻止296D入調景嶺

而只係重疊一兩個站，亦可以有條件放行
90/97重疊大隧其實唔算過分，950屯市就borderline

————————————

講返你個idea
我好同意劃線唔應該由運輸署主導
應該set個rough framework之後，放返俾巴士公司同地區
咁至少叫做有少少accountability（i.e. 巴士公司畫得差自己承受，地區畫得差自己無車搭）

但呢個idea解決唔到宜家最最最核心既問題——
點樣喺開新線引入競爭既同時，同現有網絡作妥善整合

以安達臣為例
最理想既做法係同附近幾區（康翠/秀茂坪/四順）一齊重組
咁樣新區舊區可以一齊受惠
但一引入新經營者，就好難做到呢點
而俾曬現有經營者去做，又一啲競爭都無，北葵搞成點大家有眼睇
樓上講既 接駁線（213M/78A）俾新公司做，長途線俾舊公司做，算係一個solution
但接駁線定義係乜嘢，有時都好難講
214呢類算唔算接駁？海麗/啟德呢啲咁既區又點處理？

S3BL100 發表於 2022-10-24 22:15
而家問題係運吉畫出來條線通常仲衰過巴士公司畫的啊

與其要跟住運吉畫果堆投又唔係、唔投又唔係既爛線， ...

運吉劃得衰，唔代表個責任唔喺佢身上。巴士公司利潤已經低，仲要玩大龍鳳，最多下次咪唔入標。即係如果連巴士公司都畫得衰，下一步唔通黎italk搵proposal咩。運吉連就咁畫線都衰過人，學樓樓上版友咁講仲要審視proposal同埋case by case 考慮marking scheme，爭議性咪更大。

s3n370 發表於 2022-10-25 07:15
上層政策往往規限佐實際執行嘅細節，
並非如你諗嘅可以唔當一回事。

運署啲guidelines好明顯唔係寫死嘅
肯定入面隔一兩年就會review一次
無呢樣野就唔會有1990年大量巴士線直達尖沙咀

好啲去睇就係政策執行上面會有彈性
衰啲講句，咪即係龍門任佢搬

castanopsis 發表於 2022-10-25 09:10
無爬曬所有文，但路過順便吹兩句水
其實我覺得一條bottom line已經解決到好多問題
如果無現有(半)全日直 ...

皇后山壇野都傳得幾勁係運署指定城巴轉右行龍山，九巴轉左行聯和墟
所以呢度先有聲音話運署一直都派錯區

s3n370 發表於 2022-10-25 07:21
你就以為。

整好份卷，剩係問巴士公司開幾多班、收幾錢、俾乜轉乘優惠。

改卷呢part其實最應該外判
做乜要整marketing scheme咁辛苦？

索性叫巴士公司寫標書
攞上區議會自由搏擊
整個辯論環節
再加議員提問
到最後每位議員投票選擇方案
搞掂

s3n370 發表於 2022-10-25 08:26
運輸署推出嚟嘅路線未必係理想。
但你又諗下，巴士公司只需要顧掂自己，
條線有得做、資源搞得掂已經差不 ...

當劃線差原因係市區道路巴士容量問題
咁就顯得運署似乎喺呢方面改進甚少，一直都小修小補腳痛醫腳
對上一次大路重整站位已經係2000年代，觀塘道只係踢咗幾條線東行落隧道咁大把
加上巴士公司為追求安全，歐四五車相比歐二三車落哂頭閘鎖尾閘鎖，一架巴士又越來越長，啲巴士就算無多到，埋站出站都會越來越塞
結果都係要九巴自己整請讓巴士，同埋幫大路巴士站加月台編號去嘗試舒緩呢個問題

九龍東都起動咗廿年，其實明知觀塘道爆煲要分流堆線行偉業街，運署又做咗幾多野去增加偉業街吸引力呢

Ricky403 發表於 2022-10-25 10:32
皇后山壇野都傳得幾勁係運署指定城巴轉右行龍山，九巴轉左行聯和墟
所以呢度先有聲音話運署一直都派錯區 ...

我覺得派78A俾九巴，長途線俾城巴，創造間接競爭，以大局而言係幾好既安排
但以皇后山人口，長途線龍山直出其實唔make sense
如果運輸署派線目標係想保住城巴條數，就更加係難以理解

轉左轉右個安排，明顯係TD懶諗
總之招標線掂唔到九巴服務範圍，就唔會有競爭問題需要settle
但乘客角度，懶既後果係雙輸
皇后山人口唔夠撐唔起合理班次
聯和墟無全日線出旺角西九，明明區內人口增加都無受惠
然後78X/79X九龍走線.....邊個天才諗出來架？

樓主話宜家制度差，正正就係希望避免呢啲問題
巴士公司班route planner幾垃圾都好，都唔會畫啲咁既線出來玩自己
死就死在巴士公司幾唔鍾意條線都好，都要入標，否則未來成個市場你就無份
唯有寄望之後RPP慢慢執返好佢

好啦，真係要重組，又會有既得利益者問題（e.g.沙頭角公路沿線）
好彩既十年二十年內執返整齊，唔好彩既就永世攬住廢線
更常見既，係再拆多兩三條古靈精怪既線出來嘗試收拾爛攤子

運輸署班人畫一條線，後果延綿二三十年，真係無眼睇