路線招標制度，是否應該以地區招標取代？

KU_7002 發表於 2022-10-20 23:20
建議你比較一下近年962/967/969同成個城巴專營權加幅的分別先啦
當然，按你思路，緊係大一統就最理想，沒 ...

條友又扮睇唔到架啦，962/969 98年到而家加三次價，960/968就加足五次，仲要中間有四年幾貴成兩蚊。真係唔知哪來的自信去吹奏九巴加得少，五十步笑百步。城巴越做越衰，係事實，都唔好妄顧歷史事實先得㗎。

KU_7002 發表於 2022-10-20 23:20
建議你比較一下近年962/967/969同成個城巴專營權加幅的分別先啦
當然，按你思路，緊係大一統就最理想，沒 ...

1. 九巴過海線在一段長時間收費高於城巴, 依個到今日,至少在屯門區,已經基本係過去左既問題,
現在仍在抓住這一個已經基本不存在的問題來鬧無乜意義, 要鬧請坐時光機返10年前鬧

我在這裏不是想討論香港巴士歷史, 而係指出54區招標線巴士收費問題
至於你講到九巴過去10幾年的溢價,請另行討論
而造成過去九巴過海線收費有溢價的背景因素
正好現在出善水身上(業務受打擊, 回報低/虧本,因此要加價, 取得合理資產回報)
所以我才推論未來善水收費上升幅度應比九巴大

九巴都有加票價壓力但没有像善水般迫切

2.雖然說運輸署批准的收費較城巴高,
不過城巴既然都可以做到限時車費半價優惠,
咁應該有能力作補償, 諗至少都提供長期優惠使50收費與63X相同, 56/A收費與261相同吧
爭取同區同價,這個要求不高吧?
而現在城巴收取溢價

3.認同部份板友在這個版所說, 大家都只是50步笑100步,没有誰比誰好

4.出事之處在於54區城巴線是招標線,招標收費較九巴屯門其他區內線高,

收費都贏唔過人,點解會中標?
我難以理解點解運輸署唔考慮由批出專營權至善水開辦路線之間車費上升的問題
我想若不是差別對待善水,就是有官員有疏忽,失職,

依件事如果成功發酵會係政治問題

6.這裏又不是討論點解10幾年來九巴收貴城巴幾蚊,我唔想深入回應

樓主建議用於處理日後新區而言，的確有參考價值

但有兩個問題我會想問:

1. 食邑問題始終會觸動兩巴爭議
如果善水劃新區線時，係唔係都劃晒所有線入舊區，會影響九巴喺招標區以外地區嘅利益
反之，九巴用現有路線重組去做新區，亦有機會拉低屎水喺九龍新界中標機率
呢部份似乎難以透過Marking scheme解決，而係運輸署本身要兼顧返「平衡營辦商利益」、「改善路線網絡惠及新舊區乘客」

2. 新區落成後短期或長期有訴求開線，應該搵邊間做？
再開新標？定係當成地區專營權咁直接批俾中標公司？
如果地區專營權方式，有機會過條街就另一間新公司
咁一條線行晒兩家地盤要點處理？定係又要好似現時咁避對家地盤不准轉左？

根本問題係運輸署近年幫新區規劃交通基建同公共交通線路時，不時遺忘要宏觀睇大區有咩欠缺

---
3. 招標個Marking scheme係零透明度
而車費/派車新舊度呢啲亦應該要佔分相當之低先係，始終今時今日乘客價錢敏感度已經較以往低唔少

從整體網絡及兩巴持續營運去諗，應該以路線網絡本身對於乘客及經營方而言服務水平、效率如何，及對現有乘客影響（如重組舊線）作更大比重嘅考慮。

4. 仲有一樣就係運輸署近年亦有將巴士客量線派錯俾小巴做 (503/K , 富蝶-大埔墟線)

S3bl430 發表於 2022-10-21 01:21
1. 九巴過海線在一段長時間收費高於城巴, 依個到今日,至少在屯門區,已經基本係過去左既問題,
現在仍在抓 ...

唔係想特登摷歷史，而係閣下只係不斷放大小惡而忽視過去嘅大惡，睇唔過眼姐。閣下都幾善忘，一句今日冇問題就唔需要考慮過去表現，有你做老細都唔錯。仲話政治問題，如果係咁大政治問題我諗九巴貴兩蚊果期政治問題左好耐了；西鐵長期都貴過巴士，今次又政治問題了，要問責運吉了。

S3bl430 發表於 2022-10-20 17:53
咁惟有希望善水加價比較"節制"

其實屎水加第二次價已經收斂咗
真係跟足個percentage而家967 969就唔係$24.7
但都係嗰句啦，除非來回都一定有位坐
否則嘅無咩必要俾個premium搭屎水
fans / 義工打手另計

如果一定要招標既, 應該成區地招標, 但容許另一家公司開辦一條短途路線, 以最直接既路線去接駁現有網絡, 而該路線一段年期內不能大改/ 開支線. 既保障中標公司利益, 又不至於影響居民出入權利.

例如皇后山, 你總不能一條厹線都無等d人轉唔到九巴線而重演將南既局面 (哈, 又係屎水既錯)

12Lane 發表於 2022-10-20 23:42
條友又扮睇唔到架啦，962/969 98年到而家加三次價，960/968就加足五次，仲要中間有四年幾貴成兩蚊。真係 ...

九巴出月票都係理順返個情況
以前960 968年年加價幫手埋單
同而家屎水962 969情況其實係差唔多

當然規模問題屎水好難做月票出嚟
不過我結論就簡單，一係你政府出嚟解決個問題
唔係嘅話我寧願你長途線俾晒九巴算
除非你set到招標線帳目分開唔使幫手埋單

cruisesnet 發表於 2022-10-21 09:39
如果一定要招標既, 應該成區地招標, 但容許另一家公司開辦一條短途路線, 以最直接既路線去接駁現有網絡, 而 ...

又唔係屎水嘅錯嘅
問題係網絡優勢有就係有無就係無
除非你政府coordinate跨公司轉乘
如果唔係問題都係會繼續存在

JC8385 發表於 2022-10-21 09:43
九巴出月票都係理順返個情況
以前960 968年年加價幫手埋單
同而家屎水962 969情況其實係差唔多

新城以前就有堆A線幫手埋，忽視晒港島一堆廢時長期唔掂。而家冇得冚數，肯定就一直霉落去，入番去2014個九巴循環，線又cut唔到，血又繼續放。新區一來運吉劃線衰二來自己中個頭落去，中晒伏都冇計。最少都捱到通關再多番三五年先有機會回血。

S3bl430 發表於 2022-10-21 01:21
1. 九巴過海線在一段長時間收費高於城巴, 依個到今日,至少在屯門區,已經基本係過去左既問題,
現在仍在抓 ...

你當日既立論係城巴日後會大幅加價，屆時54區新線收費同九巴有明顯差距，將會成為政治炸彈。
財務報告固然有參考價值，可以估計未來財政狀況。但財務報告就唔一定可以評估到未來情況，特別政治炸彈。

睇番歷史，似乎見到你既立論講大左。

1. 新西過海線過往加幅明顯低過專營權平均加幅

2. 九巴城巴新西過海線在過去多年長期出現票價差距，但仍然未出現所謂既政治炸彈