[小道消息]
傳龍運有意延長E43至皇后山被運輸署否決
[複製鏈接]
|
又咁講 佢扭計又無成本 再荒謬都攞出黎搏下
買唔買到時間都後話
|
|
|
|
|
|
|
|
|
08x200-201 發表於 2023-3-19 01:07
拿79x/E21去封堵的話的確是非常不合理的一個手段
如果話真系要拿出這樣的手段的話，咁唔該運吉要城巴保證 ...
E43呢單野，就算城巴用保護網理由反對，都係冇用，因為理據不足，反而龍馬路擠逼問題去做反對理據就有力。事實上，78A因為客量問題，已經出大量加班車，城巴投訴都無果，客量大過天。
所以，運輸署日後應認真考慮玩招標點樣扮到真正公平，即係明明唔公平都扮到好公平，而唔係漏番一兩條直送區內現有營辦商。所以，安北和十四鄉係相對較公平既玩法，但反對任何鬆章完再鬆既行為。
招標本來係好事，但20A明顯係破壞左遊戲規矩。當然，日後20A拉去跑道區，係有理由俾城巴話要服務啟德跑道區而繼續營運，但一日跑道區未有足夠需求，20A根本唔應該生存，因為啟晴德朗唔係城巴保護區，有24，有mtr，其他服務範圍又有1a, 95，運吉亂鬆章，損人不利己，難怪九城關係惡化。
另外，各大營運商生存空間，也是運吉要把關既問題，港鐵市佔率越來越高係事實，因為港鐵係大晒。但係，引申出來令巴士和小巴市佔率下降係要研究既事，要下降就公平地下降，例如本來九城客量係七三比，要縮規模就一齊縮，而唔係要九巴縮多d，城巴唔駛縮，呢樣就係問題。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
鬆章似乎係上屆政府才開始出現
如果城巴反對飛機橙入皇后山，咁A26（將來A28）都要撤離安達臣，以示公平。九巴一樣可以用88和A41 BBI保護網反對A28入安秀道。
最好搵條兜粉嶺南A43入去，肯定慢過503K或56A
不知道A43P入皇后山會不會慢過503K或56A？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
HR1377 發表於 2023-3-19 09:37
鬆章似乎係上屆政府才開始出現
如果城巴反對飛機橙入皇后山，咁A26（將來A28）都要撤離安達臣，以示公平 ...
A43P又好，E43又好，被反對既原因，似乎係龍馬路擠逼問題，大於城巴保護網問題。因為，皇后山來往機場北嶼，龍運係食硬，反而老運唔想再加線入皇后山先係主菜。一日皇后山二期發展未完成，都好難再有新增日間路線入村，現有路線開分支就除外。
至於點解79X可以加2架車去開79P，不如問下九巴加左幾多加班車落78A？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
其實邊個天才諗到用雙線雙程的龍馬路去服務三萬人的皇后山居民？反而想知78A俾城巴食左，個境況會係點？其實最公平的做法用維港做界，過海歸新城，九龍歸九巴，大家都公平，也許城仔唔應投皇后山呢枝標，九巴做仲可以博整合，而家整條命咩…
|
|
|
|
|
|
|
|
|
hadboy5 發表於 2023-3-19 16:09
其實邊個天才諗到用雙線雙程的龍馬路去服務三萬人的皇后山居民？反而想知78A俾城巴食左，個境況會係點？ ...
城巴因為自己原本地盤被重創，想發掘新地盤係無可口非，但只限一換一，學嶼巴咁，冇左23就換B2，日後冇左37系至39系就換另一條米缸。可是，今天城巴唔係單單想一換一，而係想擴張自己勢力，違反巴士整體市佔率縮少既主旋率，咁同以前日本侵華冇分別。如果城巴安分守己玩玩一換一，香港公共交通就唔會搞到咁僵。 |
評分
-
查看全部評分
|
|
|
|
|
|
|
|
FBI2 發表於 2023-3-19 10:39
A43P又好，E43又好，被反對既原因，似乎係龍馬路擠逼問題，大於城巴保護網問題。因為，皇后山來往機場北 ...
咁運吉而家唔單止招標玩爛咗個焗，更加係突顯佢哋自己規劃能力有幾差，簡單啲嚟講就係 6+1
而家全日只係得 78A 78X 79X 278A 同埋 503，仲要大部分開緊 30 分鐘基本班次，又未有傳咗好耐的甚麼大埔線元朗線機場線甚至 56A 全日，已經話龍馬路車流量到頂
究竟係邊個天才諗到要所有巴士燒油阻街來回程兜上山一次，攞條雙線龍馬路服務咁龐大人口
運吉無理由冇計過龍馬路車流量頂唔頂得順
老實講，好簡單將 78A 粉嶺擺總站，變循環龍馬路，呢條皇后山最密車嘅線已經可以阻街少好多
甚或乎叫 278A 泊埋上山，兩巴分庭抗禮，暗示埋老九只可以泊街唔可以亂加密班次
好過運吉阻頭阻勢，到時盞居民兩巴大家都唔開心 |
|
|
|
|
|
|
|
|
FBI2 發表於 2023-3-19 08:44
E43呢單野，就算城巴用保護網理由反對，都係冇用，因為理據不足，反而龍馬路擠逼問題去做反對理據就有力 ...
問題係，如果有啲路線唔「直送區內原有營辦商」，就會產生無 BBI 轉乘嘅不公問題（given 新區原有營辦商係九巴）
即係類似石礦場至鑽石山線如果俾咗城巴，石礦場就無得去用九巴堆海量轉乘
所以其實係要 case by case 咁睇，本身規劃區內/接駁一間公司；對外跨區線另一間公司，其實都係合理取向
反而，十四鄉本身門口有 99 299X，要做轉乘的話已經有路線做到，就無呢個顧慮 |
|
|
|
|
|
|
|
|
好簡單，但係廢運吉唔會做：設定龍馬路為限制道路，出入前必須申請配額，私家車特別設限，門口檢查 |
|
|
轉乘 就係咁簡單 慳水 慳力 慳時間 啦啦啦~
|
|
|
|
|
|
10598C 發表於 2023-3-19 17:12
問題係，如果有啲路線唔「直送區內原有營辦商」，就會產生無 BBI 轉乘嘅不公問題（given 新區原有營辦商 ...
其實呢個問題同將隧轉乘入將南調景嶺要被掠7.4水或者三條過海隧道都要被掠唔同程度嘅水咁，就係因為非同公司嘅車嘅問題 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
樓主
