本帖最後由 Busmtr 於 2023-5-26 23:23 編輯
自從開關後，口岸路線客量飆升，但係行李架車長期唔夠，唔單止影響營運效率，對乘客亦有安全風險；混亂嘅車廂環境亦增加衝突（包括乘客之間及職員同乘客）嘅可能性。
口岸路線同機場路線所需要嘅配置，似乎相對市區通勤車型更吻合，將行李架車預留俾機場同口岸路線，大水塘／普通車就專心用嚟市區清客。而且九巴口岸線同龍運服務範圍都好相似（同樣主打新界），相信唔會影響調車營運效率。
路線專營權轉換看似天方夜譚，但考慮新巴合併成事，同埋的確有實際需要同好處，睇唔到有咩理由唔做。城巴做B5都識搵專II營運。
當然仲有其他考慮，例如要培訓一大堆龍運車長做B1 B9，同埋現有九巴車長日後做龍運B1 B9嘅身份問題等等。（今次可以集中討論B1，始終B9用唔到12點8米，用龍運清客效率未夠顯著）
或者簡單啲，直接問龍運借行李架12.8米巴士，甚至聯營B1，又可唔可行呢？但事實係，B1的確嚴重缺乏行李架車，急需改善。但係搵返以前裝行李架嘅九巴重裝，似乎又唔符合成本效益，畢竟龍運本身就有大量行李架車。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
其實九巴有冇諗住搵過另外嘅12.8裝返行李架行B1？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
聯營九巴應該唔會制,加價要兩間加到先有得加,仲要跟低果邊 |
|
|
咁就叫優質服務呀？！仲要加價？！
|
|
|
|
|
|
抱歉我係想講B5線，打錯字。
但B7的確有用專二東涌廠嘅85XX，所以我覺得B7都可以當係一個討論參考（例如今日有8524@B7，其實係已經轉咗所屬專利部定係點？歡迎大家補充）
|
|
|
|
|
|
|
|
|
其實按車型運用，九巴嘅口岸線係應該俾龍運做。
市區車又唔駛行李架，口岸線絕大部分都係新界，咁樣安排嘅車係好運用啲
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Jill bill 時用了九巴名義入標，回不去了。 |
|
|
19 大坑道↔筲箕灣 $4.2
|
|
|
|
|
|
個專營權本質上就係「機場及北大嶼山巴士網絡」，咁 B5 歸落去先合理呀
係講都係當年 W1 歸咗 F2 啦
搞清楚現況咩事先，B1 開關後第一輪掛牌全前龍運行李架大軍，四月轉曬要本來 276 啲大水塘
咁行李架車係咪真係如理想咁適合先？
車長問題好次要，本身有字軌係兩邊走做完龍運轉頭做九巴
借車？不如問龍運搞唔搞得掂港珠澳 A 線先啦，疫情前爆起上黎要借返轉頭 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 08x200-201 於 2023-5-27 01:19 編輯
Jill Bill用的KMB專營權去入，轉手的話一堆蘇州屎，仲不如維持現狀
不過，後面皇崗新口岸Jill bill新巴士線（如果有）的時候，我覺得仲系讓KMB入好d；
最起碼爆鍋的話，KMB抽車靈活過LWB，LWB只是帶行李架的車好搞d
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
樓主
