有苦主公開披露被九巴追討80萬維修期間車輛損失
[複製鏈接]
|
本帖最後由 hkbw 於 2023-10-21 18:16 編輯
交俾保險做既野,開第一口價係咁上下,實有幾大打幾大。呢份野交俾保險公司,佢地會還價架啦
還唔到達唔成協議就保險公司vs保險公司上庭判
其實除非出事既冇報保險,否則都唔多關佢事啦
唔差在講埋,民事野向來都係正常人先有用
無賴既話,就算判你贏,佢唔賠都吹佢唔漲,出埋執達吏都無乎
|
評分
-
查看全部評分
|
殺雞焉用牛刀?!
|
|
|
撞一部就話啫,咁如果同時撞咗幾十部點處理?到時仲有冇後備車?
假設撞咗幾十部,咁邊一部開始追討營運損失?第10部?第20部?頭幾部唔追,之後幾部先追?條線喺邊度劃?
你用咩保證巴士公司永遠都有後備車?咁如果係細公司,車隊得10部車,撞咗就唔夠車用,係咪就可以追討營運損失?
重點唔係663日,而係你話「巴士公司因為有後備車,所以唔可以追討損失」,根本毫無邏輯。
你可以argue幾十部車同時俾人撞機會好細,但你係咪可以保證呢件事永遠唔會發生?撞一部好,撞100部都好,應該一視同仁處理,唔通撞少唔使賠,撞多先要賠?如果你想幫個罪犯defend嘅話,最多只可以搵證據證明九巴蓄意拖延維修,令停運日數增加,點可以一句有後備車就唔賠錢。
|
|
To infinity... and beyond
|
|
|
toby_tl10 發表於 2023-10-21 18:19
撞一部就話啫,咁如果同時撞咗幾十部點處理?到時仲有冇後備車?
假設撞咗幾十部,咁邊一部開始追討營運 ...
其實去拗巴士公司有冇後備車係無意思,重點係就單一個案去睇可預期營業損失點樣計算同金額是否合理,最後由“苦主”自己同返索償方商討實際金額 |
|
|
|
|
法律上都有樣野叫
有冇採取一切可行方案減低損失
仲有,呢d claim保險開價,第一口價往往係咁吹到大一大架啦
|
|
殺雞焉用牛刀?!
|
|
|
只要冇證據可以證明九巴蓄意拖延維修,即係佢已經採取咗一切可行方案囉。
Btw有冇人數過663日扣咗恆常停運日數未?如果有啲日子係部車冇俾人撞都要停運,例如年檢,呢啲日數應該要剔走?(以後備車身份泊廠,只要隨時揸得出街做生意,唔計恆常停運)
|
|
To infinity... and beyond
|
|
|
九巴仔平時都好支持環保,每星期都出通告減少喺市區出現嘅巴士架啦,根本有無撞都好啲巴士都係收埋 |
|
|
|
|
上次係泥鬼撞,九成係公司車,跟足法例嘅話個司機(僱員)最多賠三舊水。如果間公司係有限公司,賠唔起錢,佢一玩老破你真係冇計。
|
|
灌水無罪 腦霧有理
|
|
|
京华客车 發表於 2023-10-21 17:47
我個人係希望私家車司機賠足,咁可以減緩九巴加價壓力。一百萬也可以足夠開多D班次。車主如果唔夠錢,可以 ...
天真嬌都冇你咁天真
九巴都出咗價駛你勞心? |
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|