你預左柴斜、西灣河、鰂魚涌同炮台山呢四個非700服務範圍既區域做炮灰先。
唔見得700有咩咁大吸引力搶到黨鐵客，
最多只係左手交右手，
咁到時舊線客量稍跌，
屎水就有借口減班cut車。
問題係呢堆舊線依然有唔同既獨市位，
700係serve 唔到，
變相開左700又唔會點幫到重組（18X除外）。
***
就舉一例，
筲箕灣同太古城係多左條所謂特快線去中環（落北角但飛灣仔，其實車程同720唔會差幾遠），
問題係就算筲箕灣同太古城居民肯坐你架700，
西灣河班人依然要硬食720。
咁減左720班，吸引力下降，西灣河班友自然用腳投票。
700開左，但720既定線問題解決得到嗎？
對筲箕灣來講，720依然要用太耐時間先上到公路，
就算有700，都只係去到中環，去唔到灣仔。
同樣情況亦適用於柴小來往筲西。
700的確可以幫小西灣 <-> 筲箕灣提速，
但700又去唔到西灣河同QB，
82同82X重組空間唔見得會大左。
|
評分
-
查看全部評分
|
|
古生死左，大家終於可以支持返青衣有合理既巴士服務啦。
|
|
|
|
|
|
|
個人都認為 700 唔開好過，宜家北岸車算係咁，講真 18X 加開夜晚換 A12 甩西環仲好。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
個人黎講，自小港長大，睇唔到700有咩野好處，壞處就𠓗到數都數唔晒，影響原有乘客。城巴係冇資源的情況下，十四鄉都應該棄標，做好自家的港島線先。看看城巴投標路線，都冇一條唔係做到爛，完全唔掂的樣子，比你一兩班滿座又如何？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
呢幾年最大負面因素係灣仔北政府部門慢慢搬走到時比你720 722咩都唔改都係會跌客
700就係咁岩兩個方向都唔停灣仔北
同埋720 722 當你想2拆3
其實720 722唔改再開700都係2拆3
但起碼繞過改720 722受影響乘客問題
|
|
|
合理行為不容無理干涉,後果自負
|
|
|
|
|
|
咁回水機做唔做
最大敵人都係現有模式
落車拍卡係會多左時間
但對巴士公司黎講只係8仔機PROGRAM CHANGE
如果整幾十部回水機
佢自己維護就年年都要洗錢
要考慮既係有咩方案仲會好過依家
又好似巴士站ETA MON
如果唔係政府話資助巴士公司裝
巴士公司會唔會自己走去裝
九巴都叫做政府資助前有係中途站裝
城巴只係個別巴士總站有
中途站以前係無
|
|
|
合理行為不容無理干涉,後果自負
|
|
|
|
|
|
cx838 發表於 2023-10-29 05:57
個人黎講，自小港長大，睇唔到700有咩野好處，壞處就𠓗到數都數唔晒，影響原有乘客。城巴係冇資源的情況下 ...
無謂再講“要求城巴放棄十四鄉支標”喇。講呢尐咪盞惹起眾人罵戰之餘，又改變唔到呢個事實。講番700本身，我係城巴有車都攞去做B車、皇后山線、和田線去消滅九巴喇，反正港島區巴士線城巴壟斷哂。700早開、遲開定唔開，對城巴係無影響的。港島居民要搭巴士的，咪要搭城巴。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
到時推人上106
|
|
|
新造的人、如鷹展翅上騰。
|
|
|
|
|
|
969 主要係 1400 前返天水圍同 2000 後出市區減
繁忙時間基本上都係一換一
969A 換 967X
969 特換 969C
你睇返 952 962X 967 呢啲時間同方向開緊咩就知係若然未報時辰未到
唔太關 54 區事
|
評分
-
查看全部評分
|
|
|
|
|
|
|
|
車頭拍卡係無得甩，按例子，域多利道，假設971食43M，971嘅流量都唔會頂閘，咁就車頭算鬼數啦🤣🤣🤣
反而香港仔海傍呢喲大站就梗係落車拍好啲，分分鐘幾條線用
|
|
|
|
|
|
|
|
|
如果留得住 2，開 700 我沒意見，反正不見得會用。
|
|
|
19 大坑道↔筲箕灣 $4.2
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
