荔景山公共交通不足 居民組織促增路線

HR9710+KU1391 發表於 2024-3-20 15:02
麗祖地方山型建設，屬70年代設計，冇預大巴上，有地鐵後，居民用腳投票俾地鐵。
祖堯上紀律部隊宿舍難用巴 ...

46X客量咁龐大
為咗要兜上祖堯邨就換晒11米短車
係咪想俾大圍人問候？

仲有42亦唔少深水埗客
換晒短車輪到得罪四順客

1181174166 發表於 2024-3-20 22:09
乜嘢叫廢先?上到何文田都叫廢嘅話咁打從一開始45殺線分手好過

你仲未解釋到30分鐘一班都做到嘅時候，45「 ...

你仲未答我咁做係咪合理

如果你覺得可以大條道理以整體班次數目不變為藉口，將人地一小時四班車變成得返兩班有用、兩班無用既話，咁你 Day 1 就唔好嘈人地 41 變 241X，今後亦唔好再嘈何文田往來深長荔要點點點，學你話齋何文田都係一小班四班車姐

做人就唔好咁雙重標準，人地就任你魚肉，人地搞你就嘈生晒，就呢樣果樣要求。己所不欲、must 施於人呢種態度相當要不得，雖則我已經唔係第一次見你咁樣

點解 45 46 重組後一定要有返兩條全日線？得返一條但維持必需品合理班次，然後換有用兩味線就唔得？我無話要返深長荔旺角 15 分一班，但 30 分一班係唔合理，咁 20 分好合理掛？45 開 20 分就肯定無資源爆多條全日線架啦，所以呢？

你換條全日九龍城返來，荔景山腳大大條 42，不如維持現狀 45+46 乜都唔好改。全日九龍城無論比起兩味九龍東商貿區定全日油佐都係更無用

我想講既係 40B 根本做唔到我提出果條新 46 做到既野。你覺得一條 40B 解決晒所有問題，但又覺得要換條九龍城線上麗瑤祖堯，本身就係雙重標準

至於咩旺角做得一半，大區睇唔係無車往來旺角囉，兩架 30 分但唔同站位唔見得好過一架廿分班做晒囉，尤其是回程。而且道理同油佐一樣，睇下用咩野交換姐

S3BL100 發表於 2024-3-20 23:01
你仲未答我咁做係咪合理

如果你覺得可以大條道理以整體班次數目不變為藉口，將人地一小時四班車變成得返 ...

答:唔合理

首先一樣嘢荔景山係咪要放棄覆蓋?

41變241X何文田注重係長深荔班次減少，巴士公司答你WFC，合完陰乾大把例子
你扣帽子呢種態度相當要不得，雖則我已經唔係第一次見你咁樣，今次又must施於人，幾時有話46唔去填海區，我會話點點點之後很想要吧?

所以45合併之後20一段時間，陰返落30呢啲永不超生嘅下場，你就must施於人

全日去九龍城係咪無用，擺九碼upgrade 12A之餘應該減到一車，雖然唔係我心目中想法
只可以話又要換線又要長沙灣呢條路唔太通囉

「你覺得一條 40B 解決晒所有問題，但又覺得要換條九龍城線上麗瑤祖堯，本身就係雙重標準」
你屈人呢種態度相當要不得，雖則我已經唔係第一次見你咁樣

「至於咩旺角做得一半，大區睇唔係無車往來旺角囉」
噢，大區
相比青山道長沙灣道幾個街口，邊個雙重標準?

S3BL100 發表於 2024-3-20 23:01
你仲未答我咁做係咪合理

如果你覺得可以大條道理以整體班次數目不變為藉口，將人地一小時四班車變成得返 ...

其實佢地習慣how重組
你問why重組佢地答唔到好理由好正常

講why就唔係觀點與角度而係睇實際環境

kay 發表於 2024-3-21 07:44
其實佢地習慣how重組
你問why重組佢地答唔到好理由好正常

原因早已經有，佢亦唔係問緊點解去做
如果荔景山要嘅覆蓋不變下，單純合併肯定唔符合要求

S3BL100 發表於 2024-3-20 23:01
你仲未答我咁做係咪合理

如果你覺得可以大條道理以整體班次數目不變為藉口，將人地一小時四班車變成得返 ...

咁講，現在係 ETA 時代，冇客區半個鐘一班車影響未必真係咁大，尤其是由住宅區出發。

拎何文田做例子，45 落深水埗 30 分鐘一班，要落深水埗的客，出門前睇定 ETA 先落樓，咁無論開 15 20 定 30，都冇分別，有兩條線去唔同地方好過。何文田個 case 就仲特殊少少，回程買完野仲有 E21AB 揀，去程長者唔識用 ETA 的客都仲有 $2 E21AB 後備，咁 45 回程唔啱時間都仲有 option，所以雖然九巴食相難睇，但實際操作有合理之處。

所以荔景山個 case，45 46 夾出城聯合班次的作用在 ETA 年代唔算高，非繁落深長荔旺未必需要 15 甚至 20 分鐘一班。見到投訴都係話回程 45 46 聯合到站。重組後覆蓋減少可能真係唔係理想方案，至少油佐班老人家都鐘意去，舊式茶樓同裕華國貨都有一定來往老人區的需求。慳車從特快化方向諗，似乎更合理，亦都可以大義凜然咁講話改善服務而減車，情況就好似 241X 個 case 咁。何文田有 E21AB，同時荔景山其實有 42 做呢個角色，麗瑤回程 42 唔到但有青山上路車幫手，深長荔回程開 20 都未必有必要性。

kay 發表於 2024-3-20 11:05
你自己唔好係度偷換概念啦
現有服務即係現有路線覆蓋
人地只係提班次唔夠密

居民唔係巴士迷
大多數居民對道路網絡，其他相關路線，重組既可能性，一竅不通
你唔可以期望人哋喺份問卷到寫重組建議

班次同車程，其實講到底都係關乎成個行程既時間
人哋無改善車程呢個option，自然focus喺班次
但如果你拋個改特快方案出來，話班次無得加密但車程快15分鐘
我幾肯定主流居民都會支持

前面都話我唔同意你已經玩完唔需要理由
唔明社會規則離地個位係你

巴士迷既優勢
係可以同時考慮 巴士公司 同 居民 既立場
拋一個大家可以接受既方案出來
Compromise一定唔會雙方首選
巴士公司想cut車，居民想班次密/車程快/覆蓋廣
我既立場係應該各自讓一步
唔要求巴士公司加車，但至少重組現有資源，改善部分地區既車程同覆蓋

巴士公司唔同意，通常都有理由，只係未必擺上檯講
宜家大家都喺度嘗試拆解巴士公司既理由同底線
係得你一個走來話 唔需要理由、唔需要討論
唔想討論既，你上來italk做乜嘢？

2076 發表於 2024-3-21 08:12
咁講，現在係 ETA 時代，冇客區半個鐘一班車影響未必真係咁大，尤其是由住宅區出發。

拎何文田做例子，4 ...

長途線半個鐘一班，問題不大，反正通常都會預鬆
短途線半個鐘一班，就唔同講法

舉個例
公司長沙灣，要你返9:30，車程15分鐘
你為咗唔遲到，要搭8:45班次
搞搞下，荔景出長沙灣，成個行程仲耐過元朗出發

S3BL100 發表於 2024-3-20 23:01
你仲未答我咁做係咪合理

如果你覺得可以大條道理以整體班次數目不變為藉口，將人地一小時四班車變成得返 ...

你話1字頭版友個填海區方案
搞到每小時4班車，有2班變成無用，我同意
但你個方案一樣係有少少唔開胃

46本身全日>30班車，直達油麻地佐敦
仲要係少數 非繁載客率 高過 繁時載客率 既路線
換兩班繁時佐敦東九線當補位，一樣係有啲樣衰

我都幾肯定
45縮去海逸豪園，飛走旺角/華荔邨，套車出來加落20
46直接飛西廊落旺角，加落25
班居民會開心好多

如果九巴肯加多三架車去補位搶795/795X客
類似你個概念，拉埋條46去觀塘商貿區/麗港城/翠屏，居民就更加開心
尤其宜家X6C全日好大機會胎死腹中

castanopsis 發表於 2024-3-21 09:22
居民唔係巴士迷
大多數居民對道路網絡，其他相關路線，重組既可能性，一竅不通
你唔可以期望人哋喺份問卷 ...

點解要討論你地d建議

我有睇過晒你地每一份建議
你地好誠實講得出方案不足之處
即係你地無做好寫一份好建議既責任
有不足就係不足
但人地比人鬧都唔會好似你咁話返人轉頭

仲有
我都未話你淡化受影響乘客問題
咁多年做唔成既路線重組
其中一個主要死因係受影響乘客
亦都唔係人數多與少問題
有d方案受影響人數唔多都重組唔到
就算唔係被轉車
班次疏左坐車耐左不合理兜路都係反對理由
合唔合理唔係你話事
我亦都無話事但我會按事實說話
完