大埔綠小又搞事

其實拎近期新鮮例好
986 989 VS 987
如果兩間公司交唔同既野
結果應該比邊個

但都肯定輸家一定上訴

s3n370 發表於 2024-8-26 06:26
你第一段就話用運輸署嘅評分機制決定，之後就話現有機制問題多多。
咁評分機制應該係用運輸署嘅定係你果 ...

你呢段嘢其實捉緊字蚤
無論套招標系統係點既樣
宜家個套，你心目中個套，定我心目中個套
套評分機制，唔係運輸署define，邊個define？

我發現你回文成日都忽略原文重點，抽其中幾句出來大造文章
但其實本身講緊既唔係個樣嘢

抽返討論重點出來——

s3n370 #267:
1. 招標就係搵運輸署認為最合適嘅營辦商
2. 自由劃線，新人入場要綁手綁腳，舊人無顧忌，違反公平原則
3. 舊人中標後、開線前改動，有先例

castanopsis #281
1. 招標目的係搵對市民最好既方案，並非保證入標既公司有公平中標機會
2. 若果舊人可以用現有網絡得出對市民更好既方案，應該予以考慮
3. 新公司並非無任何優勢，避免壟斷符合長遠公眾利益
4. 舊人中標後、開線前做大改動，好處壞處無喺招標過程考慮，唔理想

s3n370 #289（完全偏離重點唔知講咗去邊）

你第一段就話用運輸署嘅評分機制決定，之後就話現有機制問題多多。
咁評分機制應該係用運輸署嘅定係你果套呢？
呢個矛盾係眾多師兄同小弟一早已經點出。
用巴迷/巴士公司迷/公共交通迷嘅角度，有自己理想嘅編配天花龍鳳乜都得。
既然唔係你理想嘅野，仲攬住運輸署扮practical咪炒哂粉囉。

asv98.kw131 發表於 2024-8-26 02:55
咁同而家幫新競爭者加分有咩分別？幫新競爭者加分咪就係因為呢個原因囉。

原則上無大分別
新競爭者加分，係現有招標制度入面，我覺得做得啱、要keep既部分
樓上話，容許自由劃線，舊公司會有壓倒性優勢
我純粹係回應返呢點，話新公司應該要有得加分

呢點你同我立場一致

唯一問題，係點樣define ”現有經營者"
甚至可能唔define，用其他評分方法，去保證一個區有多於一間公司做，效果會更佳

長途線一組 + 短途線一組分開招標

得兩組既明顯漏洞
係如果某間公司好想做短途線，可以特登寫差長途線支標，去獲得短途線經營權，vice versa

一組一組招標本身個原意
係將unprofitable既社會責任線，搭落賺到錢既路線一齊招標，保證前者唔會流標
但因為香港人口密度真係高得太緊要，一啲保證蝕錢流標既社會責任線，並唔多
咁既情況下，簡簡單單逐條招標已經可以

招標嘅話，至少再過多半年先開到線，對市民一樣冇著數

一條線既生命週期講緊十年，二十年，三十年
幾個月既招標程序，唔算係啲乜嘢

天空之神 發表於 2024-8-26 00:26
290 單野，九巴賣大包免費拆線，對手 795 定 793 好似仲係差一大截

613 2 對變全日

290唔係九巴免費拆線
而係觀塘區議會同西貢區議會兩邊傾唔掂數
（觀塘要290入哂動茂坪同四順；西貢認為行車時間太長）
運吉最終將條招標線一拆二

asv98.kw131 發表於 2024-8-26 01:23
可以望下富碟先，除咗 72K 之外，仲有邊條線係全日？
好多人話 50 79X 非繁好疏，但冇人見到 74 271A 非 ...

Quote 安達臣出黎然後完全無討論係點？
迴避咗有反例嘅問題？


針無兩頭利，競爭獨市本身就各有利弊

castanopsis 發表於 2024-8-25 23:17
你呢段嘢其實捉緊字蚤
無論套招標系統係點既樣
宜家個套，你心目中個套，定我心目中個套

費事搵番前文

//運輸署畫支標好好醜醜都好，肯定係最啱運輸署心水嘅。//

運輸署唔係剩係管兩間巴士公司，而係管哂所有交通事宜。
點決定新線同舊線有無重疊、新線入唔入得大街都係運輸署定，
點解叫運輸署訂番套計分制度，會整到你屬意果套出嚟？

你一開始認為要俾巴士公司畫線，你就已經揸緊旗redefine緊套新嘅制度，
果六條問題應該係你答埋而唔係交俾板友答

S3BL100 發表於 2024-8-25 19:57
呢樣我又完全同意

我提到 LTA TfL 例子，只係提出呢個作為一個解決今時今日招標制度衍生問題既方法，我 ...

同意有問題要處理，問題係咪要响哂招標制度著手呢？
條線點run，最低限度係專營權年期入邊嘅事。
明顯運輸署同巴士公司响營運期間點看待，影響力唔會少過招標一刻。

不過大家認為有問題，巴士公司點睇、運輸署自己又點睇呢？
就算唔係平日傾，延續專營權應該點都會傾。
尤其是地區專利轉做路線專利一刻，巴士公司點都有D say。
話唔定業界同運輸署都滿意咁玩法，如果唔滿意就唔會玩佐咁多年。
你估一般市民咁，巴士公司開乜線都要搭咩。


#283我會認為係立論偏激但論點largely正確。
唔想一家獨大可以係促進企業成長、減低被一家翹起嘅風險、
操控定係唔想一家坐大反被影響視乎你點睇。
所以我一向都睇手法同目的
就算真係操控，願賭服輸定係完善佐佢係差天共地嘅事。

epsilon 發表於 2024-8-23 17:04
唔少法例豁免輪椅進入/存在/運送，或就輪椅提供資助/補償，
運輸署自己亦有唔少服務係專為殘疾人士而設，
...

唔再回應，請刪

KE7066 發表於 2024-8-26 10:31
Quote 安達臣出黎然後完全無討論係點？
迴避咗有反例嘅問題？

安達臣啲線係正常啲嘅招標線，唔係而家美麗新招標制度下嘅左避右避招標線。

仲有，安達臣啲線咪又係企車頂都唔捨得加班，88 同 214 都間唔中有人嘈啦。

再者，本身係你話安達臣做得好好哋，我先提出反例，然後你話返我點解唔講安達臣？
即係而家我掉轉問，你唔講富蝶係咪就係迴避有反例嘅問題先？

castanopsis 發表於 2024-8-26 07:46
原則上無大分別
新競爭者加分，係現有招標制度入面，我覺得做得啱、要keep既部分
樓上話，容許自由劃線， ...

得兩組既明顯漏洞 係如果某間公司好想做短途線，可以特登寫差長途線支標，去獲得短途線經營權，vice versa

呢點我有諗過，但我諗唔到可以有咩解決方法。
呢樣嘢只係可以保證一間公司唔會因為揸住短途線，而忽視長途線，但呢個制度好明顯都有副作用。