港鐵與政府簽署屯馬綫洪水橋站項目協議

即係咁，單純 bottom up consultation (相比起往日嘅 top down approach)其實呢廿年係多左唔少嘅，諮詢會都多元化左唔少啦。不過 consult得嘅通常都係啲 urban realm aesthetics嘅所謂門面野，唔會就咁放堆客流量預算出嚟比人 number crunching...一陣估低左人流，啲地主又覺得收地價錢太低唔肯放，或者市場上多左唔少不穩定因素，對政府/MTR嚟講多一事不如少一事。何況呢啲 bottom up approach 通常係照顧舊區居民感受嘅，洪水橋相對冇咁多舊居民，consultation自然冇咁偏重 bottom up。

timewater 發表於 2024-9-23 16:47
旺角東嘅電梯數量真係唔夠

同埋一個車站起碼運作1-200年, 只係諗建築嗰陣嘅客量, 係唔夠同埋目光短淺

乜你有個水晶球可以睇到個車站一二百年後客流量係點？

Ricky403 發表於 2024-9-23 21:05
當成班建築師同則師流嘅咩🤭🤭

土瓜灣、啟德站已經係新車站，但你睇下有幾方便市民？

CD大堂落月台, 要行返去另一邊先有得落
未計地面落月台有幾多電梯

我知佢哋讀好多書，但佢哋好似只係識幫MTR慳錢，而唔識為市民著想
慳得一部𨋢電梯就一部。到車站落成後已經恨錯難返

cky 發表於 2024-9-23 22:05
屯馬線 9 卡俾夠總長度只係 200 米
咁都話搵唔到電梯升降機搭
仲以為去咗搭銀河鐵道去黑洞 ...

你望下朗屏站、元朗站
要搵扶手電梯要行3-4卡，你認為足夠？
同埋電梯方向同出口係相反嘅，市民要左兜右兜先得

明明有更好嘅設計，點解要浪費乘客嘅時間？

JH_LE4612 發表於 2024-9-23 23:12
即係咁，單純 bottom up consultation (相比起往日嘅 top down approach)其實呢廿年係多左唔少嘅，諮詢會都 ...

好多時起新鐵路都有份高中低嘅人流預測
既然起得新車站，就唔應該縮皮

佢話一條電梯就夠，咁佢可唔可以公開數據證明幾十年係足夠？

timewater 發表於 2024-9-24 08:44
你望下朗屏站、元朗站
要搵扶手電梯要行3-4卡，你認為足夠？
同埋電梯方向同出口係相反嘅，市民要左兜右 ...

呢兩個站係九鐵設計同起㗎喎
咁即係所謂「扶手電梯唔夠」唔係龜記問題而係兩鐵共識啦

timewater 發表於 2024-9-24 08:50
好多時起新鐵路都有份高中低嘅人流預測
既然起得新車站，就唔應該縮皮

其實而家強調環保，最好就係扶手電梯同𨋢全部唔要靠斜坡
環保可以量化，「以客為本」難以量化，所有大企業都會取環保舍「以客為本」

timewater 發表於 2024-9-24 08:44
你望下朗屏站、元朗站
要搵扶手電梯要行3-4卡，你認為足夠？
同埋電梯方向同出口係相反嘅，市民要左兜右 ...

其實乜叫做左兜右兜？
有指示牌指扶手梯位置
成個站四四方方冇轉彎又開揚
又唔似 tubes 咁真係搵個出口都難又要彎位多

就算俾你話好似元朗站閘口同出口相反
何解啲客一落返大堂就識自動轉彎去到出口？
佢地晌個站入面會蕩失咗路？

元朗站會左兜右兜嘅應該係用咗 39 分鐘先去到個站嘅某些人士

timewater 發表於 2024-9-24 08:37
土瓜灣、啟德站已經係新車站，但你睇下有幾方便市民？

CD大堂落月台, 要行返去另一邊先有得落

到底你幾時可以正視番土瓜灣站的地理問題？
最好個個站好似南昌站咁又闊又多電梯兼雙向
之但係好似佢咁係新嘅地跟本唔多
洪水橋站佢做到好似兆康天水圍咁已經有突

洪水橋站地底預留轉乘前海至港島城際鐵路，轉車人流唔係講笑，設施應該唔會癲到同土瓜灣站差唔多，果到又唔係無位。