86C最旺個幾個站都唔近286C，唔明點解九巴想用286C食埋佢，得一個北河街叫近少少，其實86C都唔算少人搭，係要閹到咁
|
|
|
|
|
|
|
|
|
stevechau 發表於 2025-1-17 17:47
本身86C都唔係少客, 以前下繁直頭做唔晒, 劏返頭站變尾站既LCK 286C出黎, 條數實唔會差~
反而係86C本身舊 ...
86c如果肯跟286c石門直出，全程客量會唔會多過而家停埋富豪曾大屋？到時客量又可唔可以同286c平分秋色？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
拉286C去烏溪沙鐵路站的話以巴士仔性格下分分鐘要再縮86C服務先做到.(但又會辣燙某一堆人)
btw,噤樣做的確可以改善到86C盤數又可以用盡86C個16部車做曬馬鞍山特快出長沙灣服務.(唔駛連680,87D,867K,12A都要揾車救濟286C部分班次)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 RyanPun 於 2025-1-17 21:58 編輯
以當年86C個資源量，佢點執都係20/30一班係極限，單以班次密度計係冇可能跑得贏。但總觀全日去睇，兜少幾區、將頭段提速、開疏啲盡量谷返密每班車嘅載客量，嚟抵消返做少咗嘅客，贏定輸、冇人知最終答案。唯一可以參考嘅、就只有86X，但班次太少，參考價值有限。
286C打算全日代替86C之時，其實86C深水埗客倉都仲keep得住，但至於九巴點解要揀青沙代替獅隧接連哂深長荔、而唔係深水埗繼續交比獅隧做？除咗資源有限係最大主因之外、我會諗到嘅：
一、一係本身就打算286C放棄做埋深水埗、所以求其擦邊咁做，但以當年深水埗客量之強，按常理諗都唔可能咁樣放棄法，佢幾乎撐起86C大半條線。
二、一係諗住286C做深水埗客、雖然青沙去深水埗走線係極級唔user friendly，但諗住跌客極都有個限度、加上不論青沙定獅隧時間相若，收貴之餘又保得住86C主要客源，係冇諗過實際情況、燈陣同站位會影響深水埗咁大，結果反而殺唔死86C。
不過286C全日之後、佢都叫做保得住原生86X堆長沙灣兩繁客、又執得到唔知邊度走出嚟嘅四小龍客，叫做基本回到本就算。係深水埗個客量明顯唔係佢預期之內，不過依家跌咗盤橙 都 執返棵桔，深水埗都被放棄咗咁多年，再執返86X出嚟都冇意思，可能九巴都當冇咗個仔算數。
|
|
|
最愛的、城巴的、667的、一個傻佬
|
|
|
|
|
|
hokwanlam 發表於 2025-1-17 19:36
86C最旺個幾個站都唔近286C，唔明點解九巴想用286C食埋佢，得一個北河街叫近少少，其實86C都唔算少人搭， ...
欽洲街楚河漢界/286C入填海區/86C落奧運（？）其實通通都證明唔會想食埋86C
而家市區段係諗住做半條86系加87A/B混合體，新界段係81C北移一格版本，開埋啲20/30，再改動空間已經不大 |
|
|
|
|
|
|
|
|
ccchhhuuunnn 發表於 2025-1-17 22:05
欽洲街楚河漢界/286C入填海區/86C落奧運（？）其實通通都證明唔會想食埋86C
而家市區段係諗住做半條86系 ...
如果86C去大角嘴跟87A擦一擦邊旺角就係，依家直行南昌街就真係睹欽州街客走唔走哂去南昌街/286C。
不過沙乙一帶無咗86C爭食，86A條數都可能好返少少。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 ccchhhuuunnn 於 2025-1-17 22:31 編輯
巴士的膠 發表於 2025-1-17 22:21
如果86C去大角嘴跟87A擦一擦邊旺角就係，依家直行南昌街就真係睹欽州街客走唔走哂去南昌街/286C。
不過 ...
而家就係唔想爭食先鴨寮街公廁為界一個做欽州街一個做南昌街再向南開拓新市場
賣唔賣帳就另一回事
|
|
|
|
|
|
|
|
|
石門一城出深水埗，286C = $11.3，86C = $9.0。
城河東條數要靚仔，86 應該去烏溪沙站頂區內流水，比 40X 全日特快，86C 走返去黃泥頭，至少真係幫到 40X 慳車兼留客，又倒返多啲客比 286C 去做。
馬鞍山望落係輸左深水埗車焗坐 286C，但係贏左成條 40X 特快，點計都有著數。
|
|
|
抗議962B重組
還我962全日服務
|
|
|
|
|
|
86C主旨係本來要死，14年開286C繁時之後，16年係建議朝早單向長沙灣，18年建議全日縮蘇屋，之後讓步讓到去奧運站。所謂唔想爭食、九巴只是想啲客谷哂落286C，你見86C搬極都係遠離緊286C就知咩事。只係當時沙田死都唔肯讓步、要86C繼續留返深長荔，畢竟班友一直都無視緊86A嘅。
|
|
|
最愛的、城巴的、667的、一個傻佬
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
