[報刊新聞]
2元乘車優惠｜曾俊華稱對門檻降至60歲一直有保留 「連...
[複製鏈接]
|
根本成個計劃的結構性錯誤﹐就係一刀切 $2﹐仲要不會定期檢討這個收費。
要撥亂反正﹐最簡單最直接就係以正價(成人價)按百份率去計算長者補貼。
eg. 65+的人就25%﹐60-65的人就50%。
至於次數問題﹐反而覺得現階段沒有太大需要﹐留待下一次定期檢討。
或者次數要比較手鬆﹐可能去到每日15-20次(為免存疑﹐轉乘獨立計算次數)。
|
評分
-
查看全部評分
|
|
|
|
|
|
|
|
有較為明顯嘅差距，先可以吸引到長者選擇較平嘅車
所以價位相差先唔建議$1
個階級只係for參考，底價$2、$2.5、$3、$4都可以，但原則就係每個收費階級相差唔好太細
|
|
|
|
|
|
|
|
|
按百份比計當然最好，不過功夫就會比較煩咁解，同埋佢地上車問長問短，到時又係攞嚟搞所以分三、四個收費等級就會簡單得嚟，唔會咁亂
至於限次數，15以上真係太多
如果轉乘都計算在內，建議一日唔多過10次
講真其實一日都無咩可能搭多過5程(連轉乘)巴士，搭咁多無理由要公帑去補貼嘅~
|
|
|
|
|
|
|
|
|
用家駛乜問長問短﹐上車拍卡咪得囉﹐八達通會自動計算﹐唔會收多收少錢(收費器設定錯誤除外)。
用家一定知道自己屬於那一個群組﹐那個群組收幾多百份比﹐佢唔會唔清楚的。
所有野都係背後做一鑊系統性更新﹐之後不用再煩。
每年服務商調整票價﹐補貼後的票價亦會自動更新﹐簡單方便。
至於車程上限﹐可以商議的。
不過﹐之前政府放風話做唔到計車程數目。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
其實下次傾專營權時要求公共交通將半價優惠降到60歲已經解決所謂既開支暴漲問題
當然，結果就係兩巴賺少左，肯定要加多D
政府退一退稅都幾百億，呢度幾十億，有乜好嘈?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
問題係社會近乎討論過晒所有可行性
結果任何方法都有問題大家唔夠膽講
政黨都收聲因為有人曾以訛傳訛話葉劉支持CUT兩蚊
就算當事人澄清都話影響選舉
得返自由黨夠膽講ROLL BACK返去65歲
再講上面條YOUTUBE
個位智庫陳生都唔係第一次講2蚊問題
開頭真係會係街度問長者知唔知咩野係長車短搭
結果慘食閉門羹
依家都死死氣唔再講長車短搭
去話政府規劃問題
|
|
|
合理行為不容無理干涉,後果自負
|
|
|
|
|
|
乜野方法都有問題, 咪即係一動不如一靜
有幾多人真係關心政府洗多二三十億? 相反cut左優惠鬧到爆
垃圾徵費講左咁耐又大條道理都爆鑊, 呢單保證更大鑊
一個政策, 本身支出入佔政府總開支好少, 行政開支佔比好低, 所有人都有機會受惠, 一係一開始唔好搞, 無乜野都真係唔好郁
我其實好唔明, 政府補貼兩巴本身就係減低巴士加價幅度, 硬係有D人要捉住長車短搭大做文章, 搞完一大輪, 埋單結果一般乘客仲反而要比多少少, 政府計埋額外行政費都未必慳到錢, 有乜野意義
一話想人地cut一兩成長車班次去短車比兩蚊客搭會爽D?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
