電車底盤研究 (含 Peckham P22 P35 分析)

關於 P22 同 P35 點樣分辨，小弟研究左一排，依家粗略講下發現左啲乜嘢。

首先，來自舊文 https://www.hkitalk.net/HKiTalk2/thread-722929-1-1.html #9 hkaiw版友提及的一份清單圖 (應該出自Mike電車書)



相中是太古船塢設計俾電車公司用的新動力底盤，而清單中列明1980年共有164副動力底盤，20副沒有動力的拖卡底盤 (拖卡1982年全數退役)。
164副中，有12副屬於 Peckham P22型、90副 Peckham P35型，49副 M&T，及12副太古船塢電車公司聯手合作的底盤。

Peckham底盤是大戶，整隊香港電車車隊中佔有102副，但兩款型號如何細分，就要先知兩款有咩分別。

以下係英國保育機構維修電車底盤時提到的一點點分享，網址是：
https://beamishtransportonline.c ... date-mid-june-2014/
(如果對維修有興趣可以消化下篇文)

翻新Peckham底盤時，其中有提及鐘擺零件，甚麼是鐘擺？(圖片屬個人理解，或許有錯)


綠圈那一件



除了鐘擺會令車軸與底盤偏移，氣袋於行駛時也可能會有輕微傾斜變形情況，所以氣袋承托前後都有一隻夾 (綠色標示) 限制佢既擺動幅度，氣袋底座是有一鐵條 (黃色標示) 伸延至兩邊夾架範圍內，早期80年代初 M&T 底盤相片顯示沒有這一對夾的，都是後來加上，而 Peckham 底盤係細號碼車身編號年代相片顯示已有 (*29/9 修正) 。(氣袋可能只係一件實心膠)



回到上面提及的網址，翻新人員回憶P22和P35的軸承鐘擺部件有分別，佢地提到Sheffield 264號車是使用了P22型鐘擺。P22型號主軸與鐘擺連接處是有坑紋，而P35型號是沒有的，只係一片微彎凸面(主軸)及凹面(鐘擺)。



已知道Sheffield 264是用上了P22型的鐘擺，上網搜尋一下它的底盤面貌：
https://www.flickr.com/photos/23689245@N08/26166452162
Sheffield 264 圖片




側面只能看到鐘擺的外貌，是呈梯型的，內裡支撐點是看不到的。此車還配有兩個巨型彈弓做吸震，這款設計香港戰後電車也有。
引用美國運通廣告39號車的圖片，出自下列網址：
https://www.chunghwabookstore.com/pages/線的牽連——香港百年電車專書




39號車和英國的Sheffield 264號車一樣使用了梯型鐘擺零件，而且也是雙彈弓吸震，按理推斷39號車就是使用P22型底盤。
留意39號車車陣底是一條直線(綠色標示)，雖然不知是否原裝車陣，但可以嘗試以此搜尋。

一般主流Peckham底盤外型是這樣的：




從第二粒鑼絲至第三粒鑼絲，梯度較大，前面也有凸出(紅色標示範圍)，但大部份Peckham底盤已被鋸走此部份，有些鋸得不齊整，可以見到曾經凸出的痕跡。而這一級凹位，相信就是供葉片彈弓吸震兩端支撐架安裝的。網上或書刊可以見到仍然使用葉片彈弓吸震的電車舊相片。

單單從外形不能斷言兩款型號就此分辨，所以需要一份電車底盤清單去判定。

(23/9/2025更新)



編號是以電車底盤號排序，格內是使用中的電車。紅字車號為交流電摩打底盤，黑字車號為直流電摩打底盤 (40號底盤沒有動力)。

粉紅格是主流，共有89副，根據本文開端提及的清單，應該就是Peckham P35型。(1980年90副)

紫色方格是主陣中間兩邊沒有預留凹位供葉片彈弓支撐位的底盤，共有9副，應該就是Peckham P22型。現今P22型鐘擺組件已全數消失，由P35型鐘擺款式取代。(1980年12副)

黃色方格就是M&T底盤，共有47副，M&T的鐘擺設計和Peckham不同，Peckham以上下共兩點作支撐，M&T個人觀察應該係上下共四點作支撐，有#在尾的號碼表示氣袋位擺放位置設計稍高，下面再詳細講兩者分別。(1980年49副)

圖片來自：https://evolution.skf.com/zh-hans/叮叮电车的现代化改造/




上圖M&T鐘擺特寫，零件形狀似一個口字，應該是兩件不相連，一條軸有四件，口字上面掛在車軸上，口字下面勾起氣袋承托盤，一個承托盤由兩件口字勾起，類似平行四邊形搖擺 (實質有少許倒梯形)。



兩款M&T底盤分別，綠線為底盤主陣陣底線條，一條有級，一條無級；
紅點是鐘擺掛點，藍線是氣袋托盤線條分別，左邊氣袋設計擺高了，承托盤也一併提升承接面高度；
黃色是托盤底部離地距離，紫線是比較。相信兩款托盤不能混用，要對應返底盤設計。
如果左邊主陣用了一款較高身氣袋，照計可以用右邊托盤...
反之右邊主陣無辦法用左邊托盤，會變了氣袋空間不足安放。

後期追加：104號底盤陣底線條是無級的，卻用了左邊托盤，變相整條底盤被抬高了。


2023年尾拆毀的工程電車200及300號也是使用M&T底盤，300號不知是否還在廠內？計埋它就有48副M&T底盤。
其中300號工程電車兩條車軸用上不同鐘擺，一條是M&T款式的鐘擺，另一條是Peckham P35型款式的鐘擺，有點雜牌軍零件堆砌起來的感覺。

藍色方格就是本文首提及太古船塢設計俾電車公司用的新動力底盤，共有5副。(1980年12副？消失咁多？) ***第2頁12樓有修正想法

橙色方格就相信是拖卡底盤，先參看舊拖卡及現役電車相片：***第2頁12樓有修正想法
單層拖卡相出自：
https://www.facebook.com/HKHerit ... YEuvReKdEjvEwAnCDtl






此款底盤共有9副，其中159及160號底盤主陣除正中四方鐵片外沒有任何鑼絲，和拖卡舊相吻合。其餘底盤有鑼絲，部份底盤鑼絲穿過底盤號碼(綠色標示)，即是先有底盤號碼，鑼絲是後加的。



一幅網上圖，應該就係183號底盤，數字寫得特別貼近底盤底下邊緣，和現今183號底盤號碼位置吻合，183號底盤已加鑼絲在兩端。
圖片廣告是Kodak EK100即影相機，生產期在1978年至1980年中止，即是大約1979年已用上拖卡款式的底盤，或許是繼163號電車後另一部改用拖卡底盤的電車？
另外底盤號163、164、186中間四方鐵片是用四粒鑼絲鎖緊。(1980年20副，拖卡全盛時期22輛，其中一副底盤是電車公司自行製造，即是有兩副拖卡底盤空出)

綠色方格應該是電車公司自製的底盤，仿Peckham P35型製作，氣袋支撐承托為一字型，共有10副。 如計埋出口英國的2副同款底盤(已改闊軌距)，總數有12副。




此分類底盤底端也有一個微型梯形斜面，這條底盤較特別，用上了細號碼21號作為記認。
如果將橙色及綠色相加，合共21副，估計電車公司修改拖卡底盤做自家新底盤都有可能，如果退了13副拖卡底盤再另外建造12副全新底盤，有點不符合經濟效益。
現在問題就是自家新底盤最早出現在哪一年？
拖卡#22號使用了輕量化的設計，不知底盤是否一樣輕量化？如果輕量化了，是否不可承受雙層車車體重量而被迫放棄？


另外發現小部份Peckham P35底盤有改號碼痕跡，細號碼改大號碼也有，大號碼改細號碼也有，例如105號已改細號碼，可能戰後大規模翻新底盤時重新編過號碼，原本Peckham有105號，此號碼已被M&T底盤用上。

本文完，如有錯誤歡迎指正，謝謝觀看沉悶的文章。

另外加一條影片，可以看到電車行駛時車輪在擺動 (留意發光輪緣邊)
https://streamable.com/ijrtsc

所以電車地盤最老已經100年？

Choi 發表於 2025-9-21 00:34
所以電車地盤最老已經100年？

最舊嗰幾條P22應該過咗100年。

一直以為電車左右搖晃係因為車輪未做削正所致
原來係因為底盤(轉向架)上既鐘擺組件

雖說電車左右搖晃喺VVVF車同木頭車(翻新前既#115,#116同#117)都有出現過
但而家搭親都係新車比較搖,舊車無咁搖...可能因為新車車身無舊有木車身咁重
有時唔趕時間都會寧願等舊車

Kaho.Doremi1021 發表於 2025-9-21 16:17
一直以為電車左右搖晃係因為車輪未做削正所致
原來係因為底盤(轉向架)上既鐘擺組件

木頭車都見過擺得好勁，天樂里出黎轉入西行軌見過一次，架#61入直路後一直頭搖尾擺到集成中心站先識得安定返落黎。
兩條軸搖擺方向相反，成架車就搖到停燈停站為止。

另外再補充綠色格嗰12條自家底盤 (10HK + 2UK)


166號呢條陣底係刨得無咁徹底，會見到一級級；





168號呢條陣底刨到中間四方鐵片邊就停咗，兩條底盤都反映原裝陣架物料高度係再高一點，後期切削先出現現今仿P35嘅樣貌。
既然有加工過既痕跡，所以相信這10+2條底盤原生就不是這個樣，都是改裝底盤。
當時記載單層拖卡有噪音問題，所以先發展了第#22部輕量版拖卡，這部拖卡底盤是甚麼樣子不得而知。
而舊有的21部拖卡底盤部份有冇做過輕量化改進去改善噪音問題，係一個迷。這都是一個假設。

前#200工程車底盤已經安咗係#166到用了

而家電車研究緊新一代底盤，唔知佢哋有冇興趣加車？

山陽岡山 發表於 2025-9-28 11:36
而家電車研究緊新一代底盤，唔知佢哋有冇興趣加車？

換底盤似啲，用咗一百年既底盤唔多唔少會有變形情況，被取代係遲早嘅事。

再補充另一條M&T底盤下落，出自下列網址：
http://placespages.blogspot.com/ ... amways-tram-12.html


1985年賣去溫哥華的12號電車，配有M&T底盤，如今M&T底盤數目共有49副，和1980年清單數目一致。

下面是一些比較，小弟曾經懷疑186號底盤是M&T，因為它中間多了一個洞，鑼絲位和其他M&T底盤是非常相似的，不過相片比對後，底盤主陣陣骨高度並不一致，應該是仿M&T設計去做開孔。(相片標號 #2 及 #4 為M&T底盤)

舊 #12 底盤據說原本是第1代 #200 工程車使用的。