運輸署助理署長電台訪問談巴士乘客強制戴安全帶新例
[複製鏈接]
|
你無視十字路口問題喎，輕鐵撞車通常都係十字路口，邊個衝燈都好，一撞佢就要硬食無得避，其他車都仲可以扭軚試吓避盡量減低傷害。
|
|
|
Volvo B8L
|
|
|
|
|
|
Man@MFHK 發表於 2025-11-5 15:28
即係呢條法例令乘客多咗個原因唔坐，增加企位客，變相增加風險。
本來無呢條法例，我坐唔坐係我選擇，污 ...
呢D問題樣樣交通工具都有，除咗無安全帶嘅之外。
又，好聽嘅係自己選擇，問題係坐張爛櫈污糟櫈點衰都好，
有乜後果100%你自己解決到，亦唔見得好嚴重。
撇除罰則問題，唔帶安全帶都幾肯定99.999%甚至更多情況下安全到埗，
問題係剩低0.001%唔會係你自己獨力處理到。
對個人黎講，呢個數係細，不過七百萬市民加旅客乘起就夠可觀。
所以點解提佐幾次救護就係咁解 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Man@MFHK 發表於 2025-11-5 15:36
香港輕鐵從通車之今一直是香港唯一使用高速無閉塞的輕鐵系統。
其實輕鐵係要靠司機揸車架，極速70km/h， ...
重點係車鐵共用路段有冇開咁快？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 ccchhhuuunnn 於 2025-11-5 23:49 編輯
Man@MFHK 發表於 2025-11-5 23:40
你無視十字路口問題喎，輕鐵撞車通常都係十字路口，邊個衝燈都好，一撞佢就要硬食無得避，其他車都仲可以 ...
十字路口又關輕鐵咩事？
十字路口又關輕鐵70km/h咩事？
又講唔掂講第二樣？
唔通外國市區巴士唔使過十字路口？
車速低就慣性低係改變唔到㗎喎
物理嚟㗎大佬
都話基本上車速高先需要
運作上分唔到咪包曬
強調咗好多次需要安全帶係因為慣性呢個物理問題
唔使又着火又輕鐵又十字路口呢樣嗰樣
|
|
|
|
|
|
|
|
|
極端例子
咁帶唔帶應該係個人選擇
唔應該罰市民唔帶
何況全世界根本無一個地方
市區巴士要人戴安全帶
因為可能只係搭一兩個站
而且當巴士有企位既時間
唔應該得座位唔帶會比企位危險
|
|
|
|
|
|
|
|
|
坐上層車頭唔戴安全帶就真係生死決擇，但其他位唔一定。
中擔尾擔尾排呢啲位前面無遮無擋，的確有風險。
但唔至於全車每一個座位都有必要戴安全帶，更唔見得要立法強制。
小巴玩咗咁多年，到今時今日都仲有大把人唔戴。
19個人都未管得住，仲想管成百人？
|
|
|
Volvo B8L
|
|
|
|
|
|
如果話安全帶係保障座位乘客嘅安全而必須強制佩戴，咁企位客呢？企位客會唔會喺撞車時喺車廂內飛埋座位客度引致座位客受傷？
「唔應該因為有企位, 而去局限咗坐位可以提高安全嘅可能性」
多啲安全措施無人反對，但要立嚴刑峻法去強制人使用就係矯枉過正。
$5000已經係好低嘅罰則
唔覺得係嚴刑峻法
|
|
|
|
|
|
|
|
|
安全帶唔係淨係防止你飛出車先有用㗎
發生意外嘅時候
個頭冇撼落前面張櫈度
都已經好有用
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Man@MFHK 發表於 2025-11-5 15:29
你無計被人為破壞嘅概率。
s計唔計人為破壞都係呢條式
極端D，人為破壞大到一成好未？
呢個時候98座12.8同19座小巴壞帶比率就唔係5倍幾，而係拉近到115%咋
又咁講，人為破壞嚴重，不論係咪安全帶，點解唔係處理刑事毀壞嘅問題呢？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
