運輸署助理署長電台訪問談巴士乘客強制戴安全帶新例

Man@MFHK 發表於 2025-11-6 01:59
撞咗車炒大鑊，消防救護一定要出動救人，因為無論車上嘅人有無戴安全帶都有機會受傷。
打十號風，無人出 ...

無人搭車無人撞車咪唔使救人囉
問題係十號風球就係有人出去 有人出去都未必有意外喎
等於有人頑固唔戴安全帶啫
無事咪無事囉
有事咪有事囉
咁都分唔到？
最苦口婆心叫人戴安全帶嗰班
永遠唔係運輸署而係你講嘅消防救護
少一個要救/大鑊嘢就少一個

Man@MFHK 發表於 2025-11-6 02:01
咁係咪已經擾民先？
乘客多樣嘢port，車長多樣嘢應付，搞唔好又俾人打。
...

只係眾多安全指引嘅其中一樣
先唔講一條半條壞有冇需要port車定同阿蛇講就得
但車輛有問題要port車好正常
唔好成日當佢洪水猛獸

ccchhhuuunnn 發表於 2025-11-6 01:55
AI梗係啱唔曬，低地台同本身有冇安全帶係冇太大關係嘅
但關於點解輕鐵同火車冇安全帶嘅部份大致上已經答曬 ...

咁依家就係立法一刀切坐低有帶就要戴喎！仲分公唔公路？
巴士可以行到70km/h就要戴安全帶，輕鐵一樣喺馬路行到70km/h，就唔使，雙重標準？
我有無話重鐵都要戴安全帶？無吖嘛！
我由頭到尾都係講緊輕鐵有機會同馬路上其他車相撞所以點解輕鐵乘客唔需要安全帶，你就一味講全封閉鐵路唔需要安全帶，咁依家輕鐵係咪有機會同馬路上其他交通工具相撞先？
你拎外國平交道撞車嘅例子根本就係錯誤，嗰啲係貨真價實嘅重鐵，幾乎乜車都撞得開，依家講緊香港輕鐵，單卡淨重27至32噸，香港中型貨車同巴士合法重量上限24噸，重型貨車38噸，同一卡輕鐵相近，兩者相撞大家都會急停引致車內乘客被拋離座位，咁點解輕鐵無需要安全帶？

ccchhhuuunnn 發表於 2025-11-6 02:04
無人搭車無人撞車咪唔使救人囉
問題係十號風球就係有人出去 有人出去都未必有意外喎
等於有人頑固唔戴安 ...

咁應該全香港所有人都唔出街就天下太平，非常安全。同樣，有人出街搭車都未必有意外，咁點解又要立法去管人戴唔戴安全帶？
如果乜都要靠立法規管，呢啲就係正宗家長式管治，偏偏至出名家長式管治嘅新加坡都唔會立法強制巴士乘客戴安全帶。
唔好講人地巴士限速60km/h，60km/h撞車一樣夠飛人出車外。
一條法例理應盡量體現程序公義，盡量避免普羅大眾誤墮法網，只去規管應該規管嘅人。私家車、的士、小巴只有座位，上車帶安全帶無懸念。巴士車廂相對寬敞，容許乘客喺車內走動，更有企位，車速亦相對低，乘客可以隨時換位坐，可以讓座，可以準備落車，甚至只係想企起身㩒鐘或者調較冷氣風口，呢啲情況都需要解安全帶先做到。一程車入面有咁多可能要解安全帶嘅時候，立法規管乘客要戴安全帶都唔係擾民？搭程巴士都要準備有乜同個官講，咁都唔係擾民？一架巴士滿載時差唔多三分一人係企位，呢班人又無需要被關照？企位客就唔需要安全？捉扶手就可以確保唔飛出車外？咁點解唔係立法要巴士乘客無論座位企位都必需緊握扶手？

Man@MFHK 發表於 2025-11-5 18:16
咁依家就係立法一刀切坐低有帶就要戴喎！仲分公唔公路？
巴士可以行到70km/h就要戴安全帶，輕鐵一樣喺馬 ...

1. 輕鐵唔會下下70衝到行過燈位
2. 平交道轉紅燈俾輕鐵優先前，會早轉紅燈，有車相遇嘅機會已經減到好低

咁無人夠膽寫包單嘅，咁如果你真係咁不幸言中炒大鑊嘅，
強制輕鐵响路口減速咪得囉，簡單直接。

安全帶唔係萬能，唔好安全帶上腦啦，乖~

Man@MFHK 發表於 2025-11-6 02:16
咁依家就係立法一刀切坐低有帶就要戴喎！仲分公唔公路？
巴士可以行到70km/h就要戴安全帶，輕鐵一樣喺馬 ...

輕鐵同火車點解唔使安全帶AI都答咗你，唔重複啦你鍾意啦

講咗一萬次安全帶唔係針對撞擊問題，而係針對慣性問題
你咁牛皮燈籠點同你講？
根據Newton's First Law，慣性令到物體會保持靜止或等速直線運動，除非外力作用。
同佢本身幾重幾噸係冇關嘅，Newton's Second Law講加速 F=ma同埋momentum先會同mass有關
照計應該中三會學，就算文科都應該會識
你就算坐紙飛機去到70kph甚至更高速都係要靠安全帶發揮作用防止慣性變人肉炮彈做成二次衝擊
講極都唔對題點講？
仲有都話唔好成日諗住全封閉鐵路冇得同香港輕鐵比
根本出咗香港，大把鐵路要同汽車做平交道，仲常見過香港輕鐵，但都唔會因為咁啲鐵路有安全帶嫁喎

頭幾版已講香港巴士將城市巴士（例如<50kph）同公路巴士 (50-70kph) 好難分得開
再者香港輕鐵大部份路段獨立，行到70kph，甚至純粹60+都極度少數，點睇都係接近城市巴士遠多過公路巴士
從來喺italk巴膠只會小輕鐵又慢又站站停，拎佢70kph嚟講佢接近公路巴士你都算係第一個
安全嘅嘢，做到只會寧枉勿縱，咪就係分唔開所以一刀切，安全措拖做多咗唔會死唔會冇咁安全
但運作上做唔到嘅嘢先有得中間落墨，例如管唔到企位扶手
唔好又loop啦 次次講唔掂又講第二樣 講嚟講去都係你唔鍾意同你覺得麻煩啫 戴安全帶慘過要咗你條命 （自以為）自己條命自己負責 先有立場再胡亂堆砌理由 點講都唔通 你鍾意啦 滿意未？

Man@MFHK 發表於 2025-11-5 18:36
咁應該全香港所有人都唔出街就天下太平，非常安全。同樣，有人出街搭車都未必有意外，咁點解又要立法去管 ...

乜程序公義唔係解响制定或執行政策嘅過程公開，俾各方有公平申訴嘅機會，任何賞罰都要相稱咩？
請問你提嘅咁多樣野，邊樣關程序公義事呢？

就咁多可能個客一路戴住，咁啱有需要除一除安全帶，
又咁唔好彩真係有陀鎗嘅叫大家咪郁，又咁好彩由治及興由亂入治要嚴正執法，
原則上我都覺得唔應該受罰架。
你既然講到程序公義即係相稱性，layman terms那怕你只係搭程211 273，
你坐低都有需要除安全帶整足大半程？

另一方法係豁免酎情，不過到時實有大把人賴，包括你自己，有幾公義呀？

ccchhhuuunnn 發表於 2025-11-5 19:09
輕鐵同火車點解唔使安全帶AI都答咗你，唔重複啦你鍾意啦

講咗一萬次安全帶唔係針對撞擊問題，而係針對慣 ...

係囉，輕鐵優先夾硬縮短綠燈搞慢巴士被人鬧足幾十年，
居然為拗而拗可以當回事無到。真奇怪。

s3n370 發表於 2025-11-6 03:05
1. 輕鐵唔會下下70衝到行過燈位
2. 平交道轉紅燈俾輕鐵優先前，會早轉紅燈，有車相遇嘅機會已經減到好低
...

輕鐵運作同車速接近城市巴士，但機械運作仍然會接近鐵路列車
汽車同鐵路包括輕鐵喺機械動力上其中一個最大分別係前者剎車距離同時間可以短過後者非常多。唔好下下跌入撞車先叫交通意外嘅迷思，汽車剎車就算冇collision，急剎而冇戴安全帶都可以造成意外，冇意外都可以變有意外，但鐵路永遠做唔到汽車嗰種急剎嘅減速度。當剎車距離長同時間長，因慣性問題而需要安全帶嘅需要就大大減低。

唯一可以令鐵路有可能有需要安全帶，只會係鐵路列車攔腰撞向其他汽車兼嗰架車有返咁上下mass，令到impact time趨向0，同時剎車距離同剎車時間亦被動地低過鐵路不靠外力單靠自身緊急剎車好多，呢個就真係要計數計elastic/inelastic collision嘅momentum。當然被攔腰撞嘅汽車就算重型貨車相對重鐵/火車嘅mass只係九牛一毛，所以安全帶喺重鐵上（對於剎車時間同距離，同鐵路自己緊急剎掣分別唔會太大）作用不大，輕鐵個mass雖然有機會同被撞汽車唔會爭好遠，但機率問題一定會少過需要自身急剎好多。

雖然機會好細，但唔會話完全冇需要同完全冇可能
Touchwood 輕鐵喺青公段行70攔腰撞多幾次車（之前已經有），兼咁啱係重型車輛，再同時飛咗幾件炮彈出嚟，再有足夠證明啲炮彈嚟自座位乘客的話
到時可能真係有人會話輕鐵需要安全帶呢
呢樣嘢冇人寫包單，但亦冇人想發生

每個安全措拖背後都係充滿血淚同人命嘅故事
呢樣嘢永遠都啱
正如每個標誌背後都有佢嘅故事一樣

s3n370 發表於 2025-11-6 03:49
乜程序公義唔係解响制定或執行政策嘅過程公開，俾各方有公平申訴嘅機會，任何賞罰都要相稱咩？
請問你提 ...

任何法律或規則都有機會有special case有minority有系統失效有exemption而條文上未必100%照顧到，呢樣嘢唔係淨係巴士安全帶先會遇到
不斷鑽牛角尖接二連三用個別情況同特別例子係反駁唔到成件事整體上嘅合理性
唔通等等下過馬路暈低咗仆出馬路又叫衝紅燈咩
有乜嘢咪同阿蛇講同個官講，唔係要個個司法制度托咩