運輸署助理署長電台訪問談巴士乘客強制戴安全帶新例

KE7066 發表於 2025-11-8 19:11
1. 我無表明過立場，不過唔爭在表明埋；我唔認同要立法，但同時間唔認同你堆論據

2. 講緊你邏輯有問題， ...

2. 講緊你邏輯有問題，即係個部門處理完堆你覺得高風險嘅項目之後，呢件事就忽然合理？

唔係咁既意思
我既立場一直都係，巴士乘客所承受既風險，唔係高到justify立法強制佩戴安全帶
無論其他高風險項目處理咗未，都唔見得有呢個必要

呢個當然會有主觀成分喺入面，因為人人個risk appetite都唔同
但我會覺得，就算risk appetite低到覺得要做嘢
都應該從最高風險既嘢做起

政府內部資源點調配，我就唔評論太多
但資源上既tradeoff正常來講都會有

ccchhhuuunnn 發表於 2025-11-8 16:11
唔好又一大篇先
你好似又唔記得自己做/講過乜

如果有機會死就係high severity
所有嘢都係low likelihood+high severity
因為任何活動都可以有出事，你喺屋企瞓覺都有機會火燭燒死

所以風險永遠都係relative
衡量一樣嘢風險低定高，始終要同其他日常生活中會做既嘢比較
即係上面喺度話搭飛機風險低，潛台詞都係比較緊飛機風險同搭車風險
我唔能夠接受你話risk係absolute唔係relative呢個說辭

老實講
巴士風險係低定高
同其他mode of transport比較
你問十個人，九個人都會覺得係合理既metrics

s3n370 發表於 2025-11-8 18:18
要先講句該文引嘅數據極其量只係大數及歷年趨勢嘅Summary。

如果運輸署自己無具體數字，佢又點响篇文章 ...

如果運輸署有relevant又convincing既數字，點解唔攞出來？
電台訪問講緊巴士戴安全帶，佢走去話攞私家車條數出來，話減少四成嚴重受傷，直程係誤導聽眾
好老實，如果我咁樣解讀啲數字，早就俾你地兩個插到一棟都無

kay版友攞返份文件出來，仍然係無巴士specific既數字
但就出多咗一條數，原來小巴安全帶立例之後，嚴重受傷及死亡，只係減少咗15%
小巴嚴重受傷，香港一年講緊都係幾單意外十零二十個人
呢度連係咪statistically significant都難講

好啦，巴士比起小巴體積更大，速度低，亦少突然停
如果私家車係-40%，小巴係-15%，巴士條數只會更低
安全帶係咪安全咗，應該係既，但個數字就幾肯定唔係上電台講既40%
而前兩排可唔可以分開處理，亦好值得研究但又係無數字

最後，為免你地打稻草人，再重申一次，我唔係反對安全帶某啲情況下有用，我係質疑——
1. 無充分既數據去support呢個decision，宜家署方既數據刻意誤導
2. 既然巴士乘客係路面上最低風險既一群人，安全帶效用又唔係真係咁顯著，有無必要立多一條繁瑣擾民既法例出來

castanopsis 發表於 2025-11-9 01:17
如果運輸署有relevant又convincing既數字，點解唔攞出來？
電台訪問講緊巴士戴安全帶，佢走去話攞私家車條 ...

0. 首先要講清一點，“新例”好大可能係修改現有嘅374F，涵蓋埋新登記巴士及乘客。
算唔算新就見仁見智啦。

1. 唔少數據源自實際意外傷亡數字。

2. 而香港好有可能係第一個要求响城市巴士強制戴安全帶嘅地區，
如果你要數據，恐怕係要坐時光機先至會有。

3. 如果用無數據去否定強制戴，邏輯上恐怕係循環論證謬誤。
甚至全球都係要有實數先至做野的話，邊個做第一個呢？

4. 至於小巴嘅數，又係講D唔講D cherry picking嘅極致。
11%/15%只係首年嘅數字，呈下降趨勢唔見你提？

5. 當然佢係無公佈過今日條數係點，但係有兩點要留意：
A. 同所有車輛一樣，只係新車強制安裝，舊車繼續status quo
B. 乘客配戴嘅比例

6. 嚴謹嘅研究應該要排除呢兩點，第1點應該較易排除但係第2點就難D啦。
而既然呈傷亡呈下降趨勢，咁估計至少有一點係無排除。
一係有安全帶嘅小巴數目上升，一係搭客熟習佐戴嘅比例增加佐。

7. 我無搵過實數啦，但係從個人觀察以至呢板嘅反應同埋熱播嘅有戴無戴片，
恐怕搭私家車戴嘅比例遠高過小巴。

8. 呢度只係討論唔特別強求實數啦，但係你話巴士強制戴嘅效用更細，唔知你點計，但我睇就未必：

項目 - 風險（同小巴比較）
限速  - 較低
客量 - 較高
高速里程 - 較高
車身 - 持平（較多空間卸力，但上層本身風險較高）
有高有低唔知你點可以下定論一定低啦。

巴士造工唔及得李老闆咁硬淨，有咁事死人就懶乘客唔戴安全帶，咁算唔算俾個理由巴士廠交行貨或者買劣質巴士？

s3n370 發表於 2025-11-9 05:02
你第二句問佐點解急住推，如果問題只係阻住全車人的話，
咁幾時推都解決唔到架喎

解決唔到就唔應該推，成世都解決唔到就成世都唔好推，有幾難明？
垃圾徵費已經係最佳例子。

s3n370 發表於 2025-11-9 05:20
麻煩唔好亂咁拋書包，拋書包前搵谷歌大神幫手。

因為已經無乜地方用有罪推定，先搵乜係佢嘅相反無罪推定 ...

你拎呢啲係人都搵到嘅字面理論出嚟，但解唔解釋到當一個人收到告票後，交錢等於認罪，唔交就要上庭抗辯，抗辯就要舉證自己無罪，咁仲唔係事實上嘅有罪假定？
唔好俾人洗腦，人哋話乜就乜，自己用下個腦去分析合唔合理。

ccchhhuuunnn 發表於 2025-11-9 07:06
你要鑽牛角尖咪跟你機鑽牛角尖囉
你話要做額外動作extra effort 先計，咪跟你話做額外動作extra effort先 ...

你打咁多廢話，倒頭來都係解釋唔到唔掉垃圾點解唔係做少咗嘢反而係做多咗嘢。
掉垃圾係一個動作，唔掉垃圾就無動作，你夾硬要將拎住件垃圾撈埋嚟講，根本拎住件垃圾本身已經係另一個行為，典型無限延伸。
睇嚟復康巴士都幫你唔到，你嘅問題已經唔係單純身體機能問題。

HF3204@243M 發表於 2025-11-9 12:15
巴士造工唔及得李老闆咁硬淨，有咁事死人就懶乘客唔戴安全帶，咁算唔算俾個理由巴士廠交行貨或者買劣質巴士 ...

某啲板友嘅思維就係用者自付，搭巴士要自己負責埋生死，仲要幫個社會考慮埋如果發生意外所帶嚟嘅救援同醫療負擔。

Man@MFHK 發表於 2025-11-9 14:03
你打咁多廢話，倒頭來都係解釋唔到唔掉垃圾點解唔係做少咗嘢反而係做多咗嘢。
掉垃圾係一個動作，唔掉垃圾 ...

你去咗第二度先掉件垃圾就變咗唔係動作？蛤？

唔好扭嚟扭去
連扣個安全帶都要咁多氣力，要唔要復康巴士先？