運輸署助理署長電台訪問談巴士乘客強制戴安全帶新例

kay 發表於 2025-11-9 23:27
你上一篇文叫我GOOGLE喎
制咩水擺明灌水

你剩係叫我解釋何謂制水，我咪叫你自行Google。

Man@MFHK 發表於 2025-11-9 22:59
你仲未答到喺街有乜嘢垃圾搞到你咁辛苦，叫人點幫你啫？不過見你咁需要人照顧，我呢啲健全人士就唔會濫用 ...

你仲未答到綁條安全帶有乜嘢搞到你咁辛苦，叫人點幫你啫？不過見你咁需要人照顧，我呢啲健全人士就唔會濫用社會資源要用到復康巴士，但你就應該好需要。

Man@MFHK 發表於 2025-11-9 14:40
酒駕藥駕直頭刑罰太輕，應該直接用危駕嚟告。
而家最大分別就係已經講咗好多次，酒駕嚴重性高，殺傷力大 ...

正正係不論嚴重輕微罪行都有告錯人嘅時候，
所以好嘅制度有層層程序，儘量做到真係有合理入罪嘅時候先至上庭。
只係真係無法做到完美，總有人最後關頭先甩到身，甚至罰錯賠返轉頭/加監（太重太輕都係錯）
呢個都係你之前提嘅程序公義黎架。

而酒駕藥駕初犯已經係可以罰$25,000監禁三年停牌六個月可留案底，
都唔好提再犯及有其他加刑因素。
咪反映佐嚴重過唔戴安全帶囉，頂盡都係$5000同監禁三個月。
係咪太重太輕唔識俾意見，但係你下下都要加強再加強，肯定唔係司法公義囉。

Man@MFHK 發表於 2025-11-9 14:24
呢條法例，又無諮詢公眾，無啦啦就爆出嚟通過，下年一月尾就實施，咁都唔係急點先係急？
...

諮詢解決唔到“阻到黎生訴求”
任何法例都一樣

Man@MFHK 發表於 2025-11-9 22:53
制水喺你個例子度係解決漏水嘅其中一個方法，無水就自然唔會漏水。
但如果因為漏水而去制水，就如避免交通 ...

要源頭無水即係要無交通工具行走咪冇交通意外喎唔好又亂咁類比司機源頭啦

KE7066 發表於 2025-11-9 08:22
補充兩句

1. 就係無數據所以先會走去參考同類數據

同意有機會做simulation，亦有可能係用類似data做projection。
只係真係要睇過report先至知行邊條路。

邊條路都好，無論真係搵車做crash test，電腦模擬定projection，
殘酷地講句點都要靠實際數據去verify。
而呢D實際意外詳情又會feedback落廠商嘅實際測試。

老闆跌落山後全面加固天橋護欄*咪係人命換來嘅教訓。
之前頂多係諗失控，邊會計架巴士被夾埋欄？

*加固都諗點平衡好耐，因為太堅固又有機會整到車上嘅人傷得更重，
最極端係一撞連條橋都冧埋連累橋上其他車。

s3n370 發表於 2025-11-10 01:04
同意有機會做simulation，亦有可能係用類似data做projection。
只係真係要睇過report先至知行邊條路。

其實都仲有野可以參考下但就唔好話一口咬定巴士比私家車無咁危險
因為有數據話巴士意外率高過私家車
不過巴士由朝行到晚
私家車都係點對點/兜風者唔係多數

https://www.censtatd.gov.hk/en/d ... FA2025XXXXB0100.pdf


但同時指出巴士涉及較多無碰撞意外

公共巴士的涉及意外率相對較高，主因是其涉及「車輛沒有碰撞」的意外（例如專營巴士乘客因在車廂內失去平衡、上落車時跌倒等因素而受傷）遠較其他機動車輛種類為多。

不過齋睇數字
如果同一政策壓落黎
私家車做一份
巴士要做多68%份先叫合理
所以私家車友瓜瓜嘈
原來都係解得通
車多=/=意外率多

電車以為車少無咩野但意外率係NO.1
輕鐵間中炒鑊甘但意外率仲少過私家車

不過巴士迷實會問電車又唔全車安全帶

ccchhhuuunnn 發表於 2025-11-10 01:00
要源頭無水即係要無交通工具行走咪冇交通意外喎唔好又亂咁類比司機源頭啦

同埋窿都可以有新穿
好似以前落車門
向內開門可以加柱
依家全部向外開門加唔到柱
但又發神經有條友企係落車門架車掟彎飛左出去
咪又以後加多兩條BAR當基本規格

又好似上層車頭安全帶
又或者當年改唔成要用雙扶手設計
都係因為車頭乘客意外飛左出去先要改

不過如果話安全帶替代
其實不如諗下好似以前熱狗巴
左右車窗中間拉條柱
係搞到好似坐監款但似乎有佢作用
係唔知點解近代先無呢個規格

唯一影響係逃生
有條柱會阻礙增加難度

kay 發表於 2025-11-10 10:29
同埋窿都可以有新穿
好似以前落車門
向內開門可以加柱

熱狗組柱應該係類似窗花咁防你開窗跳落去？

同埋熱狗冷馬都同時生產咗一段時間
樣版以外都無冷馬係有柱
可以排除係近代嘅問題？

KE7066 發表於 2025-11-10 11:29
熱狗組柱應該係類似窗花咁防你開窗跳落去？

同埋熱狗冷馬都同時生產咗一段時間

咁呢個純粹係時間次序vs當時車身設計語言問題

熱狗一開始當然主要係車身中粗柱
但熱狗後期 （E蛇/坦克蘭等開始）同都城好早已經係左窗同右窗窗框貼住/共用，呢個設計已經同白色冷馬或部分trident一樣，而且相信冇乜防衝作用，因為只係中柱只係管住隻窗，唔再係車身一部份

至於後期雙欄杆係都係連接車身去局部替代頭排座椅嘅安全帶，防衝出原理同初期熱狗中粗柱一樣，不過條柱打直變打橫啫（當然人係直身，條柱打橫去擋應該有用過打直去擋，不過呢度唔深究）。所以舊熱狗冇做雙欄杆，唔知係咁啱退曬定關呢個原理事

甚至都城MKII已經雙欄杆
可能都有關係