運輸署助理署長電台訪問談巴士乘客強制戴安全帶新例

ccchhhuuunnn 發表於 2025-11-27 15:06
一早講
要質疑立法決定，應該質疑個數字或其中間驗證或推論部份好似部份版友咁有失誤唔可靠，而唔係胡亂 ...

唔好同英國比先，拍埋香港其餘幾個工務部門比，
運輸署嘅呢D study無其他擺得咁多咁全面。

剩係本人畜無害嘅TPDM都係近年先擺上網（之前要俾錢買，
其他部門嘅manual全部都可以俾錢買但一樣有免費下載），
背後寫report嘅無論係土炮公司定勾結外國勢力，咪又係跟國際通用嘅原理，
做得工程嘅甚至只係高等院校做功課唔掂得多點都唔會少。


只係唔明其他部門（都只係計香港）都肯擺，偏偏凱婷嘅公開數據就頂多extract完再extract。

反正就算TfL擺哂，個個都係立場先行架啦，
，反正揀乜交通工具想行邊條路好重主觀成份。
佢肯擺唔駛下下問其實真係可以學到更多野，亦更有公信力。

（本人發表的文章若提出批評，旨在指出相關制度、政策或措施或存在錯誤或缺點，目的是促使矯正或消除這些錯誤或缺點，循合法途徑予以改善，絕無意圖煽動他人對政府或其他社群產生憎恨、不滿或敵意。）

kay 發表於 2025-11-27 11:24
話說呢幾日睇左本書
講左一句野幾岩用
'將合理當作正確'

我會話係角度同考慮問題

早前提佐自身（乘客）、師傅、巴士公司（專利、非專以至單頭車主）、政府。
你搵嘅報導有埋政黨同媒體。

乘客一樣米養百樣人、師傅打份工最好唔駛孭飛、巴士公司政府政黨媒體各有盤算。

就算剩係風險，剩係顧自己咪低風險
但係人一多乘埋條數咪大

s3n370 發表於 2025-11-28 06:33
我會話係角度同考慮問題

早前提佐自身（乘客）、師傅、巴士公司（專利、非專以至單頭車主）、政府。

咁還原基本步
因為翻車而要全車安全帶
再翻車就比人推到要強制

個問題係翻車

就當大家最鐘意比較係咪highway
但872 88K兩單翻車都唔係highway
再睇返歷史上比較多翻車意外既勝利二型
市區翻車案例都唔少

或者再問一個問題
有無人可以寫包單翻車意外以後不會發生
如果有人話得又有實質理由
先有說服力去話唔應該強制戴安全帶

不過香港地問題比起其他地方都複雜
一黎用雙層巴比率應該都係最TOP幾個
二黎又主力用雙層巴黎行高速公路
三黎又因為無分高唔高速公路照比人企位

所以最後形成具有香港特色既法例
一D都唔奇但唔代表要去否定
不過法例都係傾向緊
本身都有一定程度選擇
例如唔上公路係咪可以唔戴
但爆壇88K意外某程度都否定左

然後一架車有幾多個位要安全帶
由上層VS全車
最後都揀左全車

kay 發表於 2025-11-28 08:53
咁還原基本步
因為翻車而要全車安全帶
再翻車就比人推到要強制

就當大家最鐘意比較係咪highway
但872 88K兩單翻車都唔係highway
再睇返歷史上比較多翻車意外既勝利二型
市區翻車案例都唔少

無乜點花時間去每單睇落去
不過前面都講咗
應該要認真 breakdown 返意外成因唔係一句市區定公路就算
872 明顯係超速
88K 無超速但比個官質無專注
https://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/news/20221230/bkn-20221230140213547-1230_00822_001.html

或者再問一個問題
有無人可以寫包單翻車意外以後不會發生
如果有人話得又有實質理由
先有說服力去話唔應該強制戴安全帶

呢點就要由上面延伸出嚟
每單都係血的教訓
次次發生完一定有去睇有咩可以搞去預防反車
所以應該有得話有一堆科技可以預防到反車
不過 88K 之後安全帶以外做咗幾多嘢就唔知啦，上面都講咗透明度問題，88K 想睇報告估計要用公開資料守則

做安全帶唔防反車但就唔洗過度研判成因
除非後覺安全帶會有其他安全問題
否則都可以話安全帶係雙重保險

然後一架車有幾多個位要安全帶
由上層VS全車
最後都揀左全車

呢個要糾正
872 完其實已經係新車全車安全帶
上層係現有車加裝，下層技術上太複雜
所以都唔係選擇嚟
反而係好多年前只有個別「高危」位置有先似係選擇

KE7066 發表於 2025-11-28 04:29
無乜點花時間去每單睇落去
不過前面都講咗
應該要認真 breakdown 返意外成因唔係一句市區定公路就算

872出事嘅直接原因固然係速度，而庭上有乘客指開車前車長同乘客有爭執，事發前有三次亂剎車。

法官亦指：
//被告當時的行為，似乎是因遭乘客指罵而報復，直斥被告不應受此影響其駕駛態度//

原文網址: 大埔九巴19死案｜意外後斷肢散地　司機認誤殺囚14年　終身停牌 | 香港01 https://www.hk01.com/article/494819?utm_source=01articlecopy&utm_medium=referral

駕駛態度幾時都係重要因素。駕駛態度有心仲話可以慢慢改，
情緒同專注幾時都有波動。

呢D係做乘客永遠無法左右嘅

kay 發表於 2025-11-28 00:53
咁還原基本步
因為翻車而要全車安全帶
再翻車就比人推到要強制

好似樓上講，除咗

質疑個數字或其中間驗證或推論部份好似部份版友咁有失誤唔可靠

外，就係發現用佐仲衰

樓上提嘅smart motorway減嚴重意外但整體意外率高佐，
（其實轉得smart motorway一定係最繁忙嘅路段，
我都諗過會唔會因交通繁忙拉高個數字。
理論上係但暫時唔見仔細數據。
而嚴重意外少佐會唔會只係好彩呢，呢點有待觀察）

又或者前座安全氣袋令倒頭位car seat傷得更重。

前者都只係暫緩新工程，起緊嘅繼續起、通緊車嘅繼續用，
並諗緊針對性嘅改善方案，例如沿路隔幾百米加避車處。
後者都係出recommendation最好裝後座，一定要裝前座嘅就向前裝。

我自己都唔係specialist無本事去質疑數字，
亦唔係話不要問，只要信任何專家/政府，
而係至少都睇下因果論證make唔make sense先。
同埋唔同地方嘅數字有無可比性同埋會唔會/點解離哂罩。

以下真係純感覺，覺得有D人將“不要輕信”推到去不要信甚至事事包拗頸。這是可惜的地方。

s3n370 發表於 2025-11-28 20:01
好似樓上講，除咗

外，就係發現用佐仲衰

好簡單
因為一項措施（如安全帶）喺multiple scenario/environments喺唔同parameters係有唔同effect，甚至每樣再各自有正有負、有正面同時有反面，就係要作出整體取捨衡量。正如安全帶可以防止拋出，但亦有機會勒親頸
個別人士永遠淨係拎其中一樣嘅其中一樣係推翻唔到全部亦冇意思

利申：冇爬文，如內容重覆／曾有討論請見諒

喺政府宣佈咗法例將會喺明年實施之後，呢排搭巴士個人所見普遍乘客仍然都係唔會戴安全帶，咁究竟係法例實施之後，會唔會多咗人選擇唔就座（尤其短途流水搭幾個站嗰啲），造成假集情況頻生，阻礙行車時間及效率

小弟覺得今次立例會引起迴響嘅原因主要係欠缺循序漸進方式推例，突然又冇規管變相對嚴格嘅規管，加上基本上有等於冇嘅公眾諮詢，難免會令人覺得係夾硬嚟。唔係話呢條法例唔好（戴返個頭盔先）但個人覺得一步一步嚟會比較好，例如先喺部份地區嘅巴士線設立規定（例如所有行走屯門公路嘅路線）然後再因應情況一步一步推薦到全港，咁樣公眾似乎會比較容易接受

其實戴咗三點式安全帶之後，個人覺得喺座位出入又或者我坐出面，然後有人想坐入面嘅時候就會好尷尬，而且有啲麻煩，尤其呢啲情況喺短途線度情況比較多同頻密，再加上大眾嘅習慣都係唔攬安全帶（雖然有法例監管底下習慣係可以以刑罰來改變），所以會話其實係咪有部份嘅位置太嚴格呢

ATENU135 發表於 2025-12-1 02:27
利申：冇爬文，如內容重覆／曾有討論請見諒

喺政府宣佈咗法例將會喺明年實施之後，呢排搭巴士個人所見普遍 ...

https://www.hkitalk.net/HKiTalk2/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=2238334&pid=5344033

可以睇呢篇AI summary