[經歷分享/報告]
九巴 98C 98E 98S 298X 下繁乘客量統計（大量數據）
[複製鏈接]
|
牌面98C應該會快啲
不過車費就對應番貴啲
各有各做
|
|
|
如要討論，請先人身攻擊一次😇
|
|
|
|
|
|
問題係你地有班友覺得好似立場可以推翻證據啊
你自己咪講到人地數據好似係造假
而家唔係叫你客觀就唔可以有立場，而係唔好調返轉立場先行，所有同你本身立場有衝突就一定係假數據假消息假新聞
|
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
其實兩樣都有人搭，而且佢地上車都唔同站，只可以揀定無得見車轉會
如果你睇寶達 / 秀暉樓落客人數，似乎揀 98C (98E) 嘅人係多啲
咁當然
一架車嘅 capacity 係固定，客源分布都係按 proportion
當部車頂閘，214 安泰安達佔大份好正常，98C (98E) 當然係秀暉樓佔最多
|
|
|
如要討論，請先自貼差餉單一次
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 3ASV174 於 2025-12-18 02:18 編輯
除咗 298X（但荔枝角站有 795 重疊，795 都係接近總站）
98C 98E 98S 另一邊方向最多人上車嘅站，基本上都係荔枝角站，即係頭站
單係呢個數據，已經直接推翻你「頭站出客量必然會較低」呢個假設
就算唔睇咁細，98C 日間其實大部份時間都係長深荔客比較多，
Again，都係正常人理解「頭站」區域，你個假設根本站不住腳
預設立場係坑口本位，所以咪要諗個理由解釋坑口點解少客
偏偏同一條線反轉另一邊睇，已經自相矛盾
又，如果「頭站出客量必然較低」係你確信嘅事實
咁你見到另一篇文數客，坑口上客人數最多（雖然一半都係寶達前落車嘅短途客），已經唔切合你嘅論點喇喎，
又唔見你會好似質疑呢度數據咁樣去批判人地係選擇性 post 數據
反而照單全收當係 general situtation，繼而上鋼上線胡亂解讀。你覺得你有資格話人「預設立場」？
你係立場壓倒事實，直情無視現實喎
|
|
|
如要討論，請先自貼差餉單一次
|
|
|
|
|
|
1. 完全無益處根本連試都唔會試
各巴試過唔少方案最後又唔做不外乎都係兩個答案
一係準繩率唔夠高
一係試完成本效益計唔掂數
兩個不外乎都係指向呢件事無想像中低科技
2. 講民意調查
% 數計固然係差唔多（因為分母大）
但要留意佢實質樣本數一定高於做客量調查好多
呢度呢份數據其實都明顯睇得出到做一日好容易係唔夠代表性
點樣抽樣抽幾多個樣本係統計學上都係好講究
Statistics / Data Science 唔係只係得分析一項
3. 黃公司八達通數係對內用
效益明顯唔係對外
亦好容易理解到咁做有咩弊端
例如流水線會見到八達通數幾百個但唔會睇到架車實質咩情況
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 3ASV174 於 2025-12-18 02:57 編輯
又咁講
正常情況下官方數字應該係比較權威
但實情處理乘客走向呢件事對大數據都仲係太複雜
就算官方俾嘅數字，分分鐘都係好土炮咁數出嚟，至少現階段實際乘客流向（邊度坐去邊），係無辦法唔用土炮方式處理
但大家幾耐無遇過巴士公司職員搭車「派卡」數客？
我上一次遇到已經超過 20 年前
衰啲講句，用嚟改線上 RPP 個 sample size，分分鐘細過我呢個土炮數客 project 都唔出奇
我呢個土炮數法，應付 98C 系列呢種有咁明確上落客路段 pattern 嘅線都還可以
如果好似我以前一次數 290X 個恐怖級流水，我好想知巴士公司望住八達通 data 見到一單載咗 240 個客可以點樣解讀，無人喺架車睇住，點會諗到尚德差唔多 40 個客係上車只搭一個站，同埋點理解原來咁多客都仲有人係因為架車滿座而上唔到車
（傳送門：https://www.hkitalk.net/HKiTalk2/thread-2158288-1-1.html）
話說十幾年前曾經都同幾個朋友做咗個 project 去 study 究竟 98A 嘅轉乘客喺邊度嚟，去睇下究竟開直線去咩區會最有用
依家你一定會話「巴士公司睇八達通數據咪得囉」
呢個諗法好正路，但最後我地係用一個好土炮嘅方法去做
就係繁忙時間喺 98A 站頭條隊，逐個人問兩個問題「你係咪轉車過嚟？你搭咩車 / 線轉過嚟？」
結果係：原來全價客裡面，都仲有好大比例係轉車客，但佢地係用你意想不到嘅方式過嚟轉 98A
就算去到 2025 年，有咩「科技」可以比人肉問呢兩個問題更直接地得到呢堆跨公司嘅資訊？
|
|
|
如要討論，請先自貼差餉單一次
|
|
|
|
|
|
KE7066 發表於 2025-12-17 18:25
1. 完全無益處根本連試都唔會試
各巴試過唔少方案最後又唔做不外乎都係兩個答案
一係準繩率唔夠高
巴士公司得自己盤數梗係唔知，但係八達通公司有。
你諗下點解城巴可以爆到條79出嚟就明。
而需求唔係剩係得八達通公司先至有，我見過有學校有講自己學校學生係邊區居住嘅分佈，
區嘅詳細程度差不多去到區議會細選區咁細緻。
我諗學校咁公佈得應該合法，甚至懷疑當有咁嘅規定，否則做黎為乜。
仲有交通習慣問卷調查、人口普查等等都會有資料可以做planning |
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 KE7066 於 2025-12-18 05:12 編輯
黃公司要嘅係 Real time data
如果唔係就唔會免費日都要你拍卡
同你講緊嘅 aggregate data 係兩回事
甚至全篇都唔係好睇得明
1. 八達通公司明顯係提供數據者，點會係對呢個數據有「需求」？
2. 學校自己咪有曬學生登記地址，點會對呢個數據有「需求」？
講到最後，用其他數據最大問題就係忽略咗巴士公司往往最想知嘅嘢
轉換率
線都未開咩乘車數據都無 固然係攞呢啲數據
但用佢畫完線結果原來係唔搭嘅 你咪又係死
|
|
|
|
|
|
|
|
|
3ASV174 發表於 2025-12-17 18:49
又咁講
正常情況下官方數字應該係比較權威
但實情處理乘客走向呢件事對大數據都仲係太複雜
又未必解讀唔到嘅，例如以你數載240人果程290X，就算剩係睇上客數，
一去到安遠安泰已經遠超12米高載嘅載客量，之後仲有得大手上客，
已經計到有客响之前落佐車，只係唔知邊個站。
又例如沙田坳道大站，正路可以睇到同前車嘅距離，再睇番過往同時段嘅嘅客數，
大約預到有幾多人會上車，差距大嘅都計到有冇留後。
同你見98E甩班搞到98C異常多客一樣道理。
我只係話未必解讀唔到double negative，所以要靠其他source即係數客或者八達通等去睇full picture。
師兄你係咪做交通研究調查呢？見你講嘅野都有紋有路。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
KE7066 發表於 2025-12-17 20:39
黃公司要嘅係 Real time data
如果唔係就唔會免費日都要你拍卡
同你講緊嘅 aggregate data 係兩回事
我意思係運輸署巴士公司顧問公司做planning，數據唔係剩係得單一嘅source。
就算aggregate data得A to B，配合埋其他數據如學校返學時間，
用行程時間計番轉頭，咪大約知道有幾多人要幾點鐘搭車。
呢個只係定時定點需求，
佢用乜mode仲有交通習慣調查同唔同行程嘅實際市佔兩條數cross reference。
當然呢個只係planning層次。
planning不似預期成日都有，正常都會一路睇住條數，有變動咪睇下發生乜事，之後再去執。
只係招標線嘅框架太緊，唔易調整啫。
所以我早前都認為應該俾中標公司更大彈性去改。
好奇問下黃公司想要real time data，段估係想做real time response。
我估除咗可以响ETA顯示架車有幾滿，甚至可行情況下用呢個數去調整班次/調人車去打仗？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
樓主
