本帖最後由 JX9097 於 2025-12-28 22:34 編輯
無嘢㗎
斬290換290E即係倒走將北客（even寶達客）嚟博康城客咁解
|
|
|
如要討論，請先人身攻擊一次😇
|
|
|
|
|
|
Ricky403 發表於 2025-12-28 12:52
我又覺得唔需要太理性化公司嘅決策
龍運踢堆線改行屯赤，與其話為咗賺多啲錢不如話係為慳車去做東涌北
最 ...
我講嘅30橋賺蝕係行車時間，同你講嘅慳車係同一回事。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 exitd1 於 2025-12-28 21:35 編輯
但各個方案中290逆走有個明顯弱點，就係寶林比而家仲慢咗
以寶豐路計經坑口+寶邑路+6幹同現有行山走線都係4X分鐘到葵芳，而跟98D去啟福道入6幹就要3X分鐘
考慮到寶林係將軍澳各區之中最容易出到客
咁樣係預咗比寶林人插
而且未搶客先倒客，巴公都唔會接受
同埋唔明白你話調景嶺直出好有吸引力好多客
咁寶邑路又何嘗唔係
而且將軍澳站既人口基數大過調景嶺
彩明/HKDI 行去將中又係合理步行距離
而290E全日雖然客底難以估計
但係至少有去解決康城車程問題
沿線亦有客量增長潛力
當然要解決康城問題就必須加資源
要唔加就得寶坑-寶邑路同埋跟798兩個方案
|
|
|
|
|
|
|
|
|
能否用類似 798A/798X、790/796P 模式，重組 290、290E、290X？
1：290 改行觀塘繞道上六幹，做將北荃葵特快（參考 798A）
2：290E 改行全段六幹，提升為全日服務，做將南荃葵特快（參考 798X）
3：290X 縮短到將軍澳站，減車予 290E，安秀道至將軍澳以 290X 轉 290E BBI 取代（參考 796P）
|
|
|
|
|
|
|
|
|
呢個唔係重點 重點係，98D本身已經用盡道路網絡，車程無得再快 坑口寶林分家，兩邊都唔夠客 無嘢可以做
原來唔係考慮巴士同鐵路本身車程差距
原來仲要考慮埋架巴士有無行「最快」條路，有就可以原諒
真係全宇宙只有 castanopsis 先咁 considerate
再者，考慮埋係咪可用道路網「最快」行法
即係說穿了 castanopsis 比較嘅係的士同巴士嘅行法有無唔同
佢本人尋求嘅係俾巴士價錢，用的士行法
Btw 其實 A29 都係行六幹入機場比停觀塘道順路的
就算將來，都係行將隧接觀繞落中九幹去機場先係道路網「最快」行法
期待睇你力推 A29 將隧後改經觀塘繞道同中九幹，唔好俾觀塘道拖慢大坑口行車時間
|
|
|
如要討論，請先自貼差餉單一次
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 Citcalag 於 2025-12-28 22:11 編輯
290E仲有個問題係兜百勝角。其實290E對康城來講唔係特別吸引，入康城路同百勝角路全部都係掘頭路，效率好低。
環保大道右轉入去百勝角每次放到好少車(只轉到1~2部車)，上一上去要用好多時間
參考我另帖客量報告，將工開要35~40分鐘先出到偉樂街，就算康城站上車都要~25分鐘。當然總比290X只係去到調景嶺好。
點解當初793(even而家290X)唔係班班都入百勝角？因為巴士公司都知道條路一到非繁又冇客又哂時間
繁時線我冇特別意見，但如果作為一條全日線，我反對再塞線入去百勝角路
按我非繁搭793經驗，班班來回兩個站都冇人上落，浪費時間
條路又窄又難調頭
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
290E開嘅目的只係霸地盤/為日後全日舖路同埋幫將藍隧道造勢，而家中九龍通咗，係時候郁佢，將佢改少少加停尚德調景嶺，然後連接中九繞、西九直達葵荃，全日服務，而290X就可以改為不經將南，專心做康城<>山上流水，290A繼續做大流水，而290亦可以減班或者只留兩繁，咁樣應該可以用最少資源serve到最大客源而且應該冇一個區會比現時跌客 |
|
|
|
|
|
|
|
|
就我認知 290 系唔齊腳欠人收車係改線前已經係咁
間間廠都係唔夠人就收外廠字軌先
290 荔廠字軌就自然日日都受災
|
|
|
|
|
|
|
|
|
老實講，我唔覺得以290E現有成績值得直接全日
（睇下依家298X咩款...）
|
|
|
如要討論，請先人身攻擊一次😇
|
|
|
|
|
|
我都同意班班車入百勝角有問題
其實可以考慮一下將啲全日區外線搬番出去環保大道
（逆向可以照入畀區外人返工）
其餘時間就用298系免費轉乘代替
btw，其實最大問題係駿昇街掉頭
一來一回10分鐘「原地踏步」
|
|
|
如要討論，請先人身攻擊一次😇
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
