290E 直頭失敗
當日 290B 拉直衝上將隧，或者兜坑口殺 290
已經解決好多問題
290X 做返應該要做既長途流水
康城 - 將南要競爭縮不了
|
|
|
.
|
|
|
|
|
|
不過咁，之前九巴係巴士計劃將49分出49E，跟住又多條青衣來往將軍澳(除非係話49/E入六幹)，咁多新線，真係可以被九巴咁樣大改290系？ |
|
|
強烈建議重組將軍澳區巴士路線
|
|
|
|
|
|
其實由 290 縮短計唔到數
最後唔肯加車埋單或者放棄個重組
而係砌啲棄療服務時間同班次俾 290 290X 已經見到取態變咗
有人睇實堆線，噚晚唔會 290 290A 290X 齊齊開 30 分班啦
唔同嘅只係 290 系列客量仲係好大
所以搞大龍鳳風險極大
亦係咁我都覺得佢只會小修小補
如果 290E 客量唔夠佢係停吓寶邑路興芳路
咁你都想像到 290 如果真係郁手，最大機會只係石礦場
覺得佢少咗客肯定係再行多啲，唔會行少咗
行少啲個玩法就會係縮短 cut 車減班
|
|
|
如要討論，請先自貼差餉單一次
|
|
|
|
|
|
"將南搭55分鐘去荃灣係合理車程"
唔討論55分鐘對乘客是否吸引
係無6幹既環境下，可以點樣畫線令到將南可以快過55分鐘到荃灣？
將南自己直出唔夠客
兜坑寶無論寶林之後點行都太慢
所以必須兜山，咁行山既話有290做緊寶達康翠特快客
呢批客唔屬於290X的，而且290X咁樣行未必夠客
咁剩返既合理選擇就係上安達泰，過埋安泰後就的士走線落葵芳，中途停站
咁樣車程就係55分鐘
而個30分鐘既班次都話比人知其實咁行都係啱啱夠客
當然你可以話290X係為安達泰而開
但佢用290X代290已經證明九巴覺得290X有做長途客既用途
開咗6幹之後，將南（以至成個將軍澳）多咗其他方法可以55分鐘，甚至快過55分鐘達陣
個講法已經唔同
呢個討論有一大堆大改290既方案
原因係好多版友認為290E直接全日唔夠客
當然環保區既人口增長同插旗價值都係重要考慮因素
所以九巴心中係咪直接將290E（半）全日，只可以話佢係咁諗唔出奇
但係唔可以因為咁樣而話對290E唔夠客全日既討論係無價值
所以就一大堆方案，但都有明顯缺點
（1）290搬落6幹
因為呢個方案會架空山上路段
290AX必須加車，但加車所需資源不及開一條新線
所以咁樣改係用最少資源開到6幹特快
當然環保區亦都被完全架空，達唔到九巴可能有既其中一個目標
（2）290E兜尚德調景嶺
兜咗入去唔使指望可以出返嚟
同埋咁樣真係用開一條新線既車
至於290E康城尾站我係從來無講過亦都絕對反對
亦都無話某一區必須係尾站
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 SE7378 於 2025-12-29 12:34 編輯
kay 發表於 2025-12-28 16:31
咁依家都係睇九巴肯唔肯試
試又點試
如果樓主同 Busmtr 版友所講嘅屬實，再結合埋 3ASV174 版友嘅分析，
又假設當初 RPP 所寫嘅 290/290X 重組背景，今時今日紅巴依然咁諗，
進一步推斷紅巴想趁中九繞全通再做 290/E/X 重組背後嘅 logic，應該會係：
紅巴認為 290 跌客原因係將北山下 <> 荃葵嘅巴士需求已飽和甚至減少，
無必要再諗點提速，原本寶達邨不停站出入白虹樓呢個 measure，
今時今日亦有浪費資源之嫌，正值安愉道有新增人口，19/600 又成績亮眼，
於是就想透過 290/X 重組去做新區出入將軍澳、黃大仙同荃葵嘅客，
290X 掃中將南核心，又唔直接同小巴衝突，自然係改上安愉道嘅最佳選擇，
但就咁改 290X 兜安愉道，將南 <> 荃葵嘅巴士車程勢必超過 60 分鐘，
假設紅巴認為康城、將南 <> 荃葵嘅巴士需求未完全開發的話，自然係唔理想，
咁 290E 提升全日服務、改行全條中九繞兼加經尚德同調景嶺，
咪可以做得返將南 <> 荃葵嘅合理車程，兼且將康城嘅車程合理化，
安秀道 <> 荃葵就用盡原本 290 寶達至彩雲之間不停站嘅載客空間去補，
就可以達成為 290 客量下跌問題搵出路同埋善用中九繞呢兩個 agenda，
仲做多一堆安愉道 <> 將南、黃大仙、荃葵嘅新客，確係一舉多得之選。
不過當然，以上純粹估，無人可以百分百肯定紅巴依家會點諗同點做，
正如個人提倡嘅 290 拉返去彩明，寶林直出將隧、觀繞同中九繞建議，
都係建基於寶林最出到客呢點，並以 98D/798 等線作為例子參照而已。
如果拎 App1933 同 MTR 數據作比較，現時 290 欣景路去眾安街需時 55 分鐘，
MTR 寶琳站去荃灣站則需時 52 分鐘（撇除等車同轉車時間），
咁 290 車程已經略慢過 MTR 而且跌緊客，如果改經安秀道嘅傳聞屬實，
參考返 App1933 數據，現時 290 怡心園去白虹樓需時 18 分鐘，
經安秀道嘅 290X 則需時 23 分鐘，比 290 慢 5 分鐘，
咁 290 欣景路去眾安街就加到 60 分鐘，重華路、培成路會更多，
同 MTR 比就會更加相形見絀，加上兩繁新清塞車增加車程不穩定性，
應該會趕走更多坑口、寶林 <> 荃葵客嘅，不過有 290X 做安愉道拉上補下，
仲做多咗安泰、安達 <> 寶林、坑口客源，巴士公司角度都未必有問題。
而且正如 exitd1 版友所講，對巴士公司嚟講有數圍嘅咪比個合理車程，
無數圍嘅點兜都係 who cares，80X 如是，坑口、寶林 <> 荃葵似乎亦如是。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
點睇都係290寶琳直出將隧值得試
大把對外線咁樣行，行之有效
而飛走既位又已經有現成線補
咁當然改快，尾站可以拉返長啲
至於將南/康城就應該等觀塘段隧道通埋先搞
|
|
|
|
|
|
|
|
|
SE7378 發表於 2025-12-29 12:03
如果樓主同 Busmtr 版友所講嘅屬實，再結合埋 3ASV174 版友嘅分析，
又假設當初 RPP 所寫嘅 290/290X 重組 ...
寶林真係出到客？我每朝繁忙時間喺寶琳上車，真係唔見得有幾多客 |
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 kay 於 2025-12-29 14:34 編輯
其實不討論290反轉行理由只有兩個
290縮短左去坑口
290E本來百勝角u turn變行寶邑路
除非九巴又改變主意
但等佢改變主意先傾都唔遲
何況大家都了解九巴脾性都知佢會唔會咁玩
不過有d野無得呃人
九巴鐘意康城安達臣多過其他區
將南直出只係贈品
舊區就預左兩巴都睇唔上眼
城巴都唔係好有心機做
|
|
|
謝絕不當行為人士任何滋擾，後果自負(永久MODE)
|
|
|
|
|
|
一個地鐵都已經顛覆曬將北交通生態，由93同98A的隧道特車，縮到不似人形，由全日頻密4分鐘的98D疏左幾多倍，由車鏈的296A搞到而家十分鐘一班，難怪無誘因去做，最大問題係，收得平同收得貴難取平衡
|
|
|
|
|
|
|
|
|
kay 發表於 2025-12-29 13:23
其實不討論290反轉行理由只有兩個
290縮短左去坑口
290E本來白石角u turn變行寶邑路
幾時290E入左大埔區？
係百勝角 唔係白石角呀 |
評分
-
查看全部評分
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
