[一線搜查] 三隧分流

castanopsis 發表於 2026-1-11 08:26
可以睇返數字
2023年三隧平均每日246,216架次
2024年三隧平均每日256,161架次

睇另一邊嘅新界東（唔計西貢區）。
如果以新界東最直接嘅過海方式，西隧對應尖山隧道，紅隧對應獅子山隧道，東隧對應大老山隧道。

睇數據，三隧分流後尖山隧道私家車車流明顯多咗，估計每日多至少2000架車。
獅子山隧道私家車都升咗但的士跌咗，整體持平。
而大老山隧道兩者加埋整體跌咗（最尾張圖）。

新界西居民係西隧過海基本盤。
但塞車問題惡化，某程度上食埋新界東轉會經尖山過海啲車。
反而想知獅子山多咗嘅私家車流咗去港九邊度。
經獅子山同西隧過海其實唔順路。

KE7066 發表於 2026-1-11 14:11
請見 #108 同 #149。
633 無錯有引咗班車出嚟
但根本解釋唔到點解 consultant paper 係 2024 會係近磅但去 ...

可能係大欖減價因素？
減價後今年10月條數升咗幾成，引咗班元朗區甚至北區/林村一帶居民揸車過海返工。
大欖出到市區後，得西隧先最直接過到海，某程度顯示西隧今年擠塞問題惡化咗。

TA7343@N241 發表於 2026-1-11 15:30
可能係大欖減價因素？
減價後今年10月條數升咗幾成，引咗班元朗區甚至北區/林村一帶居民揸車過海返工。
...

仲有樣容車量要考慮

好似欖隧減價
都係用盡欖隧同埋三幹郊野公園段餘下流量
去幫輕屯門公路
即係都係有人塞少左就有人塞多左
呢個似乎係共業

今朝都花左一朝想搵三幹九龍段容車量
睇左好多資料但偏偏無三幹九龍段

不過欖隧都做得出用盡
三幹預政府想用盡佢都好合理

反而搵到份文件講
巴士早繁佔據道路no.1既
係彌敦道
所以以前先講笑朝早行裡面
行到圓方直入西隧
會唔會好過行三幹
好似300咁做紅綠燈手腳
全部順燈都已經一截時間

TA7343@N241 發表於 2026-1-11 15:30
可能係大欖減價因素？
減價後今年10月條數升咗幾成，引咗班元朗區甚至北區/林村一帶居民揸車過海返工。
...

我覺得其實大欖係最合理啱時間軸嘅解釋

如果真係多咗人揸車應該係三條隧道一齊升
北區林村由吐露港經獅子山紅隧變咗行大欖
只係解到紅跌西升個原因
依家係解唔通點解紅隧全日車流量下跌、甚至三條隧道夾埋車流量無咩大影響
但又齊齊繁忙時間龍尾長咗節，導致幾何程度影響行車時間


基於呢點本身唔同意個解讀
但後尾諗落係影響到成條三幹車流所以其實唔完全可以話無多咗人揸車
只係過海段車流數字唔會有影響

不過實質問題其中一個係車流分佈明顯唔同咗
而唔係啲車在三條隧道嘅分佈

繁忙時間壓縮咗自然車龍長咗
結合返大欖最有可能其實係搵食車早咗到隧道口將成個時間分佈洗咗牌
因為私家車快咗會係遲出門口
但搵食車快咗未必會郁開工時間
差在未搵到有咩公開數據可以睇到呢樣嘢

要拆最簡單咪繁忙時間再加價
反正政府財赤
就算無成效趕唔走堆私家車都好 搵多咗錢根本點都贏

KE7066 發表於 2026-1-11 17:48
我覺得其實大欖係最合理啱時間軸嘅解釋

如果真係多咗人揸車應該係三條隧道一齊升

車流量既話
運輸月報其實勉強比左個答案

不過留返比你自己睇更好
試下係月報向下再碌
碌多幾份黎對比
你會知咩事
亦都可能係呢個原因
三幹塞係必然發生差在塞到幾遠

不過2024年忽然上升既仲有南灣隧道

castanopsis 發表於 2026-1-10 18:20
好心啦，又無啦啦變咗人身攻擊

原帖就喺度：

人身攻擊係拎一D基於人嘅特質，又同討論無關嘅事項作論據。

印象中仲要唔係第一次提醒你。
而我提嘅野係你講過/imply嘅說話，同個人特質無關，
亦基本上响呢篇討論搵到。

呢個指控本來就不實，仲要出自一個頻砌稻草人、
經常以立場先行嘅人，係更大嘅諷刺。

睇番當日嘅討論，當然係基於顧問條數。不過我亦都睇到我當日忽略佐兩樣野：
- 環境變化，尤其是中環及灣仔繞道通車後對西隧嘅影響；
- 實施按時段收費嘅同時，紅隧東隧加價而西隧無。
而呢兩點响上面已經提過。

不過我仍然認為基於估算一定有偏差，以及三隧分流嘅重點始終响紅隧，
可以諗定後備方案但係真係衰先拎出嚟用。
你見而家係直接擴闊西隧港島出口，所有車都受惠。

就算按結果論，就算唔用一方估錯都唔等於對家啱、
以及你某D猜想無根據甚至今日都證實佐唔係咁空廢嘅說話先，
剩係預先畫定巴士線一點，當然從西隧巴士搭客、
整段三號幹線市區段運送乘客嘅角度黎講，當然係正。

但係考慮埋三隧分流呢？以你提嘅二百餘架巴士，
大約等於行車線嘅三分之一容量。

封咁其中一條線做巴士線，唔計算商用車及出入口嘅負面影響，
其餘車得番兩條線行，計埋連翔道都塞，肯定會有車繼續行紅隧。
咁樓上提嘅紅隧及週邊唔過海嘅車嘅改善肯定大打折扣。

castanopsis 發表於 2026-1-10 18:27
本身三條隧道已經飽和，正常都唔會大升
問題係，當未分流已經用盡流量
再引多少少車落去，會令車龍非線性 ...

你呢段說話嘅重要前設係何謂飽和。

如果以一般道路設計黎講，你呢句說話就啱唔哂。
飽和嘅定義大概可以理解為架架車都保持到最低安全距離，
仍然能夠用正常/限速行走。大多都設定為兩秒。
條數仲要扣埋重型車輛及出入口，切線交叉。

西隧未三隧分流前已經塞車，當然同港島出口攸關。
但係去去三隧分流仍然可以响繁忙時間食多佐車，响按時段仲有得上。
證明佐飽和距離食唔起仲有大段距離。

其實呢D得閒睇下唔同報告都搵到，
樓上KE7066師兄早提佐你唔好剩係睇住車龍呢個結果。

TA7343@N241 發表於 2026-1-11 15:30
可能係大欖減價因素？
減價後今年10月條數升咗幾成，引咗班元朗區甚至北區/林村一帶居民揸車過海返工。
...

絕對有關係
好多時揸車唔係貪快，而係貪私人空間同一程過，尤其住得遠住得偏嗰啲
眾所週知香港揸車門檻高，但過去兩年欖隧同西隧幾乎等於減咗兩次價，另加一換一同埋移民潮下易手車價低落，幾重因素個門檻低咗唔少

三隧分流同減少塞車其實本身就兩樣嘢，不過班官為咗靚KPI僭建咗唔少減少塞車嘅expectation落去
連過海巴士鐵路都要差唔多三十蚊，西隧過海六十蚊直頭抵到爛
舉個例子，就算用同一個rate一樣係分流60/40/40蚊定90/60/60已經對塞車有唔同影響
市區/紅隧區，40定60其實唔會有太大分別，但西隧60定90分別就大好多

s3n370 發表於 2026-1-11 20:21
人身攻擊係拎一D基於人嘅特質，又同討論無關嘅事項作論據。

印象中仲要唔係第一次提醒你。

我既意思係
唔應該因人廢言，或者用人名來砌你個argument
劈頭就一句 "你一向係XXX慣犯" 之類
咁係將個討論焦點擺咗落個人度，而唔係件事本身

我上面點解話費時大家落唔到台
正正就係因為記得，版友上一次討論既時候，有好多嘢估得唔係好準或者睇漏咗
但如果我攞返出來，然後話 "你係吹水估錯數既慣犯"，駁斥你宜家既argument，我覺得係unfair
因為你之前錯咗好多次，唔代表今次一定錯；之前啱好多次，都唔代表今次啱
唔係話啲嘢唔可以攞返出來，但如果純粹係為鞭屍而鞭屍，就無謂啦

至於巴士專線影響流量問題
我覺得好視乎點畫，有好多唔同既option，如果按對流量既影響，細至大咁排列 ——
1. 紅隧式插隊位，私家車正線，巴士專線去到最後先merge落去，管道內無巴士專線
2. 插隊位，巴士專線去到隧道口正線，私家車要睇位攝落去，管道內無巴士專線
3. 巴士專線一直延伸至管道內，但容許部分車輛（e.g. 重型貨車）使用巴士專線
4. 巴士專線一直延伸至管道內，僅限巴士使用

1/2基本上唔會影響流量
3就要睇implementation
4就肯定會流量跌

ccchhhuuunnn 發表於 2026-1-11 21:17
絕對有關係
好多時揸車唔係貪快，而係貪私人空間同一程過，尤其住得遠住得偏嗰啲
眾所週知香港揸車門檻高 ...

移民潮令門檻有下降但照計應該無大影響 一加一減唔會多咗車

除非你意思係擁車一族嘅居住地同上班地點有明顯改變
不過呢啲應該要人口普查先有答案
暫時以總過海車數計就唔覺有明顯改變